MethodParticipantsParticipants were

Method
Participants
Participants were 21 undergraduate students (14 women and 7 men) in two nonconcurrent
sections of a six-week summer-session, introduction to behavior modification course.
The participants’ median age was 20 years-old (range 19 to 60) and were classified as either
sophomores (n = 2), juniors (n = 12), or seniors (n = 7) in college. There were 9 participants (6
women and 3 men) in the first section (SEC 1) and 12 participants (8 women and 4 men) in the
second section (SEC 2). Both sections were taught by the first author and met on Mondays,
Tuesdays, Thursdays, and Fridays for 85 minutes per class.
Materials and Procedure
A multi-crossover, counterbalanced design was used to compare the effects of
interteaching to traditional lecture on students’ exam scores. The instructor would alternate
between presenting material using lecture and interteaching over the course of the summersession.
Additionally, the format of instruction was counterbalanced across sections, such that
while SEC 1 received information using interteaching, SEC 2 was taught the same material using
lecture.
Lecture. Lectures consisted of the instructor presenting material over the assigned
readings (Martin & Pear, 2007) using PowerPoint® presentations. Outlines of the notes were
posted online (i.e., Blackboard) prior to the class meetings so that students could print them off
and take additional notes on relevant information discussed during class. Lectures lasted
approximately 85 minutes and included examples and questions designed to demonstrate
comprehension, analysis, and synthesis by the students (Bloom, 1956). Students were also
provided with a brief study guide for each exam that contained similar (but less detailed)
questions as those on the prep guides used during interteaching sessions.
Interteaching. Interteaching class sessions followed the description outlined earlier in this
article. Prior to class, students were presented with a prep guide that was created by the
instructor. Each prep guide contained approximately 7-10 questions (range 5-14) designed to
highlight the key concepts from their reading assignment and to provide them with an
opportunity to apply the information. For example, a sample question from the prep guide
associated with operant extinction read:
Paul hits his little sister in order to get his mother’s attention. When this happens, Paul’s
Mom sets him aside and gives him a long explanation of why he shouldn’t hit his sister.
Paul continues to hit his sister. Is extinction a good procedure to use in this case? If not,
what approach could you take to decrease Paul’s hitting behavior?
At the beginning of class, students were divided into dyads, or occasionally triads if student
attendance required this arrangement. Students were allowed to pick their own partners;
however, they had to have a different partner each day during the week. Students spent
approximately 45-50 minutes discussing items on the prep guide while the instructor moved
from group to group and helped to facilitate the discussions. Following the discussions, the
students spent approximately 5 minutes completing the interteaching record sheet (for a
template, see Boyce and Hineline, 2002). The instructor compiled the sheets and designed a brief
lecture (25-30 minutes) for the beginning of the next class to clarify any of the material that the
students found difficult. Similar to the lecture condition, an outline of the brief lecture was
posted online prior to the next class meeting so that students could print off the slides and take
additional notes during class. Upon completion of the lecture, the students were divided into their
groups and the discussion over the prep guide for that day’s reading assignment began. For
completing the prep guide and participating in the discussion, students received points that
accounted for approximately 9% of their overall grade. Due to previous research, the authors
decided not to use quality points (Saville & Zinn, 2009).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการผู้เข้าร่วมผู้เข้าร่วม 21 ระดับปริญญาตรี (14 ผู้หญิงและผู้ชาย 7) ในสอง nonconcurrentส่วนหกสัปดาห์ร้อนงาน แนะนำการปรับเปลี่ยนลักษณะการทำงานหลักสูตรอายุคนมีอายุ 20 ปี (ช่วง 19-60) และถูกจัดประเภทเป็นsophomores (n = 2), juniors (n = 12), หรือผู้สูงอายุ (n = 7) ในวิทยาลัย มีผู้เข้าร่วม 9 (6ผู้หญิงและคนที่ 3) ในส่วนแรก (SEC 1) และ 12 คน (ผู้หญิง 8 และ 4 คน) ในการสองส่วน (SEC 2) ทั้งสองส่วนถูกสอน โดยผู้เขียนแรก และพบจันทร์วันอังคาร วันพฤหัสบดี และวันศุกร์ในนาที 85 ต่อชั้นวัสดุและขั้นตอนใช้เพื่อเปรียบเทียบผลของการออกแบบหลายแบบไขว้ ถ่วงดุลinterteaching การบรรยายแบบดั้งเดิมในคะแนนสอบของนักเรียน ผู้สอนจะสลับระหว่างนำเสนอวัสดุโดยใช้การบรรยาย และ interteaching ในช่วง summersessionนอกจากนี้ รูปแบบของคำสั่งถูกถ่วงดุลระหว่างส่วน เช่นว่าในขณะที่ 1 วินาทีได้รับข้อมูลโดยใช้ interteaching, SEC 2 ถูกสอนโดยใช้วัสดุเดียวกันบรรยายบรรยาย บรรยายประกอบด้วยผู้สอนที่นำเสนอวัสดุเกินกำหนดอ่าน (มาร์ตินและลูกแพร์ 2007) โดยใช้งานนำเสนอ PowerPoint ® เค้าร่างของบันทึกย่อได้ประกาศทางออนไลน์ (เช่น กระดานดำ) ก่อนการประชุมชั้นเรียนเพื่อให้นักเรียนสามารถพิมพ์ปิดและจดบันทึกเพิ่มเติมในข้อมูลที่เกี่ยวข้องที่กล่าวถึงในระหว่างการเรียน กินเวลาบรรยายapproximately 85 minutes and included examples and questions designed to demonstratecomprehension, analysis, and synthesis by the students (Bloom, 1956). Students were alsoprovided with a brief study guide for each exam that contained similar (but less detailed)questions as those on the prep guides used during interteaching sessions.Interteaching. Interteaching class sessions followed the description outlined earlier in thisarticle. Prior to class, students were presented with a prep guide that was created by theinstructor. Each prep guide contained approximately 7-10 questions (range 5-14) designed tohighlight the key concepts from their reading assignment and to provide them with anopportunity to apply the information. For example, a sample question from the prep guideassociated with operant extinction read:Paul hits his little sister in order to get his mother’s attention. When this happens, Paul’sMom sets him aside and gives him a long explanation of why he shouldn’t hit his sister.Paul continues to hit his sister. Is extinction a good procedure to use in this case? If not,what approach could you take to decrease Paul’s hitting behavior?At the beginning of class, students were divided into dyads, or occasionally triads if studentattendance required this arrangement. Students were allowed to pick their own partners;however, they had to have a different partner each day during the week. Students spentapproximately 45-50 minutes discussing items on the prep guide while the instructor moved
from group to group and helped to facilitate the discussions. Following the discussions, the
students spent approximately 5 minutes completing the interteaching record sheet (for a
template, see Boyce and Hineline, 2002). The instructor compiled the sheets and designed a brief
lecture (25-30 minutes) for the beginning of the next class to clarify any of the material that the
students found difficult. Similar to the lecture condition, an outline of the brief lecture was
posted online prior to the next class meeting so that students could print off the slides and take
additional notes during class. Upon completion of the lecture, the students were divided into their
groups and the discussion over the prep guide for that day’s reading assignment began. For
completing the prep guide and participating in the discussion, students received points that
accounted for approximately 9% of their overall grade. Due to previous research, the authors
decided not to use quality points (Saville & Zinn, 2009).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการเข้าร่วมกิจกรรมผู้เข้าร่วมกิจกรรมจำนวน21 คนนักศึกษาระดับปริญญาตรี (14 ผู้หญิงและ 7 คน) ในสอง nonconcurrent ส่วนของหกสัปดาห์ในช่วงฤดูร้อนเซสชั่น, การแนะนำไปสู่พฤติกรรมที่แน่นอนการปรับเปลี่ยน. ผู้เข้าร่วม 'อายุเฉลี่ยอยู่ที่ 20 ปีเก่า (ช่วง 19-60) และ ถูกจัดให้เป็นทั้งรุ่นพี่(n = 2), จูเนียร์ (n = 12) หรือผู้สูงอายุ (n = 7) ในวิทยาลัย มีผู้เข้าร่วมเป็น 9 (6 ผู้หญิงและผู้ชาย 3) ในส่วนแรก (ก.ล.ต. 1) และ 12 ผู้เข้าร่วม (8 ผู้หญิงและผู้ชาย 4) ในส่วนที่สอง(ก.ล.ต. 2) ทั้งสองส่วนได้รับการสอนโดยนักเขียนคนแรกและได้พบในวันจันทร์, วันอังคาร, วันพฤหัสบดีและวันศุกร์สำหรับ 85 นาทีต่อระดับ. วัสดุและวิธีหลาย-ครอสโอเวอร์ออกแบบยกถูกใช้ในการเปรียบเทียบผลของการinterteaching บรรยายแบบดั้งเดิมในการสอบของนักเรียน คะแนน อาจารย์ผู้สอนจะสลับกันระหว่างการนำเสนอวัสดุที่ใช้การบรรยายและ interteaching ช่วง summersession ที่. นอกจากนี้รูปแบบการเรียนการสอนได้รับการยกข้ามส่วนดังกล่าวว่าในขณะที่สำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. ที่ 1 ได้รับข้อมูลที่ใช้ interteaching ก.ล.ต. 2 ได้รับการสอนวัสดุเดียวกับที่ใช้บรรยาย. การบรรยาย . การบรรยายประกอบด้วยผู้สอนนำเสนอวัสดุมากกว่ามอบหมายการอ่าน (มาร์ตินและลูกแพร์, 2007) โดยใช้การนำเสนอPowerPoint® เค้าโครงของการบันทึกที่ถูกโพสต์ออนไลน์ (เช่นกระดานดำ) ก่อนที่จะมีการประชุมในชั้นเรียนเพื่อให้นักเรียนสามารถพิมพ์พวกเขาออกและจดบันทึกเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อมูลที่เกี่ยวข้องที่กล่าวถึงในชั้นเรียน บรรยายกินเวลาประมาณ 85 นาทีและรวมตัวอย่างและคำถามที่ออกแบบมาเพื่อแสดงให้เห็นถึงความเข้าใจการวิเคราะห์และสังเคราะห์โดยนักเรียน(บลูม, 1956) นักเรียนก็ยังมีให้กับคู่มือการศึกษาสั้น ๆ สำหรับการสอบแต่ละครั้งที่มีลักษณะคล้ายกัน (แต่รายละเอียดน้อยกว่า) คำถามที่มีผู้ที่อยู่ในคู่มือการเตรียมการที่ใช้ในระหว่างการประชุม interteaching. Interteaching Interteaching ประชุมระดับตามรายละเอียดที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ในบทความ ก่อนที่จะมีระดับนักศึกษาได้นำเสนอกับคู่มือเตรียมที่ถูกสร้างขึ้นโดยอาจารย์ผู้สอน แต่ละคู่มือเตรียมที่มีอยู่ประมาณ 7-10 คำถาม (ช่วง 5-14) ที่ออกแบบมาเพื่อเน้นแนวคิดหลักที่ได้รับมอบหมายจากการอ่านของพวกเขาและเพื่อให้พวกเขาที่มีโอกาสที่จะใช้ข้อมูลที่ ยกตัวอย่างเช่นคำถามตัวอย่างจากคู่มือเตรียมที่เกี่ยวข้องกับการสูญเสียผ่าตัดอ่าน: พอลฮิตน้องสาวคนเล็กของเขาเพื่อที่จะได้รับความสนใจของแม่ของเขา เมื่อเกิดเหตุการณ์นี้พอลแม่ทำให้เขากันและทำให้เขามีคำอธิบายยาวของเหตุผลที่เขาไม่ควรตีน้องสาวของเขา. พอลยังคงที่จะตีน้องสาวของเขา การสูญพันธุ์เป็นขั้นตอนที่ดีที่จะใช้ในกรณีนี้หรือไม่? ถ้าไม่ได้สิ่งที่วิธีการที่คุณสามารถใช้เพื่อลดพฤติกรรมตีพอหรือไม่ที่จุดเริ่มต้นของการเรียนนักเรียนถูกแบ่งออกเป็นdyads หรือในบางครั้งถ้า triads นักเรียนเข้าร่วมประชุมต้องจัดนี้ นักเรียนที่ได้รับอนุญาตในการเลือกคู่ค้าของตัวเองแต่พวกเขาจะต้องมีคู่ที่แตกต่างกันในแต่ละวันในช่วงสัปดาห์ที่ นักเรียนใช้เวลาประมาณ 45-50 นาทีการอภิปรายรายการในคู่มือการเตรียมการสอนในขณะที่ย้ายจากกลุ่มไปยังกลุ่มและช่วยอำนวยความสะดวกในการอภิปราย ต่อไปนี้การอภิปรายที่นักเรียนใช้เวลาประมาณ 5 นาทีเสร็จสิ้นการบันทึกแผ่น interteaching (สำหรับแม่แบบเห็นบอยซ์และHineline, 2002) สอนรวบรวมแผ่นและออกแบบมาสั้น ๆการบรรยาย (25-30 นาที) สำหรับการเริ่มต้นของการเรียนต่อไปที่จะชี้แจงใด ๆ ของวัสดุที่นักเรียนพบยาก คล้ายกับสภาพบรรยายร่างของการบรรยายสั้น ๆ ที่ถูกโพสต์ออนไลน์ก่อนที่จะมีการประชุมระดับต่อไปเพื่อให้นักเรียนสามารถพิมพ์ออกภาพนิ่งและใช้เวลาบันทึกเพิ่มเติมในชั้นเรียน เมื่อเสร็จสิ้นการบรรยายนักเรียนถูกแบ่งออกเป็นของพวกเขากลุ่มและการอภิปรายในช่วงคู่มือเตรียมสำหรับการมอบหมายการอ่านวันที่เริ่มต้น สำหรับการกรอกคู่มือเตรียมและมีส่วนร่วมในการอภิปรายนักเรียนได้รับจุดที่สัดส่วนประมาณ9% ของเกรดโดยรวมของ เนื่องจากการวิจัยก่อนหน้านี้ผู้เขียนตัดสินใจที่จะไม่ใช้คะแนนคุณภาพ (Saville และซินน์ 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีเข้าร่วม

จำนวน 21 นักศึกษา ( 14 ผู้หญิง 7 คน ) 2 nonconcurrent
ส่วนของหกสัปดาห์ ภาคฤดูร้อน แนะนำหลักสูตรการปรับเปลี่ยนพฤติกรรม
ผู้เรียนอายุมัธยฐานอายุ 20 ปี ( ช่วง 19 - 60 ) และถูกจัดให้เป็นปี 2
( n = 2 ) , รุ่นน้อง ( n = 12 ) หรือผู้สูงอายุ ( n = 7 ) วิทยาลัย มี 9 คน (
6ผู้หญิง และผู้ชาย 3 คน ) ในส่วนแรก ( sec 1 ) และ 12 คน ( ชาย 8 หญิง และ 4 )
2 ส่วน ( วินาที 2 ) ทั้งสองส่วนถูกสอนเป็นครั้งแรกโดยผู้เขียนและเจอกันวันจันทร์
อังคาร พฤหัสบดี และวันศุกร์ สำหรับ 85 นาทีต่อห้อง วัสดุและขั้นตอน

หลาย crossover counterbalanced ออกแบบถูกใช้เพื่อเปรียบเทียบผลของ
interteaching การบรรยายแบบดั้งเดิมต่อคะแนนสอบของนักเรียน อาจารย์จะสลับกันระหว่างวัสดุที่ใช้บรรยายและนำเสนอ
interteaching มากกว่าหลักสูตรของ summersession .
นอกจากนี้ รูปแบบการสอนคือ counterbalanced ข้ามส่วนที่ 1 ได้รับข้อมูล
ในขณะที่วินาทีใช้ interteaching , วินาที 2 ได้รับการสอน โดยใช้วัสดุเดียวกัน

การบรรยาย การบรรยายการบรรยายประกอบด้วยผู้สอนนำเสนอวัสดุมากกว่ามอบหมาย
อ่าน ( มาร์ติน &ลูกแพร์ , 2550 ) ®ใช้ PowerPoint งานนำเสนอ สรุปจากบันทึกได้
โพสต์ออนไลน์ ( เช่น กระดานดำ ) ก่อนเรียน ประชุม เพื่อให้ผู้เรียนสามารถพิมพ์พวกเขาออก
และจดบันทึกข้อมูลที่เกี่ยวข้องข้อมูลที่กล่าวถึงในชั้นเรียน บรรยายกินเวลา
ประมาณ 85 นาที และรวมทั้งตัวอย่างและคำถามที่ออกแบบมาเพื่อแสดงให้เห็นถึง
ความเข้าใจ วิเคราะห์ และสังเคราะห์ โดยนักศึกษา ( Bloom , 1956 ) นักเรียนยัง
มาพร้อมกับคู่มือการศึกษาสั้น ๆสำหรับแต่ละการสอบที่มีคล้ายกัน ( แต่รายละเอียดน้อย )
คำถามเป็นผู้ที่เตรียมคู่มือที่ใช้ในระหว่าง interteaching ครั้ง .
interteaching .interteaching คลาสเซสชันตามรายละเอียดที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ในบทความนี้

ก่อนเรียน นักเรียนที่ถูกนำเสนอกับเตรียมคู่มือที่สร้างขึ้นโดย
ครูฝึก แต่ละคนเตรียมคู่มือที่มีอยู่ประมาณ 7-10 คำถาม ( ช่วง 5-14 ) ที่ออกแบบมาเพื่อเน้นแนวคิดหลักจากการบ้าน
อ่านพวกเขาและเพื่อให้พวกเขามี
โอกาสที่จะใช้ข้อมูล ตัวอย่างเช่นตัวอย่างคำถามจากเตรียมคู่มือที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการการสูญพันธุ์อ่าน

พอลฮิต : น้องสาวของเขาเพื่อเรียกร้องความสนใจจากแม่ เมื่อนี้เกิดขึ้น แม่
พอล ชุดเค้าไปและให้เขาอธิบายว่าทำไมเขาไม่ควรตียาวของน้องสาวของเขา
พอลยังคงที่จะตีน้องสาวของเขา คือการสูญพันธุ์เป็นขั้นตอนที่ดีที่จะใช้ในคดีนี้ ถ้าไม่
วิธีที่คุณสามารถใช้เพื่อลดพฤติกรรมที่พอลตี ?
ที่จุดเริ่มต้นของชั้นเรียน นักเรียนออกเป็นไดแอด หรือบางครั้งคนอื่นถ้านักเรียนเข้าร่วม
บังคับใช้ข้อตกลงนี้ นักเรียนได้รับอนุญาตให้เลือกพันธมิตรของพวกเขาเอง ;
แต่ก็ต้องมีคู่ที่แตกต่างกันในแต่ละวันในช่วงสัปดาห์ที่ นักเรียนใช้เวลา
ประมาณ 45-50 นาที คุยในรายการ เตรียมคู่มือในขณะที่ผู้สอนย้าย
จากกลุ่มกลุ่มและช่วยให้เพื่อความสะดวกในการสนทนา ต่อไปนี้การอภิปราย
นักเรียนใช้เวลาประมาณ 5 นาที จบ interteaching บันทึกแผ่น ( สำหรับ
แม่แบบ ดูบอยซี่ และ hineline , 2002 ) ผู้สอนได้รวบรวมแผ่นสั้น
ออกแบบการบรรยาย ( 25-30 นาที ) สำหรับการเริ่มต้นของการเรียนต่อไปจะชี้แจงใด ๆของวัสดุที่
นักเรียนพบยาก คล้ายกับการบรรยายภาพเค้าร่างของการบรรยายสรุปคือ
โพสต์ออนไลน์ก่อนการประชุมระดับต่อไป เพื่อให้นักเรียนสามารถพิมพ์ภาพนิ่งใช้
หมายเหตุเพิ่มเติมระหว่างเรียน เมื่อเสร็จสิ้นการบรรยายแบ่งเป็นกลุ่มของพวกเขา
การอภิปรายกลุ่ม และเตรียมคู่มือสำหรับวันนั้นการบ้านให้เริ่ม สำหรับ
จบเตรียมคู่มือและเข้าร่วมในการอภิปราย ที่นักเรียนได้รับจากจุดที่
คิดเป็นประมาณ 9 % ของคะแนนรวมของพวกเขา เนื่องจากงานวิจัยก่อนหน้านี้ผู้เขียน
ตัดสินใจไม่ใช้คะแนนคุณภาพ ( เซวิลล์&ซิน , 2009 )