cycle changes in civic engagement.

cycle changes in civic engagement. In fact, as various generations moved through the period between 1972 and 1994, their levels of trust and membership more often fell than rose, reflecting a more or less simultaneous decline in civic en- gagement among young and old alike, particularly during the sec- ond half of the 1980s. But that downtrend obviously cannot ex- plain why, throughout the period, older Americans were always more trusting and engaged. In fact, the only reliable life cycle effect visible in these data is a withdrawal from civic engagement very late in life, as we move through our 80s. The central paradox posed by these patterns is this: Older people are consistently more engaged and trusting than younger people, yet we do not become more engaged and trusting as we age. What's go- ing on here? Time and age are notoriously am- biguous in their effects on social behavior. Social scientists have learned to distinguish three con- trasting phenomena:
1. Life-cycle effects represent dif- ferences attributable to stage of life. In this case individuals change as they age, but since the effects of aging are, in the aggregate, neatly balanced by the "demographic metabolism" of births and deaths, life cycle effects produce no aggregate change. Everyone's close-focus eyesight worsens as we age, but the aggregate demand for read- ing glasses changes little. 2. Period effects affect all people who live through a given era, regardless of their age.23 Period effects can produce both individ- ual and aggregate change, often quickly and enduringly, without any age-related differences. The sharp drop in trust in govern- ment between 1965 and 1975, for example, was almost entirely this sort of period effect, as Americans of all ages changed their minds about their leaders' trustworthiness. Similarly, as just noted, a modest portion of the decline in social capital dur- ing the 1980s appears to be a period effect.
3. Generational effects, as de- scribed in Karl Mannheim's classic essay on "The Problem of Generations," represent the fact that "[i]ndividuals who be- long to the same generation, who share the same year of birth, are endowed, to that ex- tent, with a common location in the historical dimension of the social process" (Mannheim 1952, 290). Like life cycle effects (and unlike typical period effects), generational effects show up as disparities among age groups at a single point in time, but like period effects (and unlike life cycle effects) generational ef- fects produce real social change, as successive generations, en- duringly "imprinted" with diver- gent outlooks, enter and leave the population. In pure genera- tional effects, no individual ever changes, but society does.
At least since the landmark essay by Converse (1976), social scien- tists have recognized that to sort out life cycle, period, and genera- tional effects requires sensitivity to a priori plausibility, "side knowl- edge," and parsimony, not merely good data and sophisticated math. In effect, cohort analysis inevitably involves more unknowns than equations. With some common sense, some knowledge of history, and some use of Ockham's razor, however, it is possible to exclude some alternatives and focus on more plausible interpretations. Returning to our conundrum, how could older people today be more engaged and trusting, if they did not become more engaged and trusting as they aged? The key to this paradox, as David Butler and Donald Stokes (1974) observed in another context, is to ask, not how old people are, but when they were young. Figure 5 addresses this re- formulated question, displaying various measures of civic engage- ment according to the respondents' year of birth.24 (Figure 5 includes data on voting from the National Election Studies, since Miller 1992 and Miller and Shanks 1995 have drawn on that data to demonstrate powerful generational effects on turnout, and it is instructive to see
how parallel are the patterns that they discovered for voting turnout and the patterns for civic engage- ment that concern us here.25 The figure also includes data on social trust from the National Election Studies, which will prove useful in parsing generational, life cycle, and period interpretations.)
The Long Civic Generation
In effect, Figure 5 lines up Amer- icans from left to right according to their date of birth, beginning with those born in the last third of the nineteenth century and continuing across to the generation of their great-grandchildren, born in the last third of the twentieth century. As we begin moving along this queue from left to right-from those raised around the turn of the cen- tury to those raised during the Roaring Twenties, and so on-we find relatively high and unevenly rising levels of civic engagement and social trust. Then rather abruptly, however, we encounter signs of reduced community in- volvement, starting with men and women born in the early 1930s. Re- markably, this downward trend in joining, trusting, voting, and news- paper reading continues almost un- interruptedly for nearly 40 years. The trajectories for the various dif- ferent indicators of civic engage- ment are strikingly parallel: each shows a high, sometimes rising pla- teau for people born and raised during the first third of the century; each shows a turning point in the cohorts born around 1930; and each then shows a more or less constant decline down to the cohorts born during the 1960s.26 By any standard, these intergen- erational differences are extraordi- nary. Compare, for example, the generation born in the early 1920s with the generation of their grand- children born in the late 1960s. Controlling for educational dispari- ties, members of the generation born in the 1920s belong to almost twice as many civic associations as those born in the late 1960s (rough- ly 1.9 memberships per capita, compared to roughly 1.1 member- ships per capita). The grandparents

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วงจรการเปลี่ยนแปลงในหมั้นพลเมือง ในความเป็นจริง เป็นรุ่นต่าง ๆ ย้ายผ่านรอบระยะเวลาระหว่างปี 1972 และปี 1994 ระดับของความน่าเชื่อถือและเป็นสมาชิกเพิ่มเติมมักจะตกกว่าโรส สะท้อนลดลงมากน้อยพร้อมพลเมืองน้ำ gagement-หนุ่ม และเก่าเหมือนกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่าง ond วินาทีครึ่งของไฟต์นี้ แต่ว่า downtrend ชัดไม่ล้วนอดีตทำไม ตลอด ชาวอเมริกันอายุก็มากกว่าความเชื่อถือ และหมั้น ในความเป็นจริง ผลวงจรชีวิตที่เชื่อถือได้เท่านั้นที่ปรากฏในข้อมูลเหล่านี้จะถอนจากพลเมืองหมั้นดึกมากในชีวิต เป็นเราย้ายของ 80s Paradox เซ็นทรัลโดยรูปแบบเหล่านี้คือ: คนสูงอายุจะเพิ่มมากขึ้นอย่างต่อเนื่องเชื่อถือกว่า และหมั้นอายุคน แต่เราไม่ได้กลายเป็นส่วนร่วมมากขึ้น และเชื่อถือในขณะที่เราอายุ กำลังไปที่นี่คืออะไร เวลาและอายุได้ฉาว biguous น.ในผลพฤติกรรมทางสังคม นักวิทยาศาสตร์สังคมได้เรียนรู้เพื่อแยกปรากฏการณ์ trasting คอนสาม: 1. วงจรชีวิตผลแสดง dif ferences รวมขั้นตอนของชีวิต ในกรณีนี้ บุคคลที่เปลี่ยนแปลง ตามอายุ แต่เนื่องจากผลกระทบของอายุ in aggregate อย่างสมดุล โดย "ประชากรเผาผลาญ" เกิดและเสียชีวิต วงจรผลผลิตเปลี่ยนแปลงไม่รวม ของทุกคนปิดโฟกัสสายตา worsens เป็นเราอายุ แต่ความต้องการรวมกำลังอ่านแว่นตาเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย 2. ผลรอบระยะเวลามีผลกระทบต่อคนทั้งหมดที่อยู่ผ่านยุคที่กำหนด ไม่ age.23 ของรอบระยะเวลา ผลสามารถผลิต individ ual และรวมการเปลี่ยนแปลง ความถี่ได้อย่างรวดเร็ว และ enduringly ไม่ มีความแตกต่างใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับอายุ ลดลงคมชัดน่าเชื่อถือในการควบคุมติดขัดระหว่างปี 1965 และ 1975 ตัวอย่าง ได้เกือบทั้งหมดผลรอบระยะเวลา ประเภทนี้เป็นชาวอเมริกันทุกวัยเปลี่ยนแปลงจิตใจของพวกเขาเกี่ยวกับผู้นำความน่าเชื่อถือ ในทำนองเดียวกัน เพียงระบุไว้ ส่วนเจียมเนื้อเจียมตัวของการลดลงของสังคมทุน dur-ing ไฟต์ปรากฏให้ ผลรอบระยะเวลา 3. Generational effects, as de- scribed in Karl Mannheim's classic essay on "The Problem of Generations," represent the fact that "[i]ndividuals who be- long to the same generation, who share the same year of birth, are endowed, to that ex- tent, with a common location in the historical dimension of the social process" (Mannheim 1952, 290). Like life cycle effects (and unlike typical period effects), generational effects show up as disparities among age groups at a single point in time, but like period effects (and unlike life cycle effects) generational ef- fects produce real social change, as successive generations, en- duringly "imprinted" with diver- gent outlooks, enter and leave the population. In pure genera- tional effects, no individual ever changes, but society does. น้อย ตั้งแต่แลนด์มาร์คเรียงความ โดยตรงกันข้าม (1976), scien tists สังคมได้รับรู้ที่จะเรียงลำดับออกวงจรชีวิต ระยะเวลา และสกุล tional ผลต้องการความไวทางแรกสุด "ด้าน knowl ขอบ และ parsimony ข้อมูลที่เพียงพอ และคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อน ผล การวิเคราะห์ cohort ย่อมเกี่ยวข้องกับ unknowns เพิ่มเติมกว่าสมการ ด้วยสามัญสำนึกบาง บางความรู้ประวัติศาสตร์ และบางส่วนใช้มีดโกน Ockham อย่างไรก็ตาม ก็ได้แยกทางเลือกอื่น และเน้นการตีความเป็นไปได้มากขึ้น ความ conundrum ของเรา วิธีคนเก่าวันนี้อาจหมั้นมากขึ้น และเชื่อ ถือ ถ้าพวกเขาไม่กลายเป็นส่วนร่วมมากขึ้น และเชื่อถือ ตามที่พวกเขาอายุ คีย์ David คนและสโตกส์โดนัลด์ (1974) ในบริบทอื่น paradox นี้จะถาม คนที่อายุไม่มี แต่เมื่อพวกหนุ่ม รูปที่ 5 อยู่สูตรใหม่-คำถามนี้ แสดงมาตรการต่าง ๆ ของพลเมืองมีส่วนร่วมติดขัดตามปีผู้ตอบ birth.24 (รูปที่ 5 มีข้อมูลในการลงคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งศึกษาแห่งชาติ ตั้งแต่ 1992 มิลเลอร์ และมิลเลอร์ และ Shanks 1995 ได้ดึงข้อมูลที่แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพ turnout คำผล และจะให้คำแนะนำการดู วิธีขนานเป็นรูปแบบที่พวกเขาค้นพบในการลงคะแนนเสียง turnout และรูปแบบสำหรับพลเมืองมีส่วนร่วมติดขัดที่เกี่ยวข้อง here.25 ตัวเลขยังมีข้อมูลน่าเชื่อถือทางสังคมจากการศึกษาการเลือกตั้งแห่งชาติ ซึ่งจะพิสูจน์ว่ามีประโยชน์ในการแยกวิเคราะห์คำ วงจร และตีความรอบระยะเวลา) รุ่นซีวิคจึง In effect, Figure 5 lines up Amer- icans from left to right according to their date of birth, beginning with those born in the last third of the nineteenth century and continuing across to the generation of their great-grandchildren, born in the last third of the twentieth century. As we begin moving along this queue from left to right-from those raised around the turn of the cen- tury to those raised during the Roaring Twenties, and so on-we find relatively high and unevenly rising levels of civic engagement and social trust. Then rather abruptly, however, we encounter signs of reduced community in- volvement, starting with men and women born in the early 1930s. Re- markably, this downward trend in joining, trusting, voting, and news- paper reading continues almost un- interruptedly for nearly 40 years. The trajectories for the various dif- ferent indicators of civic engage- ment are strikingly parallel: each shows a high, sometimes rising pla- teau for people born and raised during the first third of the century; each shows a turning point in the cohorts born around 1930; and each then shows a more or less constant decline down to the cohorts born during the 1960s.26 By any standard, these intergen- erational differences are extraordi- nary. Compare, for example, the generation born in the early 1920s with the generation of their grand- children born in the late 1960s. Controlling for educational dispari- ties, members of the generation born in the 1920s belong to almost twice as many civic associations as those born in the late 1960s (rough- ly 1.9 memberships per capita, compared to roughly 1.1 member- ships per capita). The grandparents

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วงจรการเปลี่ยนแปลงในส่วนร่วมของพลเมือง ในความเป็นจริงรุ่นต่างๆเดินผ่านช่วงเวลาระหว่างปี 1972 และ 1994 ที่ระดับความไว้วางใจและสมาชิกมากขึ้นมักจะลดลงกว่าดอกกุหลาบสะท้อนให้เห็นถึงมากกว่าหรือน้อยกว่าการลดลงพร้อมกันใน en- เทศบาล gagement ในหมู่เด็กและผู้ใหญ่เหมือนกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงชั่ว ครึ่ง ond 1980 แต่ขาลงอย่างเห็นได้ชัดว่าไม่สามารถอดีตธรรมดาทำไมตลอดระยะเวลาที่ชาวอเมริกันที่มีอายุมากกว่าเสมอไว้วางใจมากขึ้นและมีส่วนร่วม ในความเป็นจริงเพียงวงจรชีวิตที่น่าเชื่อถือผลมองเห็นได้ในข้อมูลเหล่านี้เป็นถอนตัวออกจากการมีส่วนร่วมของพลเมืองมากในช่วงปลายชีวิตขณะที่เราก้าวผ่านยุค 80 ของเรา กลางความขัดแย้งที่เกิดจากรูปแบบเหล่านี้คือ: คนเก่าอย่างสม่ำเสมอทำงานได้มากขึ้นและไว้วางใจกว่าคนที่อายุน้อยกว่า แต่เราไม่ได้กลายเป็นทำงานได้มากขึ้นและไว้วางใจขณะที่เราอายุ เกิดอะไรขึ้นที่นี่? เวลาและอายุเป็นอย่างฉาวโฉ่ Am- biguous ในผลกระทบต่อพฤติกรรมทางสังคม นักวิทยาศาสตร์สังคมได้เรียนรู้ที่จะแยกแยะสามปรากฏการณ์ trasting ทำา:
1 ผลกระทบวงจรชีวิตเป็นตัวแทน ferences ต่างกันส่วนที่เป็นขั้นตอนของชีวิต ในกรณีนี้การเปลี่ยนแปลงบุคคลที่พวกเขาอายุ แต่เนื่องจากผลกระทบของริ้วรอยที่มีรวมกันที่มีความสมดุลอย่างเรียบร้อยโดย "การเผาผลาญของกลุ่มผู้เข้าชม" ของการเกิดและการตายผลวงจรชีวิตของการผลิตไม่มีการเปลี่ยนแปลงรวม สายตาของทุกคนโฟกัสใกล้แย่ลงขณะที่เราอายุ แต่อุปสงค์รวมสำหรับแว่นตาไอเอ็นจีการอ่านการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ น้อย ๆ 2. ผลกระทบต่อระยะเวลาการส่งผลกระทบต่อทุกคนที่อาศัยอยู่ผ่านยุคที่กำหนดโดยไม่คำนึงถึงผลกระทบระยะเวลา age.23 ของพวกเขาสามารถผลิตทั้ง individ- เพศและการเปลี่ยนแปลงรวมมักจะได้อย่างรวดเร็วและถาวรโดยไม่ต้องแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับอายุใด ๆ ลดลงอย่างรวดเร็วในความไว้วางใจใน ment รัฐบาลระหว่างปี 1965 และปี 1975 เช่นเกือบทั้งหมดการเรียงลำดับของผลเวลานี้เป็นชาวอเมริกันทุกเพศทุกวัยเปลี่ยนจิตใจของพวกเขาเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือผู้นำของพวกเขา ' ในทำนองเดียวกันตามที่ระบุไว้เพียงส่วนเล็กน้อยของการลดลงของทุนทางสังคมบนจอภาพขณะที่ไอเอ็นจีปี 1980 ดูเหมือนจะเป็นผลกระทบระยะเวลา.
3 ผลกระทบ generational เป็น de- scribed ในหนังสือคลาสสิกคาร์ลไฮม์เรื่อง "ปัญหาของคนรุ่น" เป็นตัวแทนของความเป็นจริงที่ว่า "[ผม] ndividuals ที่สลับกันนานในรุ่นเดียวกันที่แสดงในปีเดียวกันนั้นเกิดมี endowed เพื่อ ที่เต็นท์อดีตกับสถานที่ที่พบบ่อยในมิติประวัติศาสตร์ของกระบวนการทางสังคม "(Mannheim 1952, 290) เช่นเดียวกับผลกระทบวงจรชีวิต (และแตกต่างจากผลกระทบในช่วงเวลาปกติ) ผล generational แสดงเป็นความแตกต่างระหว่างกลุ่มอายุที่จุดเดียวในเวลา แต่ผลกระทบระยะเวลาเช่น (และแตกต่างจากผลกระทบวงจรชีวิต) fects ประสิทธิผล generational ผลิตการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่แท้จริงในขณะที่ต่อเนื่อง รุ่นฉนว duringly "ตราตรึงใจ" กับแนวโน้มสุภาพบุรุษ diver-, เข้าและออกจากประชากร ผลกระทบใน tional บริสุทธิ์ genera- บุคคลไม่เคยเปลี่ยนแปลง แต่สังคมไม่.
อย่างน้อยตั้งแต่เรียงความสถานที่สำคัญโดย Converse (1976) tists scien- สังคมได้รับการยอมรับว่าการจัดเรียงออกวงจรชีวิตระยะเวลาและผลกระทบ tional genera- ต้องใช้ความไว ไปเหอะเบื้องต้น "ขอบด้านความรู้" และประหยัดไม่เพียงข้อมูลที่ดีและมีความซับซ้อนทางคณิตศาสตร์ ผลการวิเคราะห์การศึกษาอย่างหลีกเลี่ยงไม่เกี่ยวข้องกับราชวงศ์มากกว่าสมการ กับบางสามัญสำนึกความรู้เกี่ยวกับประวัติความเป็นมาบางส่วนและบางส่วนของการใช้มีดโกนทุนอย่างไรก็เป็นไปได้ที่จะไม่รวมทางเลือกบางอย่างและมุ่งเน้นไปที่การตีความที่เป็นไปได้มากขึ้น กลับไปปริศนาของเราได้อย่างไรที่ผู้สูงอายุในวันนี้มีส่วนร่วมมากขึ้นและไว้วางใจถ้าพวกเขาไม่ได้กลายเป็นทำงานได้มากขึ้นและไว้วางใจที่พวกเขาอายุ? กุญแจสำคัญในความขัดแย้งนี้ขณะที่เดวิดบัตเลอร์และโดนัลด์สโตคส์ (1974) พบว่าในบริบทอื่นที่มีการถามไม่ได้ว่าคนเก่า แต่เมื่อพวกเขาเป็นเด็ก รูปที่ 5 ที่อยู่นี้อีกครั้งสูตรคำถามแสดงมาตรการต่างๆของเทศบาล ment engage- ตามปีผู้ตอบแบบสอบถามของ birth.24 (รูปที่ 5 รวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับการลงคะแนนจากการศึกษาการเลือกตั้งแห่งชาติตั้งแต่ปี 1992 และมิลเลอร์มิลเลอร์และพระสาทิสลักษณ์ 1995 ได้วาด
กับข้อมูลที่แสดงให้เห็นถึงผลกระทบที่จะมีประสิทธิภาพในยุคปฎิบัติและมันก็เป็นคำแนะนำที่จะเห็นวิธีการขนานรูปแบบที่พวกเขาค้นพบผลิตภัณฑ์และรูปแบบการออกเสียงลงคะแนนสำหรับment เทศบาล engage- ที่เกี่ยวข้องกับเรา here.25 ตัวเลขนี้ยังรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับความไว้วางใจของสังคม จากการศึกษาการเลือกตั้งแห่งชาติซึ่งจะเป็นประโยชน์ในการแยก generational, วงจรชีวิตและการตีความระยะเวลา.)
รุ่น Civic
ยาวผลรูปที่5 เส้นขึ้น icans Amer- จากซ้ายไปขวาตามวันเกิดของพวกเขาเริ่มต้นด้วยเหล่านั้น เกิดในสามสุดท้ายของศตวรรษที่สิบเก้าและต่อเนื่องข้ามไปยังรุ่นลูกหลานที่ดีของพวกเขาที่เกิดในสามสุดท้ายของศตวรรษที่ยี่สิบ ขณะที่เราเริ่มย้ายไปคิวนี้จากซ้ายไปขวาจากผู้ที่ฟื้นคืนชีพขึ้นมารอบหมุนของ tury cen- ให้กับผู้ที่ฟื้นคืนชีพขึ้นมาในช่วงคำรามกลาง, และอื่น ๆ เราจะพบค่อนข้างสูงและสม่ำเสมอเพิ่มขึ้นของระดับของการมีส่วนร่วมของพลเมืองและความไว้วางใจของสังคม แล้วค่อนข้างทันที แต่เราพบร่องรอยของชุมชนลดลงห volvement เริ่มต้นด้วยชายและหญิงที่เกิดในช่วงต้นทศวรรษที่ 1930 อีก markably นี้มีแนวโน้มลดลงในการเข้าร่วมไว้วางใจลงคะแนนและการอ่านกระดาษ News- ยังคงเกือบยกเลิก interruptedly เกือบ 40 ปี ไบร์ทสำหรับตัวชี้วัดที่แตกต่างกันต่าง ๆ ของเทศบาล ment engage- จะขนานยอดเยี่ยมแต่ละแสดงสูงบางครั้งเพิ่มขึ้น teau pla- สำหรับคนที่เกิดและเติบโตในช่วงสามปีแรกของศตวรรษ; แต่ละคนแสดงให้เห็นถึงจุดเปลี่ยนในผองเพื่อนเกิดรอบปี 1930; และแต่ละคนแล้วแสดงให้เห็นมากขึ้นหรือลดลงคงน้อยลงไปผองเกิดในช่วง 1960s.26 ตามมาตรฐานเหล่านี้แตกต่าง erational intergen- เป็นพิเศษซึ่ง nary เปรียบเทียบตัวอย่างเช่นรุ่นที่เกิดในต้นปี ค.ศ. 1920 พร้อมกับคนยุคเด็ก Grand- ของพวกเขาเกิดในช่วงปลายทศวรรษ 1960 การควบคุมสำหรับความสัมพันธ์ dispari- การศึกษาสมาชิกของรุ่นที่เกิดในปี ค.ศ. 1920 เป็นเกือบสองเท่าของสมาคมพลเมืองมากที่สุดเท่าที่ผู้ที่เกิดในช่วงปลายทศวรรษที่ 1960 (rough- เหมือนสมาชิก 1.9 ต่อหัวเมื่อเทียบกับประมาณ 1.1 สมาชิกภาพเรือต่อหัว) ปู่ย่าตายาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปลี่ยนแปลงในรอบเทศบาลหมั้น ในความเป็นจริง , เป็นรุ่นต่าง ๆ เคลื่อนผ่าน ช่วงระหว่างเดือน และปี 1994 , ระดับของความไว้วางใจและสมาชิกมากขึ้นมักจะลดลงมากกว่าเพิ่มขึ้น สะท้อนมากขึ้นหรือน้อยลงลดลงพร้อมกันใน Civic en - gagement ในหมู่หนุ่มสาวและเก่าเหมือนกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงวินาที แต่ครึ่งหนึ่งของไฟต์ แต่ขาลงอย่างชัดเจนไม่สามารถอดีตธรรมดา ทำไมตลอดระยะเวลา แก่คนอเมริกันมักจะเชื่อใจมากขึ้นและมีส่วนร่วม ในความเป็นจริงเท่านั้นที่เชื่อถือได้วงจรชีวิตผลปรากฏในข้อมูลเหล่านี้ คือ การถอนเงินจาก Civic หมั้นช้ามากในชีวิต ขณะที่เราย้ายผ่าน 80 ของเรา ความขัดแย้งกลางที่เกิดจากรูปแบบเหล่านี้คือ : คนรุ่นเก่าอย่างมีส่วนร่วมมากขึ้นและไว้วางใจกว่าคนน้องเรายังไม่ได้หมั้น และน่าเชื่อถือมากขึ้น ในขณะที่เราอายุ อะไรไป - ing ที่นี่ ? เวลาและอายุที่เป็น biguous กระฉ่อนในผลกระทบต่อพฤติกรรมทางสังคม สังคมนักวิทยาศาสตร์ได้เรียนรู้ที่จะแยกสามคอน - trasting ปรากฏการณ์ :
1 วงจรแสดงผล DIF - ferences จากเวทีของชีวิต บุคคลในคดีนี้เปลี่ยนไปตามอายุ แต่เนื่องจากผลของอายุได้โดยรวมอย่างสมดุล โดย " ประชากรการเผาผลาญ " ของการเกิดและการตาย ผลวัฏจักรชีวิตผลิตไม่รวมเปลี่ยน ทุกคนปิดโฟกัสสายตาแย่ลงตามอายุ แต่อุปสงค์รวมสำหรับอ่าน - แว่นตาสำหรับการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆน้อย ๆ 2 . ผลกระทบต่อประชาชนที่อาศัยอยู่โดยรอบทั้งหมดให้ยุคโดยไม่คำนึงถึงอายุของพวกเขา23 งวดผลสามารถผลิตได้ทั้ง individ - โครงการและการรวมการเปลี่ยนแปลงบ่อยๆ ได้อย่างรวดเร็ว และ enduringly โดยไม่ต้องใด ๆของความแตกต่าง ลดลงมากในความไว้วางใจในรัฐบาล - ment และระหว่าง 1965 1975 , ตัวอย่าง คือ เกือบทั้งหมด การจัดเรียงนี้ของระยะเวลาที่ผลเป็นคนทุกเพศทุกวัยเปลี่ยนจิตใจของพวกเขาเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของผู้นำของพวกเขา ในทํานองเดียวกัน เป็นแค่ตั้งข้อสังเกตเจียมเนื้อเจียมตัว ส่วนที่ลดลงในช่วง - ทุนทางสังคมไอเอ็นจีไฟต์ ปรากฏเป็น ระยะเวลา ผล
3 ลักษณะทั่วไป เป็น de - scribed ในคาร์ลไฮม์คลาสสิกเรื่อง " ปัญหาของรุ่น " เป็นตัวแทนของความเป็นจริงว่า " [ ผม ] ndividuals ที่เป็นนานเหมือนกัน รุ่น ที่ใช้ในปีเดียวกัน เกิดเป็น endowed กับอดีต - เต็นท์ตามสถานที่ทั่วไปในมิติทางประวัติศาสตร์ของกระบวนการทางสังคม " ( Mannheim 1952 , 290 ) ชอบผลวัฏจักรชีวิต ( และแตกต่างจากผลระยะเวลาปกติ ) , ผลแสดงเป็นความแตกต่าง generational ในกลุ่มอายุที่จุดเดียวในเวลา แต่ชอบผล ระยะเวลาและแตกต่างจากผลวงจรชีวิต ) รุ่น EF - fects ผลิตจริงการเปลี่ยนแปลงทางสังคมอย่างต่อเนื่องรุ่นใน duringly " ตราตรึง " กับนักดำน้ำ - Gent outlooks เข้าและออกจากประชากร ในบริสุทธิ์สกุล - ผลกระทบระหว่างประเทศ การเปลี่ยนแปลง ไม่มีบุคคลเดิม แต่สังคมไม่
อย่างน้อยตั้งแต่เรียงความสถานที่โดย Converse ( 1976 ) , วิทยาศาสตร์สังคม tists ได้รับการยอมรับเพื่อจัดเรียงออกรอบ ชีวิตช่วง และสกุล - ผลกระทบระหว่างประเทศ ต้องใช้ความไวเพื่อ priori เหอะ " ขอบด้าน knowl - " และความตระหนี่ ,ข้อมูลไม่ได้เป็นเพียงที่ดีและมีความซับซ้อนทางคณิตศาสตร์ ผล การวิเคราะห์ศึกษาย่อมเกี่ยวข้องกับสิ่งที่ไม่รู้มากกว่าสมการ ด้วยสามัญสำนึก ความรู้บางส่วนของประวัติศาสตร์ และบางส่วนใช้แ งอ คัมมีดโกน , อย่างไรก็ตาม , มันเป็นไปได้ที่จะรวมทางเลือกบางอย่าง และมุ่งเน้นการตีความที่เป็นไปได้มากขึ้น กลับไปที่ปริศนาของเรา ทำไมผู้สูงอายุวันนี้เป็นหมั้น และน่าเชื่อถือถ้าพวกเขาไม่ได้เป็นหมั้น และไว้วางใจ ขณะที่ผู้สูงอายุ ? คีย์ความขัดแย้งนี้เป็นเดวิดบัตเลอร์และโดนัลด์ สโตคส์ ( 1974 ) พบในบริบทอื่น ต้องถาม ไม่ได้ว่าคนเก่า แต่เมื่อพวกเขายังเด็ก รูปที่ 5 ที่อยู่นี้ Re - สูตรคำถามแสดงมาตรการต่าง ๆ ของ Civic หมั้น ment ตามจำนวนปีของการเกิด24 ( รูปที่ 5 รวมถึงข้อมูลในการลงคะแนนจากการศึกษาการเลือกตั้งแห่งชาติตั้งแต่ปี 2535 และ 2538 มิลเลอร์มิลเลอร์และ Shanks วาดบนข้อมูลที่แสดงผลรุ่นที่มีประสิทธิภาพในการชุมนุม และมีให้เห็น
วิธีขนานเป็นลวดลายที่พวกเขาค้นพบและผลิตผลโหวตรูปแบบสำหรับซีวิคประกอบการที่เรากังวลที่นี่25 รูปนี้ยังรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับความเชื่อมั่นทางสังคมจากการศึกษาการเลือกตั้งแห่งชาติ ซึ่งจะเป็นประโยชน์ในการแยกรุ่น วงจรชีวิตและการตีความดังกล่าว )

Civic รุ่นยาว ผล รูปที่ 5 สาย ( - icans จากซ้ายไปขวาตามวันที่เกิดเริ่มต้นด้วยคนที่เกิดในที่สามสุดท้ายของศตวรรษที่สิบเก้าและต่อเนื่องไปถึงรุ่นหลานที่ดีของพวกเขาเกิดในที่สามสุดท้ายของศตวรรษที่ยี่สิบ เมื่อเราเริ่มเคลื่อนไปตามคิวจากซ้ายไปขวา จากผู้เลี้ยงรอบหันของศูนย์ tury ผู้เลี้ยงในช่วงยี่สิบคำราม ,ดังนั้นเมื่อเราพบค่อนข้างสูงและระดับที่เพิ่มขึ้นของพลเมืองซึ่งหมั้นและความน่าเชื่อถือทางสังคม แล้วค่อนข้างฉับพลัน อย่างไรก็ตาม เราพบสัญญาณของการลดลงในชุมชน - volvement เริ่มต้น กับ ชาย และ หญิง เกิดในทศวรรษ 1930 Re - markably นี้มีแนวโน้มลดลงในการไว้วางใจลงคะแนนเสียง และข่าว - อ่านกระดาษยังเกือบไม่ interruptedly มานานเกือบ 40 ปีในวิถีที่ DIF - ตัวชี้วัดต่าง ๆ ferent พลเมืองมีส่วนร่วมการเป็นข้อมูลแบบขนาน แต่ละคนจะแสดงสูง บางครั้งขึ้นปลา - teau สำหรับคนที่เกิดและเติบโตในช่วง 3 แรกของศตวรรษ ; แต่ละแสดงให้เห็นจุดเปลี่ยนในไทยเกิดรอบ 1930 ; และในนั้นแสดงลดลงหรือคงที่ น้อยลง กับผองเพื่อนเกิดระหว่าง 1960s.26 โดยมาตรฐานใด ๆนเตอร์เจน -- ความแตกต่างเหล่านี้ erational เป็น extraordi - ปัจจุบัน . เปรียบเทียบ ตัวอย่างเช่น รุ่นเกิดในช่วงต้น 1900 กับรุ่นของพวกเขาแกรนด์ - เด็กเกิดในปลายทศวรรษที่ 1960 . การควบคุมสำหรับการศึกษา dispari - ความสัมพันธ์ , สมาชิกของรุ่น เกิดในปี ค.ศ. 1920 เป็นเกือบสองเท่าเป็นสมาคมประชาสังคมหลายเป็นผู้เกิดในปลายทศวรรษที่ 1960 ( หยาบเหมือน 1.9 สมาชิกต่อหัว ,เมื่อเทียบกับประมาณ 1.1 สมาชิกเรือต่อหัว ) คุณตาคุณยาย