5. ConclusionHikaka and Prebble’s a

5. Conclusion
Hikaka and Prebble’s application of autopoietic theory to tax law is helpful to rethink the value of Luhmann’s central
concept: autonomy. In this paper, however, we challenged the conclusion that autopoietic theory suffers from the consistency
problems invoked by the authors. We argued at length that their assertion based itself upon the common erroneous
interpretation of the legal system’s autonomy, as related to its capacity of not having its content affected by other systems.
Instead, I focused on the power of Luhmann’s concept of autonomy, concluding that it is well suited to re-tell the history of
the legal system vis-à-vis other social systems, but incapable of accounting for more micro legal phenomena both descriptive
and explanatorily. The value of autopoietic theory for tax law and accounting was said to rely on its power to identify which
is the crucial legal actor for tax law and accounting reform. Finally, we have shown how theorizing in tax law can be of
interest to think about public interest.
Extrapolating from the analysis of Hikaka and Prebble’s paper, I identified three main shortcomings that interdisciplinary
research in (tax) law must overcome: a deficient engagement with discipline-specific research questions and problems, a
lack of rigor in the translation of other disciplinary resources converting interdisciplinary research in a simple confirmatory
investigation, and the limited added value of interdisciplinary research due to insufficient comparison of its findings with
those of the established discipline.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5. บทสรุปHikaka และ Prebble ของ autopoietic สิ่งทฤษฎีภาษีกฎหมายเป็นการคิดค่าของ Luhmann เซ็นทรัลแนวคิด: อิสระ ในกระดาษนี้ อย่างไรก็ตาม เราท้าทายสรุปว่าทฤษฎี autopoietic สิ่งที่ทนทุกข์ทรมานจากความสอดคล้องปัญหาที่ถูกเรียก โดยผู้เขียน เราโต้เถียงยาวว่า ตนยืนยันตามตัวทั่วไปมีข้อผิดพลาดการตีความมีอิสระของระบบกฎหมาย การความจุของการไม่มีเนื้อหาจากระบบอื่น ๆแทน ฉันเน้นพลังของแนวคิดของ Luhmann อิสระ สรุปว่า ก็เหมาะกับการบอกประวัติของในระบบกฎหมายข้อ--พิพาทอื่น ๆ ระบบสังคม แต่ไม่สามารถบัญชีสำหรับปรากฏการณ์ทางกฎหมายเพิ่มเติมไมโครทั้งอธิบายและ explanatorily กันว่า ค่าของทฤษฎี autopoietic สิ่งกฎหมายภาษีและบัญชีพึ่งอำนาจไปเป็นนักแสดงตามกฎหมายสำคัญกฎหมายภาษีและบัญชีปฏิรูป ในที่สุด เราได้แสดงวิธีเก่าในกฎหมายภาษีสามารถดอกเบี้ยคิดเกี่ยวกับประโยชน์สาธารณะExtrapolating จากการวิเคราะห์ของ Hikaka และ Prebble ของกระดาษ ระบุที่อาศัยข้อบกพร่องหลักสามวิจัยในกฎหมาย (ภาษี) ต้องเอาชนะ: การขาดการมีส่วนร่วมเฉพาะวินัยวิจัยตอบคำถามและปัญหา การขาดความเข้มงวดในการแปลของทรัพยากรอื่น ๆ วินัยแปลงนใหญ่ในง่ายเมื่อinvestigation, and the limited added value of interdisciplinary research due to insufficient comparison of its findings withthose of the established discipline.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5 . สรุปและการประยุกต์ใช้ของ Hikaka prebble autopoietic ทฤษฎีกฎหมายภาษีเป็นประโยชน์เพื่อทบทวนคุณค่าของ luhmann ส่วนกลางแนวคิด : การปกครองตนเอง ในกระดาษนี้ อย่างไรก็ตาม เราท้าทายข้อสรุปว่าทฤษฎี autopoietic ทนทุกข์ทรมานจากความสอดคล้องปัญหาการเรียกใช้โดยผู้เขียน เราถกเถียงกันยืดยาว ว่ายืนยันตนจากตัวเองเมื่อพบข้อผิดพลาดการตีความด้านกฎหมายของระบบที่เกี่ยวข้องกับความจุของไม่ได้มีเนื้อหาที่ได้รับผลกระทบจากระบบอื่น ๆแต่ผมเน้นพลังของ luhmann แนวความคิดของตนเอง สรุปว่า เหมาะกับจะบอกประวัติของระบบกฎหมาย Vis Vis - ต้นทุนทางสังคมอื่น ๆระบบ แต่ไม่สามารถบัญชีสำหรับไมโครเพิ่มเติมตามกฎหมายปรากฏการณ์ทั้งเชิงพรรณนาและ explanatorily . ค่าของทฤษฎี autopoietic กฎหมายภาษีและบัญชีว่า อาศัยพลังของการระบุซึ่งเป็นสำคัญ กฎหมายภาษี และปฏิรูปกฎหมายเพื่อแสดงบัญชี สุดท้าย เราได้แสดงให้เห็นว่าทฤษฎีกฎหมายภาษีสามารถของสนใจที่จะคิดเกี่ยวกับผลประโยชน์ของสาธารณะการประมาณจากการวิเคราะห์ Hikaka และกระดาษ prebble ผมระบุสามข้อบกพร่องหลักที่สหวิทยาการการวิจัย ( ภาษี ) กฎหมายต้องเอาชนะ : หมั้นขาดวินัยเฉพาะคำถามการวิจัยและปัญหาที่การขาดแคลนในการแปลอื่น ๆทรัพยากรวินัยแปลงวิจัยสหวิทยาการในง่ายๆองค์ประกอบเชิงยืนยันการตรวจสอบและ จำกัด การเพิ่มมูลค่าของการวิจัยสหวิทยาการเนื่องจากการเปรียบเทียบข้อมูลที่มีไม่เพียงพอผู้ที่สร้างวินัย