Institutional and policy legacies r

Institutional and policy legacies reared their
heads again during and after the crisis, when
the focus of economic policy shifted from
macroeconomic stability to microissues of technological
development. Although the government
could meet shifting coalitional priorities
without compromising the underlying economic
stability necessary for investment accumulation,
it is less clear that it was capable of
meeting coalitional needs while simultaneously
creating knowledge and technological capacity.
Prior policy and institutional patterns of exclusion
acted to constrain efforts to resolve new
and more complex collective dilemmas surrounding
information exchange, investment
appropriation, monitoring, and enforcement.
The result has been an economy slow to transition
from manufacturing process technology to
the more technologically advanced activities of
design and development. The exception that
proves this rule is Penang. Here, dissimilar
public–private relationships unencumbered by
communal priorities encouraged the inclusion
of small business and labor in the development
enterprise, which made it possible to
move beyond simple assembly and process
technology.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สถาบันและนโยบายในอดีตผลิตภัณฑ์ของพวกเขาหัวอีกครั้งในระหว่าง และ หลัง วิกฤต เมื่อความสำคัญของนโยบายเศรษฐกิจเปลี่ยนจากเสถียรภาพการ microissues ของเทคโนโลยีการพัฒนา แม้ว่ารัฐบาลสามารถตอบสนองขยับ coalitional สำคัญโดยไม่สูญเสียต้นแบบเศรษฐกิจความมั่นคงที่จำเป็นสำหรับการลงทุนสะสมจึงไม่ชัดเจนว่า เป็นความสามารถในการประชุม coalitional ความต้องการในขณะที่เวลาเดียวกันสร้างความรู้และความสามารถทางเทคโนโลยีทราบนโยบายและรูปแบบสถาบันของแยกดำเนินการจำกัดความพยายามที่จะแก้ไขใหม่และซับซ้อนรวม dilemmasแลกเปลี่ยนข้อมูล การลงทุนจัดสรรเงิน ตรวจสอบ และการบังคับใช้ผลได้รับเศรษฐกิจช้าในการเปลี่ยนจากเทคโนโลยีกระบวนการผลิตยิ่งเทคโนโลยีขั้นสูงของออกแบบและพัฒนา ข้อยกเว้นที่พิสูจน์กฎนี้อยู่ปีนัง ที่นี่ ไม่เหมือนความสัมพันธ์ของรัฐ – เอกชนเอกสิทธิ์ด้วยระดับความสำคัญของชุมชนสนับสนุนให้รวมธุรกิจขนาดเล็กและแรงงานในการพัฒนาองค์กร ซึ่งทำให้ก้าวประกอบง่ายและกระบวนการเทคโนโลยี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มรดกสถาบันและนโยบายการเลี้ยงของพวกเขาหัวและอีกครั้งในช่วงหลังวิกฤตเมื่อโฟกัสของนโยบายเศรษฐกิจเปลี่ยนจากเสถียรภาพทางเศรษฐกิจมหภาคที่จะmicroissues ของเทคโนโลยีการพัฒนา แม้ว่ารัฐบาลสามารถตอบสนองการขยับลำดับความสำคัญ coalitional โดยไม่สูญเสียทางเศรษฐกิจพื้นฐานความมั่นคงที่จำเป็นสำหรับการสะสมการลงทุนก็เป็นที่ชัดเจนน้อยกว่าที่มันเป็นความสามารถในการตอบสนองความต้องการcoalitional ขณะเดียวกันการสร้างองค์ความรู้และความสามารถทางเทคโนโลยี. นโยบายก่อนและรูปแบบการสถาบันของการยกเว้นการดำเนินการที่จะ จำกัด การความพยายาม ในการแก้ไขใหม่วิกฤติส่วนรวมและซับซ้อนมากขึ้นโดยรอบการแลกเปลี่ยนข้อมูลการลงทุนจัดสรร, การตรวจสอบและการบังคับใช้. ผลที่ได้รับเศรษฐกิจช้าที่จะเปลี่ยนจากการผลิตเทคโนโลยีการผลิตเพื่อกิจกรรมอื่นๆ เทคโนโลยีขั้นสูงของการออกแบบและพัฒนา ยกเว้นที่พิสูจน์กฎนี้คือปีนัง ที่นี่แตกต่างกันความสัมพันธ์ภาครัฐและเอกชนซึ่งปราศจากภาระผูกพันโดยจัดลำดับความสำคัญของชุมชนได้รับการสนับสนุนการรวมของธุรกิจขนาดเล็กและแรงงานในการพัฒนาองค์กรซึ่งทำให้มันเป็นไปได้ที่จะย้ายที่อยู่นอกเหนือการชุมนุมที่เรียบง่ายและกระบวนการเทคโนโลยี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สถาบันและนโยบายมรดกเลี้ยงหัว
อีกครั้งในระหว่างและหลังวิกฤตเมื่อ
เน้นนโยบายเศรษฐกิจเปลี่ยนจาก
เสถียรภาพเศรษฐกิจมหภาค เพื่อ microissues ของการพัฒนาเทคโนโลยี

แม้ว่ารัฐบาลจะได้เปลี่ยนลำดับความสำคัญ

ทั้งหมดโดยไม่มีเสถียรภาพที่จำเป็นสำหรับการสะสมการลงทุนทางเศรษฐกิจ

,มันมีความชัดเจนน้อยลง นั่นมันคือความสามารถในการประชุมความต้องการในขณะที่พร้อมกัน

ทั้งหมดสร้างความรู้และความสามารถทางด้านเทคโนโลยี นโยบาย และรูปแบบของสถาบันก่อน

ยกเว้นทำเพื่อกำหนด ความพยายามในการแก้ไขปัญหาที่ซับซ้อนมากขึ้นรวมและใหม่

รอบแลกเปลี่ยนข้อมูลการลงทุน
.
, การตรวจสอบและการบังคับใช้กฎหมายผลที่ได้รับจากการเปลี่ยนแปลงเศรษฐกิจช้า

กิจกรรมเทคโนโลยีกระบวนการผลิตขึ้นด้วยเทคโนโลยีขั้นสูงของ
การออกแบบและการพัฒนา ข้อยกเว้นที่
พิสูจน์กฎนี้เป็นปีนัง นี่ไม่เหมือนกัน
สาธารณะและส่วนบุคคลความสัมพันธ์ที่ปราศจากภาระผูกพันโดยชุมชนสนับสนุนรวม

ลําดับความสําคัญของธุรกิจขนาดเล็กและแรงงานในองค์กรการพัฒนา
,ซึ่งทำให้มันเป็นไปได้ที่จะ
ย้ายเกินเทคโนโลยีและกระบวนการประกอบง่าย