Trait inferences. The items were av

Trait inferences. The items were averaged into mean positivity ratings for each candidate (alphas > .7) and these were subjected to analysis by ANCOVA. This revealed a significant main effect of Condition, F (1,134)=10.59, p < .001, ηp2 = .137, and a marginal interaction, F (2,134) = 2.58, p = .08, ηp2 = .037). However, the simple effect of Condition was significant only for Candidate A, F (1,134) = 10.89, p < .001, ηp2 = .140. Candidate A was rated less positively in the Control condition (M = 3.25, SD = 0.67) than in either the Supervisee condition(M=3.52,SD=0.51,p=.02)ortheSubordinatecondition(M=3.78, SD = 0.42, p < .001), and less favorably in the Supervisee condition than the Subordinate condition (p=.017). In contrast, the simple effect of Condition was nonsignificant for Candidate B, F (1,134) = 1.58, p = .209, ηp2 = .023, as this candidate was rated equally positively in all conditions (Ms = 3.71, 3.82, 3.89, SDs = 0.53, 0.50, 0.45, respectively, all pairwise ps > .07). Moreover, whereas ratings of A and B differed significantly in both the Control, F (1,134) =16.02, p < .001, ηp2 =.107, and the Supervisee condition, F (1,134)=8.87, p=.003, ηp2=.062,theydidnotdiffersignificantlyintheSubordinatecondition,F(1,134) =1.33, p=.250, ηp2 =.01.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลักษณะ inferences สินค้าได้เฉลี่ยเป็นบวกหมายถึงการจัดอันดับสำหรับผู้ (ฟ่า > .7) และเหล่านี้ถูกแยกวิเคราะห์ โดย ANCOVA นี้เปิดเผยผลกระทบหลักของเงื่อนไข F (1,134) 10.59, p = < .001, ηp2 =.137 และการโต้ตอบร่อแร่ F (2,134) = 2.58, p =.08, ηp2 =.037). ผลของเงื่อนไขง่ายก็สำคัญเฉพาะสำหรับผู้สมัคร A, F (1,134) 10.89, p = < .001, ηp2 =.140 ผู้สมัคร A ได้รับคะแนนน้อยบวกในสภาพควบคุม (M = 3.25, SD = 0.67) กว่าใน Supervisee ใดที่เงื่อนไข (M = 3.52, SD = 0.51, p =. 02) ortheSubordinatecondition (M = 3.78, SD = 0.42, p < .001), น้อยในสภาพ Supervisee บัติต่อกว่าเงื่อนไขย่อย (p =. 017) ตรงกันข้าม ผลง่ายสภาพเป็น nonsignificant สำหรับผู้สมัคร B, F (1,134) = 1.58, p =.209, ηp2 =.023 ขณะนี้ผู้สมัครได้รับคะแนนเท่า ๆ กันในทุกสภาวะเชิงบวก (Ms = 3.71, 3.82, 3.89, SDs = 0.53, 0.50, 0.45 ตามลำดับ ps แพร์ไวส์ทั้งหมด > .07). นอกจากนี้ ในขณะที่ของ A และ B แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในทั้งสองการควบคุม F (1,134) 16.02, p = < .001, ηp2 =. 107 และเงื่อนไข Supervisee, F (1,134) = 8.87, p =. 003, ηp2=.062,theydidnotdiffersignificantlyintheSubordinatecondition,F(1,134) = 1.33, p =. 250, ηp2 =. 01

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ลักษณะการหาข้อสรุป รายการที่ถูกลงในการจัดอันดับเฉลี่ย positivity เฉลี่ยสำหรับผู้สมัครแต่ละคน (Alphas> 0.7) และสิ่งเหล่านี้อยู่ภายใต้การวิเคราะห์โดย ANCOVA นี้เผยให้เห็นผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญหลักของเงื่อนไข F (1,134) = 10.59, p <.001, ηp2 = 0.137 และปฏิสัมพันธ์ร่อแร่ F (2,134) = 2.58, P = 0.08, ηp2 = 0.037) อย่างไรก็ตามผลกระทบที่เรียบง่ายของสภาพอย่างมีนัยสำคัญเฉพาะสำหรับผู้สมัคร F (1,134) = 10.89, p <.001, ηp2 = 0.140 ผู้สมัครได้รับการจัดอันดับในเชิงบวกน้อยในสภาพควบคุม (M = 3.25, SD = 0.67) มากกว่าทั้งในสภาพ Supervisee (M = 3.52, SD = 0.51, p = 0.02) ortheSubordinatecondition (M = 3.78, SD = 0.42, P <.001) และที่แย่กว่าในสภาพที่ Supervisee กว่าสภาพที่ผู้ใต้บังคับบัญชา (p = 0.017) ในทางตรงกันข้ามผลที่เรียบง่ายของสภาพเป็นนัยสำคัญสำหรับผู้สมัคร B, F (1,134) = 1.58, P = 0.209, ηp2 = 0.023, เป็นผู้สมัครนี้ได้รับการจัดอันดับอย่างเท่าเทียมกันในเชิงบวกในทุกเงื่อนไข (MS = 3.71, 3.82, 3.89, SDS = 0.53, 0.50, 0.45 ตามลำดับทั้งหมด PS คู่> 0.07) นอกจากนี้ในขณะที่การจัดอันดับของ A และ B ที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทั้งในการควบคุม, F (1,134) = 16.02, p <.001, ηp2 = 0.107 และสภาพ Supervisee, F (1,134) = 8.87, P = 0.003, ηp2 = 0.062, theydidnotdiffersignificantlyintheSubordinatecondition, F (1,134) = 1.33, P = 0.250, ηp2 = 01

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ลักษณะที่ใช้ . รายการมีเรตติ้งเฉลี่ยเป็นค่าเฉลี่ยในแต่ละผู้สมัคร ( อัลฟ่า > 7 ) และเหล่านี้ได้รับการวิเคราะห์โดยหลัง . แสดงผลหลักที่สำคัญของเงื่อนไข , f ( 1 ) = 10.59 , p < . 001 , η P2 = . 137 และปฏิสัมพันธ์ของ F ( 2134 ) = 2.58 , p = . 08 , η P2 = . 037 ) อย่างไรก็ตาม ผลง่าย เงื่อนไขสำคัญสำหรับผู้สมัคร , f ( 1 ) = 10.89 , p < . 001 , η P2 = 140 . ผู้สมัครมีคะแนนเฉลี่ยน้อยกว่าบวกให้อยู่ในภาวะควบคุมได้ ( M = 3.25 , SD = 0.67 ) กว่าทั้งใน supervisee เงื่อนไข ( M = 3.52 , SD = 0.51 , p = . 01 ) orthesubordinatecondition ( M = 3.78 , S.D . = 0.42 , p < . 001 ) และน้อย ซึ่งใน supervisee เงื่อนไขมากกว่า เงื่อนไขย่อย ( P = . 017 ) ในทางตรงกันข้ามผลง่าย เงื่อนไขคือไม่มีผู้สมัคร B , f ( 1 ) = 1.58 , p = . 209 η P2 = . 023 เป็นผู้สมัครนี้อยู่กันในทางบวก ในเงื่อนไขทั้งหมด ( MS = 3.71 , 3.82 , 3.89 , SDS = 0.53 , 0.50 0.45 ตามลำดับ ทุกคู่ PS > 07 ) นอกจากนี้ ในขณะที่คะแนนของ A และ B แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติทั้งในการควบคุม f ( 1 ) = 16 , 020 , p < . 001 , η P2 = 107 , และ supervisee ภาพ f ( 1 ) = 8.87 , p = . 003 , η P2 = . 062 theydidnotdiffersignificantlyinthesubordinatecondition , F ( , 1 ) = 1.33 , p = . 250 , η P2 = . 01