The investigation into the utilisat

The investigation into the utilisation of tourism routes as a development option in Southern Africa was prompted by the weight accorded two specific statements, pertaining to the development of rural tourism routes, in a three round Delphi Consultation Survey. This survey was undertaken as the preliminary stage of data collection toward a Ph.D. thesis pertaining to the evaluation of rural tourism development projects. Utilisation of the Delphi Technique has proved appropriate for such research topics where the conflicting agendas of individual stakeholders are reconciled in ‘an interactive and personality-free team approach to decision-making’ (McNamee, 1985). The research called for the careful, deliberate selection of prospective participants in order to increase the likelihood that the differences of opinion and expertise in the rural tourism field would be represented in the data collected and to systematically elicit and link information drawn from different levels within the sector (Taylor & Bogdan, 1984; Patton, 1990; Sekaran, 1992; Maykut & Morehouse, 1994). Participation in the Delphi Survey was thus purposively solicited from South African tourism academics, consultants in the field of rural tourism, public sector officials representing the various tiers of government and their agencies, members of non-governmental organisations operating in the rural tourism field and private sector tourism operators. The inclusion of tourism practitioners was considered particularly relevant since issues raised by academics are prone to have a theoretical bias, which may disregard factors of a more practical orientation. This assumption is substantiated by Jenkins (1999) and Cooper (2002) who articulate the differing approaches to research, and the poor communication, which exists between the academic and practitioner tourism sectors. The panel comprised thirty participants, all of whom had considerable expertise in the rural tourism field. Results of the Delphi Consultation Survey were supplemented with findings from a focus group, semi-structured interviews and correspondence with tourism route developers.

The preliminary round of the Delphi Consultation, in which prospective participants were requested to engage in individual brainstorming in order to generate twenty-five criteria considered, from the specific viewpoint of the expert, imperative for inclusion in an evaluation framework for application in rural tourism development projects, yielded two issues directly related to the development of tourism routes. These were included in the second round Delphi Survey instrument. In this round participants were requested to rate statements based on their individual opinion of the importance of the factor in establishing criteria for inclusion in a framework for utilisation in the evaluation of rural tourism development projects. Rating was accomplished using an ordinal scale of 1–4. Accordingly the allocation of the number four (4) signified that the factor in question was considered as essential for inclusion, whilst three (3) denoted that it was considered important, two (2) of minor importance and one (1) that it should not be included. Participants were afforded the use of a zero (0) rating signifying that they were uncertain of, or did not wish to comment on, the statement in question. The third round of the survey included an analysis of the full list and ratings, shown as the individual's own response to the second round questionnaire, the average response of the group, as well as the standard deviation, thus emphasising areas of consensus and disagreement. The intent of the third questionnaire was to invite participants to either revise, or reaffirm, their responses to the second round questionnaire in view of the group response to the second round.

The importance accorded by panellists to factors relating to tourism routes is clearly indicated in Table 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การสอบสวนเป็นการจัดสรรเส้นทางท่องเที่ยวเป็นตัวพัฒนาในแอฟริกาใต้ได้รับการพร้อมท์ โดยน้ำหนักทรัพย์งบเฉพาะสอง เกี่ยวข้องกับการพัฒนาเส้นทางท่องเที่ยวชนบท ในการสามรอบเดลฟีปรึกษาสำรวจ แบบสำรวจนี้ได้ดำเนินการเป็นขั้นตอนเบื้องต้นของการเก็บรวบรวมข้อมูลต่อวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกเกี่ยวกับการประเมินโครงการพัฒนาชนบทการท่องเที่ยว จัดสรรเทคนิคเดลฟีได้พิสูจน์ความเหมาะสมกับหัวข้อวิจัยดังกล่าวที่มีการกระทบยอดวาระการประชุมที่ขัดแย้งกันของเสียแต่ละใน 'ทีมงานโต้ตอบ และบุคลิกภาพฟรีวิธีการการตัดสินใจ" (McNamee, 1985) การวิจัยที่เรียกว่าเลือกอนาคตร่วมระมัดระวัง รอบคอบเพื่อเพิ่มโอกาสที่จะแสดงความแตกต่างของความคิดและความเชี่ยวชาญในฟิลด์ท่องเที่ยวชนบท ในข้อมูลที่เก็บรวบรวม และระบบรับ และเชื่อมโยงข้อมูลที่ดึงจากระดับต่าง ๆ ภายในภาค (เทย์เลอร์และ Bogdan, 1984 แพททัน 1990 Sekaran, 1992 Maykut & Morehouse, 1994) มีส่วนร่วมในการสำรวจเดลฟีเป็นดัง purposively ถูกร้องขอจากท่องเที่ยวแอฟริกาใต้นักวิชาการ ที่ปรึกษาในด้านการท่องเที่ยวชนบท เจ้าหน้าที่ภาครัฐแสดงระดับต่าง ๆ ของรัฐบาล และของหน่วยงาน สมาชิกขององค์กรเอกชนที่ดำเนินงานในการท่องเที่ยวชนบทและผู้ประกอบการท่องเที่ยวภาคเอกชน รวมของผู้ท่องเที่ยวถือว่าเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากปัญหาขึ้น โดยนักวิชาการที่มีแนวโน้มที่จะเป็นทฤษฎีความโน้มเอียง ที่อาจไม่สนใจปัจจัยของแนวทางปฏิบัติเพิ่มเติม นี้เป็น substantiated โดยเจงกินส์ (1999) และคูเปอร์ (2002) ที่บอกวิธีแตกต่างกันเพื่อการวิจัย และติดต่อสื่อ สารดี ซึ่งอยู่ระหว่างศึกษาและผู้ประกอบการภาคการท่องเที่ยว แผงประกอบด้วยสามสิบคน ทุกคนมีความเชี่ยวชาญมากในเขตข้อมูลท่องเที่ยวชนบท ผลการสำรวจให้คำปรึกษาเดลฟีได้เสริมกับผลการวิจัยจากกลุ่มโฟกัส การสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้าง และโต้ตอบกับนักพัฒนาเส้นทางท่องเที่ยวปัดเบื้องต้นการให้คำปรึกษาเดลฟี ร้องขอซึ่งผู้เข้าร่วมคาดหวังการมีส่วนร่วมในการระดมสมองแต่ละเพื่อสร้างเงื่อนไขยี่สิบห้าถือ จากมุมมองเฉพาะของผู้เชี่ยวชาญ ความจำเป็นสำหรับการรวมในกรอบการประเมินผลในโครงการการพัฒนาท่องเที่ยวชนบท หาสองประเด็นที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการพัฒนาเส้นทางท่องเที่ยว เหล่านี้ถูกรวมอยู่ในเครื่องมือสำรวจเดลฟีรอบสอง ในนี้ ผู้เข้าร่วมรอบถูกร้องขอให้งบอัตราตามความเห็นของแต่ละความสำคัญของปัจจัยในการสร้างเงื่อนไขสำหรับการรวมในกรอบงานสำหรับการจัดสรรในการประเมินโครงการพัฒนาชนบทการท่องเที่ยว จัดอันดับไม่ได้ใช้มาตราส่วนตัวเลขลำดับ 1 – 4 ตาม หมายเลข 4 (4) การปันส่วน signified ว่า ตัวคำถามเขาก็จำเป็นสำหรับการรวม ในขณะที่สาม (3) สามารถบุก็เป็นสำคัญ สอง (2) ความสำคัญรองและหนึ่ง (1) ว่า มันไม่ควรรวมกัน ผู้เข้าร่วมที่นี่การใช้ศูนย์ (0) คะแนนบ่งบอกว่า มีความไม่แน่นอนของ หรือไม่ต้องการข้อคิดเห็น งบการ รอบสามของแบบสำรวจรวมการวิเคราะห์รายการทั้งหมดและการจัดอันดับ แสดงเป็นการตอบสนองของบุคคลแบบสอบถามรอบที่สอง การตอบสนองเฉลี่ยของกลุ่ม ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน การเน้นพื้นที่ของมติทางศาสนาดังนั้น จุดประสงค์ของแบบสอบถามที่สามคือการ เชิญผู้เข้าร่วมการแก้ไข หรือ reaffirm การตอบรับแบบสอบถามรอบที่สองมุมมองการตอบสนองต่อกลุ่มรอบสองทรัพย์ โดยกั้นกับปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับเส้นทางท่องเที่ยวสำคัญระบุไว้ชัดเจนในตารางที่ 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การสืบสวนลงในการใช้ประโยชน์จากเส้นทางการท่องเที่ยวเป็นตัวเลือกในการพัฒนาภาคใต้ของแอฟริกาได้รับแจ้งจากน้ำหนักคบหาสองงบเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาเส้นทางการท่องเที่ยวในชนบทในสามรอบการสำรวจให้คำปรึกษา Delphi การสำรวจครั้งนี้ได้ดำเนินการเป็นขั้นตอนเบื้องต้นของการเก็บข้อมูลต่อปริญญาเอก วิทยานิพนธ์ที่เกี่ยวข้องกับการประเมินผลของโครงการพัฒนาการท่องเที่ยวในชนบท การใช้ประโยชน์ของเทคนิคเดลฟายได้พิสูจน์แล้วว่าเหมาะสมสำหรับหัวข้อการวิจัยดังกล่าววาระที่ขัดแย้งกันของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียแต่ละคืนดีใน 'วิธีการโต้ตอบทีมงานและบุคลิกภาพฟรีเพื่อการตัดสินใจ (McNamee, 1985) การวิจัยเรียกร้องให้ระมัดระวังในการเลือกโดยเจตนาของผู้เข้าร่วมที่คาดหวังในการที่จะเพิ่มโอกาสที่แตกต่างของความคิดเห็นและความเชี่ยวชาญในด้านการท่องเที่ยวในชนบทจะได้รับการแสดงในข้อมูลที่รวบรวมและระบบล้วงเอาข้อมูลและการเชื่อมโยงมาจากระดับที่แตกต่างกันภายใน ภาค (Taylor & Bogdan 1984; แพ็ตตัน, 1990; Sekaran 1992; & Maykut Morehouse, 1994) มีส่วนร่วมในการสำรวจ Delphi ได้จึงร้องขอเจาะจงจากนักวิชาการการท่องเที่ยวแอฟริกาใต้ที่ปรึกษาในด้านการท่องเที่ยวในชนบทที่เจ้าหน้าที่ภาครัฐที่เป็นตัวแทนของชั้นต่างๆของรัฐบาลและหน่วยงานของพวกเขาสมาชิกขององค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐในการดำเนินงานในด้านการท่องเที่ยวในชนบทและภาคเอกชน ผู้ประกอบการท่องเที่ยวภาค รวมของผู้ปฏิบัติงานการท่องเที่ยวได้รับการพิจารณาที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งนับตั้งแต่ปัญหาที่เกิดขึ้นโดยนักวิชาการที่มีแนวโน้มที่จะมีอคติทางทฤษฎีซึ่งอาจมองข้ามปัจจัยของการวางแนวทางการปฏิบัติมากขึ้น สมมติฐานนี้ยืนยันจากเจนกินส์ (1999) และคูเปอร์ (2002) ที่ชัดเจนวิธีการที่แตกต่างกันในการวิจัยและการสื่อสารที่ไม่ดีซึ่งอยู่ระหว่างนักวิชาการและผู้ประกอบการภาคการท่องเที่ยว แผงประกอบด้วยผู้เข้าร่วมสามสิบทุกคนมีความรู้ความชำนาญในด้านการท่องเที่ยวในชนบท ผลการสำรวจให้คำปรึกษา Delphi ถูกเสริมด้วยผลการวิจัยจากกลุ่มมุ่งเน้นการสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้างและการติดต่อกับนักพัฒนาเส้นทางการท่องเที่ยว. รอบเบื้องต้นของ Delphi ให้คำปรึกษาในการที่ผู้เข้าร่วมที่คาดหวังได้รับการร้องขอให้มีส่วนร่วมในการระดมความคิดของแต่ละคนเพื่อที่จะสร้างยี่สิบ หลักเกณฑ์ -five พิจารณาจากมุมมองเฉพาะของผู้เชี่ยวชาญความจำเป็นสำหรับการรวมอยู่ในกรอบการประเมินผลสำหรับการประยุกต์ใช้ในการพัฒนาโครงการการท่องเที่ยวในชนบทยอมแพ้สองประเด็นที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการพัฒนาเส้นทางการท่องเที่ยว เหล่านี้ถูกรวมอยู่ในรอบที่สองที่ใช้ในการสำรวจ Delphi เข้าร่วมในรอบนี้ได้รับการร้องขอให้คะแนนงบอยู่บนพื้นฐานของความคิดของแต่ละคนที่มีความสำคัญของปัจจัยในการกำหนดหลักเกณฑ์การรวมไว้ในกรอบการทำงานสำหรับการใช้ในการประเมินผลของโครงการพัฒนาการท่องเที่ยวในชนบท เรตติ้งก็ประสบความสำเร็จโดยใช้ระดับลำดับ 1-4 ดังนั้นการจัดสรรเลขที่สี่ที่ (4) มีความหมายว่าปัจจัยในคำถามที่ได้รับการพิจารณาเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการรวมในขณะที่สาม (3) แสดงว่ามันได้รับการพิจารณาที่สำคัญสอง (2) มีความสำคัญรองลงมาและหนึ่ง (1) ว่ามันควรจะ ไม่รวม เข้าร่วมถูกอึดใช้งานของศูนย์ (0) คะแนนแสดงว่าพวกเขามีความไม่แน่นอนของหรือไม่ได้ต้องการที่จะแสดงความคิดเห็นในคำสั่งในคำถาม รอบที่สามของการสำรวจรวมถึงการวิเคราะห์ของรายการเต็มรูปแบบและการให้คะแนนแสดงให้เห็นว่าการตอบสนองของตัวเองของแต่ละบุคคลที่จะแบบสอบถามรอบที่สองการตอบสนองเฉลี่ยของกลุ่มเช่นเดียวกับค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานจึงเน้นพื้นที่ของฉันทามติและไม่เห็นด้วย เจตนาของแบบสอบถามที่สามคือการเชิญผู้เข้าร่วมทั้งทบทวนหรือยืนยันการตอบสนองของพวกเขาเพื่อแบบสอบถามรอบที่สองในมุมมองของการตอบสนองกลุ่มรอบที่สอง. สำคัญคบหาโดยอภิปรายปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับเส้นทางการท่องเที่ยวที่มีการระบุไว้อย่างชัดเจนใน ตารางที่ 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากการตรวจสอบการใช้ประโยชน์จากเส้นทางการท่องเที่ยวโดยการพัฒนาทางเลือกในแอฟริกาใต้ได้รับแจ้ง โดยเฉพาะ น้ำหนักเพียงสองข้อเกี่ยวกับการพัฒนาเส้นทางการท่องเที่ยวชนบทใน Delphi ปรึกษาสามรอบ ) การสำรวจนี้มีวัตถุประสงค์เป็นขั้นตอนของการเก็บรวบรวมข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับ .งานวิจัยเกี่ยวกับการประเมินโครงการการพัฒนาการท่องเที่ยวชนบท การใช้เทคนิคเดลฟายได้พิสูจน์แล้วว่าเหมาะสมสำหรับหัวข้อวิจัยดังกล่าวที่ความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันของบุคคลผู้มีส่วนได้เสียจะคืนดีในวิธีการโต้ตอบฟรีทีมการตัดสินใจและบุคลิกภาพ ( แม็กเนอมี่ , 1985 ) การวิจัยเรียกร้องให้ระวังการเลือกของผู้ที่คาดหวัง เพื่อเพิ่มโอกาสที่ความแตกต่างของความคิดเห็นและความเชี่ยวชาญในสาขาการท่องเที่ยวชนบทจะถูกแสดงในการเก็บรวบรวมข้อมูล และศึกษาข้อมูลอย่างเป็นระบบและเชื่อมโยงจากระดับที่แตกต่างกันภายในภาค ( Taylor &บ็อกดาน , 1984 ; แพตตัน , 1990 ; sekaran , 1992 ; maykut &มอร์เฮาส์ , 1994 )การมีส่วนร่วมในการสำรวจเดลฟายจึงตามการร้องขอจากนักวิชาการการท่องเที่ยวแอฟริกาใต้ , ที่ปรึกษาด้านการท่องเที่ยวชนบท เจ้าหน้าที่ภาครัฐแทนชั้นต่างๆของรัฐบาลและหน่วยงานของพวกเขา สมาชิกขององค์กรพัฒนาเอกชนในการดำเนินงานด้านการท่องเที่ยวเชิงเกษตรและผู้ประกอบการท่องเที่ยวภาคเอกชนรวมของผู้ประกอบการการท่องเที่ยวถือว่าเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากปัญหาที่เกิดขึ้นโดยนักวิชาการมักจะมีอคติทางทฤษฎีซึ่งอาจจะมองข้ามปัจจัยของการปฏิบัติมากขึ้น สมมติฐานนี้เป็น substantiated โดยเจนกินส์ ( 1999 ) และ คูเปอร์ ( 2545 ) ที่แตกต่างกันชัดเจน วิธีการวิจัย และการสื่อสารที่ไม่ดีซึ่งอยู่ระหว่างนักวิชาการและผู้ประกอบการภาคการท่องเที่ยว แผงมี 30 คน ทั้งหมดของบุคคลที่มีความรู้ความเชี่ยวชาญมากในด้านการท่องเที่ยวในชนบท ผลของการให้คำปรึกษาแบบสำรวจที่ถูกเสริมด้วยข้อมูลจากกลุ่มโฟกัส , การสัมภาษณ์และการติดต่อกับนักพัฒนาเส้นทางการท่องเที่ยว

รอบเบื้องต้นของ Delphi ปรึกษาหารือซึ่งในอนาคตผู้ที่ถูกมีส่วนร่วมในการระดมสมองบุคคลเพื่อสร้าง ยี่สิบห้า เกณฑ์พิจารณาจากมุมมองเฉพาะของผู้เชี่ยวชาญ ขวางเพื่อรวมในการประเมินกรอบใบสมัครในโครงการการพัฒนาการท่องเที่ยวชนบท พบว่าสองประเด็นที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการพัฒนาเส้นทางการท่องเที่ยวเหล่านี้ถูกรวมอยู่ในรอบที่สองแบบสำรวจเครื่องมือ ในรอบนี้จำนวนที่ร้องขอ งบเท่ากัน ตามความคิดเห็นของแต่ละคน ความสำคัญของปัจจัยในการสร้างเกณฑ์สำหรับการรวมอยู่ในกรอบที่ใช้ในการประเมินโครงการการพัฒนาการท่องเที่ยวชนบท การจัดอันดับได้ การใช้เครื่องแก้ว 1 – 4ตามการจัดสรรของหมายเลขสี่ ( 4 ) ความหมายว่า ปัจจัยในคำถามถูกถือว่าเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการรวม ขณะที่สาม ( 3 ) กล่าวคือ นั่นก็ถือว่าสำคัญ สอง ( 2 ) แห่งความสำคัญน้อยและหนึ่ง ( 1 ) ว่าไม่ควรรวม ผู้เรียน ให้ใช้ของศูนย์ ( 0 ) โรงแรม signifying ที่พวกเขาไม่แน่ใจ หรือไม่ต้องการที่จะแสดงความคิดเห็นบนข้อความในคำถาม รอบที่สามของการสำรวจรวมการวิเคราะห์รายการเต็มรูปแบบและเรตติ้ง แสดงการตอบสนองของตัวเองของแต่ละแบบสอบถามรอบที่สอง การตอบสนองโดยเฉลี่ยของกลุ่ม รวมทั้งส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานจึงเน้นพื้นที่ร่วมกัน และความขัดแย้ง เจตนาของแบบสอบถามที่ 3 เชิญเข้าร่วมเพื่อให้แก้ไขหรือยืนยันตนตอบแบบสอบถามรอบที่ 2 ในมุมมองของกลุ่มการตอบสนองต่อรอบสอง

ความสำคัญ accorded โดย Panellists ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับเส้นทางการท่องเที่ยวอย่างชัดเจนที่ระบุไว้ในตารางที่ 1