The early issues of TQ featured bot

The early issues of TQ featured both structuralist (e.g., E. B. Carr, 1967) and Chomskyan (e.g., R. B. Long, 1969; Rutherford, 1968) orientations to linguistics, sharing the pages of the same issue sometimes, but eventually leading to vigorous debates (see Waedhaugh, 1970, against structuralist assumptions). Whereas the latter had a triumphalist tone of novelty and progress, the structtralists called into question their assumptions (Carroll, 1971; Ross, 1972). However, in different ways, both movements captured certain core elements of modernity. Structuralist linguistics represented the impulse to define the object of analysis autonomously and discover the internal rules that can be explained in context-free sui generis systems.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหาก่อนการแต่งตั้งที่โดดเด่นทั้ง structuralist (เช่น E. B. คาร์ 1967) และ Chomskyan (เช่น R. B. ยาว 1969 รูเทอร์ฟอร์ด 1968) ออกแนวการภาษาศาสตร์ การแชร์หน้าเว็บเดียวกันบางครั้ง แต่ในที่สุดผู้นำแข็งแรงการอภิปราย (ดู Waedhaugh, 1970 กับสมมติฐาน structuralist) ในขณะที่หลังมีเสียง triumphalist ของแปลกใหม่และความก้าวหน้า structtralists เรียกว่าเป็นคำถามสมมติฐานของพวกเขา (คาร์โรลล์ 1971 รอสส์ 1972) อย่างไรก็ตาม วิธี เคลื่อนไหวจับบางองค์ประกอบหลักของความทันสมัย ภาษาศาสตร์ structuralist แสดงแรงกระตุ้นเพื่อกำหนดวัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์อย่างอิสระ และค้นพบกฎภายในที่สามารถอธิบายได้ในระบบที่ปราศจากบริบท sui generis

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประเด็นแรกของ TQ สำคัญทั้งโครงสร้างนิยม (เช่น EB คาร์ 1967) และ Chomskyan (เช่น RB ยาว 1969; รัทเธอร์ 1968) แนวภาษาศาสตร์แบ่งปันหน้าของปัญหาเดียวกันบางครั้ง แต่ในที่สุดก็นำไปสู่การอภิปรายแข็งแรง ( ดู Waedhaugh 1970 กับสมมติฐาน structuralist) ขณะที่หลังมีโทน triumphalist ความแปลกใหม่และความคืบหน้า structtralists เรียกว่าเป็นคำถามสมมติฐานของพวกเขา (แครอล 1971; รอสส์, 1972) แต่ในรูปแบบที่แตกต่างกันทั้งการเคลื่อนไหวจับองค์ประกอบหลักบางอย่างของความทันสมัย ภาษาศาสตร์ structuralist ตัวแทนแรงกระตุ้นที่จะกำหนดเป้าหมายของการวิเคราะห์ตนเองและค้นพบกฎระเบียบภายในที่สามารถอธิบายได้ในบริบทฟรีระบบหมี่ generis