By regions, Europe had a very simil

By regions, Europe had a very similar to the overall results.America scores better than average and the other 2 regions, in almost all dimensions, except in the case of “reviewing”, in which it has a very low score (not even 10%), although the low use of resources that define this dimension is decisive in their level of interactivity. Asia-Pacific is the only region where the “Collaborating” dimension (65%) has greater presence than “Connecting” (53%)while the other 3 dimensions have a similar weight (about 25%).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โดยภูมิภาค ยุโรปมีความคล้ายคลึงกับผลลัพธ์โดยรวม อเมริกาคะแนนดีกว่าค่าเฉลี่ยและอื่น ๆ 2 ภูมิภาค ในเกือบทุกมิติ เว้นแต่กรณี "ทบทวน" ซึ่งมีคะแนนต่ำมาก (ไม่ได้ 10%), แม้ว่าการใช้ทรัพยากรที่กำหนดมิตินี้ต่ำเป็นสำคัญในระดับของการติดต่อสื่อสาร เอเชียแปซิฟิกเป็นภูมิภาคเดียวที่ "Collaborating" มิติ (65%) มีสถานะยิ่งกว่า "เชื่อมต่อ" (53%) ในขณะที่ 3 มิติมีน้ำหนักคล้าย (ประมาณ 25%)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามภูมิภาคยุโรปมีความคล้ายกันมากกับคะแนน results.America โดยรวมดีขึ้นกว่าค่าเฉลี่ยและอื่น ๆ 2 ภูมิภาคในเกือบทุกมิติยกเว้นในกรณีของ "การตรวจสอบ" ซึ่งมันมีคะแนนที่ต่ำมาก (ไม่ได้ 10 %) แม้ว่าการใช้ต่ำของทรัพยากรที่กำหนดมิตินี้จะชี้ขาดในระดับของการติดต่อสื่อสาร เอเชียแปซิฟิกเป็นภูมิภาคเดียวที่ "ความร่วมมือ" มิติ (65%) มีสถานะสูงกว่า "การเชื่อมต่อ" (53%) ในขณะที่อีก 3 มิติมีน้ำหนักใกล้เคียงกัน (ประมาณ 25%)