This is an interesting question - a

This is an interesting question - and behind it there seems to be an assumption that (a) this might be desirable - possibly because (b) so much suffering in the world appears to be caused by borders, physical and emotional, between people. [If that was not your assumption - please accept my apologies - however I think enough people have that perception that I feel there is still some value in answering as if it were…]

The late, great Arthur C Clarke very much wanted a unified world government and believed that what was needed to create it was some sort of terrifying external event - like an alien invasion or an asteroid strike.

I have a slightly different perspective - as with free markets (now whether and where they exist is a different Quora question…) - there is genuine value to all participants to having competition between different states. Who has the best economic model? Who knows best how to deal with an aging population or a change in the labor market? What's the right way to provide health care?

In Guns, Germs, and Steel (1997 book) Jared Diamond (author) talks about how China missed out on a huge amount of economic and social development because of the dominance of one group in the Imperial Court.

Because different ideas weren't able to flourish in a competitive environment - as happened in the newly emerging mercantile kingdoms of Europe - basically whatever the ruling group thought went, and if they were mistaken…you're out of luck.

If - as well meaning folks throughout the world say - we respect and value diversity, we actually have to preserve and sustain it. I can see how people growing up in the shadow of the Second World War saw nation states and peoples differences as being the source of conflict and strife - but as examples like Yugoslavia and Rwanda teach us, trying to suppress differences is vastly worse and it's probably more accurate to say that the healthy expression of these differences is both valuable and necessary, and having different countries with different rules and values is probably vital to the ongoing wellbeing and survival of the human race.

To Paizli's point - I think that the meaning of borders changes all the time - in the European Union for example, people can pass freely through most borders - they only really signal legislative and taxation differences. The border between the US and Canada becomes more or less of an obstacle to movement depending on how threatened the US feels at any given point in time. Before the first world war British subjects would travel without passports - afterwards everyone needed one.

Anyway - excellent question and thank you for asking!

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นี้เป็นคำถามที่น่าสนใจ - และด้านหลัง ที่ดูเหมือนว่า ข้อสมมติฐานที่ (ตัว) นี้อาจช - อาจจะ เพราะความทุกข์ทรมาน (b) มากในโลกจะเกิดจากเส้นขอบ ร่างกาย และ จิต ระหว่างคน [ถ้าที่ไม่ของอัสสัมชัญ - อย่างยิ่งของฉัน - แต่ผมคิดว่า คนพอได้รับรู้ว่าที่ผมรู้สึกว่า ยังคงมีบางค่าที่ในการตอบได้...]ปลาย ดี Arthur C Clarke มากอยากเป็นรัฐบาลโลกรวม และเชื่อว่า สิ่งจำเป็นสำหรับสร้างมีบางจัดเรียงของน่ากลัวเหตุการณ์ภายนอก - เช่นการบุกรุกคนต่างด้าวหรือการหยุดงานประท้วงที่ดาวเคราะห์น้อยมีมุมมองแตกต่าง - เป็นตลาดฟรี (ตอนนี้หรือไม่ และที่มีอยู่เป็นคำถามที่แตกต่างกัน... Quora) - เป็นของแท้เพื่อทุกคนจะมีการแข่งขันระหว่างรัฐต่าง ๆ ที่มีรูปแบบทางเศรษฐกิจที่ดีที่สุด ใครรู้วิธีการจัดการกับประชากรมีอายุหรือการเปลี่ยนแปลงในตลาดแรงงานที่ดีที่สุด วิธีที่จะให้การดูแลสุขภาพคืออะไร ปืน เชื้อโรค และเหล็ก (หนังสือ 1997) จาเร็ด (ผู้เขียน) กล่าวถึงวิธีจีนพลาดโอกาสในการพัฒนาเศรษฐกิจ และสังคมจำนวนมากเนื่องจากการครอบงำของกลุ่มหนึ่งในศาลอิมพีเรียลเพราะความคิดต่าง ๆ ไม่สามารถเจริญในสภาพแวดล้อมการแข่งขัน - เกิดขึ้นในอาณาจักรค้าขายเพิ่งเกิดใหม่ของยุโรป - โดยทั่วไปสิ่งที่กลุ่มปกครองคิดว่า ไป และหากพวกเขาถูกเข้าใจผิด...คุณจากโชคถ้า - ดีหมายถึงคนทั่วโลกบอกว่า - เราเคารพ และค่าความหลากหลาย เราจะได้รักษา และรักษามัน ฉันสามารถดูวิธีคนเติบโตมาในเงาของสงครามโลกครั้งสองเห็นประเทศอเมริกาและความแตกต่างของคนเป็นแหล่งที่มา ของความขัดแย้งและหลวง - แต่ เป็นตัวอย่างเช่นยูโกสลาเวียและรวันดาสอนเรา พยายามระงับความแตกต่างเป็นอย่างมากมายยิ่ง และก็อาจจะถูกต้องมากขึ้นเพื่อสุขภาพการแสดงความแตกต่างนี้ว่า มีคุณค่า และจำเป็น และประเทศที่แตกต่างกับกฎที่แตกต่างกันและค่าเป็นคงความสำคัญต่อคุณภาพชีวิตอย่างต่อเนื่องและความอยู่รอดของมนุษย์ไปที่จุดของ Paizli - ผมคิดว่า ความหมายของเส้นขอบเปลี่ยนแปลงทุกเวลา - ในสหภาพยุโรปเช่น ท่านสามารถผ่านได้อย่างอิสระเส้นขอบมากที่สุด - พวกเขาเท่านั้นจริง ๆ สัญญาณความแตกต่างของกฎหมายและภาษีอากร ชายแดนระหว่างสหรัฐอเมริกาและแคนาดากลายเป็นมากขึ้น หรือน้อยเป็นอุปสรรคต่อการเคลื่อนไหวขึ้นอยู่กับวิธีขู่รู้สึกสหรัฐฯ จุดที่กำหนดในเวลา ก่อนที่จะไปเที่ยว โดยไม่มีหนังสือเดินทาง - วิชาอังกฤษของสงครามโลกครั้งหลังจากนั้นทุกคนจำเป็นต้องหนึ่ง หรือ - คำถามที่ดีและขอขอบคุณสำหรับขอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี่เป็นคำถามที่น่าสนใจ - และที่อยู่เบื้องหลังมันดูเหมือนว่าจะมีสมมติฐานว่า (ก) นี้อาจจะเป็นที่น่าพอใจ - อาจจะเป็นเพราะ (ข) ความทุกข์ทรมานมากในโลกที่ดูเหมือนจะเกิดจากพรมแดนทางกายภาพและทางอารมณ์ระหว่างผู้คน [หากที่ไม่สมมติฐานของคุณ - โปรดยอมรับคำขอโทษของฉัน - แต่ฉันคิดว่าคนที่พอจะมีการรับรู้ว่าที่ผมรู้สึกว่ายังคงมีค่าบางอย่างในการตอบราวกับว่ามันเป็น ... ] ปลายดีอาร์เธอร์ซีคลาร์กต้องการอย่างมากในโลกแบบครบวงจร รัฐบาลและเชื่อว่าสิ่งที่ถูกต้องในการสร้างมันคือการจัดเรียงของเหตุการณ์ภายนอกที่น่ากลัวบางอย่าง -. เหมือนมนุษย์ต่างดาวบุกหรือการโจมตีดาวเคราะห์น้อยผมมีมุมมองที่แตกต่างกันเล็กน้อย- เช่นเดียวกับตลาดเสรี (ตอนนี้ไม่ว่าจะเป็นและสถานที่ที่พวกเขามีอยู่เป็นที่แตกต่างกันคำถาม Quora ... ) - มีค่าของแท้ที่จะเข้าร่วมทุกคนที่จะมีการแข่งขันที่แตกต่างกันระหว่างรัฐ ที่มีรูปแบบทางเศรษฐกิจที่ดีที่สุด? ใครจะรู้ดีที่สุดวิธีการจัดการกับประชากรสูงอายุหรือการเปลี่ยนแปลงในตลาดแรงงานหรือไม่? เป็นวิธีที่เหมาะสมในการให้การดูแลสุขภาพ? ในปืน, เชื้อโรคและสตีล (1997 หนังสือ) เร็ดไดมอน (ผู้แต่ง) พูดคุยเกี่ยวกับวิธีการที่ประเทศจีนพลาดออกเป็นจำนวนมากของการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมเพราะการครอบงำของกลุ่มหนึ่งในอิมพีเรียล ศาล. เพราะความคิดที่แตกต่างกันไม่สามารถที่จะเจริญเติบโตในสภาพแวดล้อมการแข่งขัน - ตามที่เกิดขึ้นในราชอาณาจักรการค้าที่เกิดขึ้นใหม่ของยุโรป - โดยทั่วไปสิ่งที่กลุ่มผู้ปกครองคิดไปและถ้าพวกเขาถูกเข้าใจผิด ... คุณจะออกจากโชค. ถ้า - ความหมายเช่นเดียวกับคนทั่วโลกบอกว่า - เราเคารพและความหลากหลายค่าเราจริงต้องรักษาและรักษามัน ฉันจะดูว่าคนที่เติบโตขึ้นมาในร่มเงาของสงครามโลกครั้งที่สองเห็นรัฐชาติและความแตกต่างของประชาชนในฐานะที่เป็นแหล่งที่มาของความขัดแย้งและการปะทะกัน - แต่เป็นตัวอย่างเช่นยูโกสลาเวียและรวันดาสอนเราพยายามที่จะปราบปรามความแตกต่างเป็นอย่างมากมายเลวร้ายลงและมันอาจจะ ถูกต้องมากขึ้นที่จะกล่าวว่าการแสดงออกที่ดีต่อสุขภาพของความแตกต่างเหล่านี้มีทั้งที่มีคุณค่าและมีความจำเป็นและมีประเทศที่แตกต่างกันตามกฎระเบียบที่แตกต่างกันและค่านิยมที่อาจจะมีความสำคัญต่อสุขภาพที่ดีอย่างต่อเนื่องและความอยู่รอดของเผ่าพันธุ์มนุษย์. ไปยังจุด Paizli - ฉันคิดว่าความหมายของ ชายแดนมีการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา - ในสหภาพยุโรปตัวอย่างเช่นคนที่สามารถผ่านได้อย่างอิสระผ่านชายแดนมากที่สุด - พวกเขาเท่านั้นจริงๆสัญญาณออกกฎหมายการจัดเก็บภาษีและความแตกต่าง ชายแดนระหว่างสหรัฐอเมริกาและแคนาดาจะมากขึ้นหรือน้อยกว่าของอุปสรรคกับการเคลื่อนไหวขึ้นอยู่กับว่าเป็นภัยคุกคามสหรัฐรู้สึกที่จุดใดก็ตามในเวลา ก่อนสงครามโลกครั้งที่วิชาอังกฤษจะเดินทางโดยไม่มีหนังสือเดินทาง - หลังจากนั้นทุกคนจำเป็นต้องใช้อย่างใดอย่างหนึ่ง. ยังไง - คำถามที่ดีและขอขอบคุณสำหรับการขอ!