In this document, the ACLU makes so

In this document, the ACLU makes some excellent points about how the zest
with which the government goes after "illegal" guns and "illegal" gun
owners, it often ends up trampling the Constitution in the process.

The ACLU also points out that the 2nd Amendment guarantees the right to
bear arms only for those in the militia. A number of responsible Americans
are now creating their own local militias on a loosely affiliated, grass-
roots basis. BeastNet fully supports the creation of people's militias
and encourages everyone to research the militia issue and join the local
people's militia or start one if there is none.


=========================================================================


From: "The Policy Guide of the ACLU"

Gun Control Policy #47

The setting in which the Second Amendment was proposed and
adopted demonstrates that the right to bear arms is a collective
one, existing only in the collective population of each state for
the purpose of maintaining an effective state militia.
The ACLU agrees with the Supreme Court's long-standing
interpretation of the Second Amendment that the indiviudal's
right to bear arms applies only to the preservation or efficiency
of a well-regulated militia. Except for lawful police and
military purposes, the possession of weapons by individuals is
not constitutionally protected. Therefore, there is no
constitutional impediment to the regulation of firearms.
Nor does the ACLU believe that there is a significant civil
liberties value apart from the Second Amendment in an individual
right to own or use firearms. Interests of privacy and self-
expression may be involved in any indiviudal's choice of
activities or possessions, but these interests are attenuated
where the activity, or the object sought to be possessed, is
inherently dangerous to others. With respect to firearms, the
ACLU believes that this quality of dangerousness justifies legal
regulation which substantially restricts the individual's
interest in freedom of choice.
When the Board adopted the June 1979 policy, it was suggested
that it was unclear as to whether or not the ACLU supported gun
control as a civil liberties matter, or simply did not oppose
government regulation on this issue. In order to clarify this
question the following sentence was added to paragraph three of
the policy as a footnote, "It is the sense of this body, that the
word 'justifies' in this policy means we will affirmatively
support gun control legislation."
At the April 12-13, 1980 Baard meeting, the policy's
footnote was reconsidered. Several Board members believed that
the statement was inconsistent with the rest of the policy
because there was no civil liberties rationale within the policy
for affirmative ACLU support of gun control legislation. The
Board then moved to refer the policy to the Due Process Committee
to refine and discuss further the rationale for affirmative ACLU
support of gun control legislation. At the June 23-24, 1982
Board meeting, the Due Process Committee recommended deletion of
the footnote from the gun control policy. The Committee's
recommendation was based on the fact that no acceptable civil
liberties rationale could be developed for affirmative support of
gun control legislation. The link between guns and the breakdown
of civil liberties, the Committee suggested, contains too much of
the approach to crime control. And crime control, the Committee
said, includes measures violative of civil liberties. The
possibility that a person who might be defending his or her self
at home might be arrested for use of a handgun is troubling. If
we support gun control legislation, we are encouraging the police
to search homes, cars and persons. The Due Process Committee
suggested that the problem with the footnote was that it was
indefensible on civil liberties grounds, and that it is not the
ACLU's role to commit the ACLU to involve ourselves in social
issues by findlng a constitutional basis where there is none.
Even though gun control is a desirable social objective, and it
would be nice to find a civil liberties rationale for affirmative
ACLU support of gun control legislation, the Comittee noted that
the ACLU has never supported particular remedies for particular
crimes, and as such, we cannot support gun control legislation.
The Board approved the Committee's recommendation, and
deleted the footnote from the existing policy, but left intact
the basic policy which expressed ACLU s views.
However, particular federal or state laws on licensing,
registration, prohibition or other regulation of the manufacture,
shipment, sale, purchase or possession of guns may raise civil
liberties questions. For example, the enforcement process of
systems of licensing, registration, or prohibition may threaten
extensive invasions of privacy as owners are required to disclose
details of ownership and informatinn about their personal
history, views, and associations. Furthermore, police
enforcement of such schemes may encourage entrapment, illegal
searches and other means which violate civil liberties.
The ACLU takes the position that any such lesislation must
be drafted bearing these problems in mind and seeking to minimize
them. [Board Minutes, June 14-15, 1979.]

=========================================================================

------------------------------------------------
(This file was found elsewhere on the Internet and uploaded to the
Patriot FTP site by S.P.I.R.A.L., the Society for the Protection of
Individual Rights and Liberties. E-mail [e-mail])

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในเอกสารนี้ ACLU จุดบางแห่งเกี่ยวกับวิธีที่ทำให้รอยซึ่งรัฐบาลไปหลังจากปืน "ผิดกฎหมาย" และ "ผิดกฎหมาย" ปืนเจ้าของ มันมักจะสิ้นสุดลง trampling รัฐธรรมนูญในกระบวนการACLU ยังชี้ให้เห็นว่า สิทธิรับประกันแก้ไข 2ยกแขนเท่านั้นสำหรับผู้อาสา จำนวนชาวอเมริกันที่รับผิดชอบตอนนี้กำลังสร้างหนุนท้องถิ่นของตนเองในแบบซึ่งในเครือ หญ้า-รากฐานการ BeastNet สนับสนุนการสร้างประชาชนหนุนอย่างเต็มและสนับสนุนให้ทุกคน การวิจัยปัญหาอาสาร่วมท้องถิ่นประชาชนอาสาหรือเริ่มต้นหนึ่งถ้ามีไม่มี=========================================================================จาก: "นโยบายรายการแนะนำของ ACLU" นโยบายการควบคุมปืน #47 การตั้งค่าในที่มีเสนอแก้ไขสอง และนำแสดงให้เห็นว่าสิทธิที่จะยกแขนสมุหหนึ่ง ที่มีอยู่เฉพาะในประชากรรวมของแต่ละรัฐสำหรับวัตถุประสงค์ของการรักษาอาสาเป็นรัฐที่มีประสิทธิภาพ ACLU ตกลงกับศาลฎีกายืนยาวการตีความของแก้ไขสองที่ของ indiviudalสิทธิที่จะยกแขนใช้เฉพาะกับการอนุรักษ์หรือประสิทธิภาพของทหารอาสาสมัครควบคุมห้อง ยกเว้นตำรวจที่ชอบด้วยกฎหมาย และวัตถุประสงค์ทางทหาร การครอบครองอาวุธโดยบุคคลที่เป็นนที่ไม่ถูกระงับส่วนประกอบป้องกัน ดังนั้น มีไม่กรวดในรองเท้าที่รัฐธรรมนูญให้ข้อบังคับ firearms หรือไม่ ACLU เชื่อว่า มีความสำคัญแพ่งค่าเสรีภาพจากการแก้ไขที่สองในแต่ละสิทธิในการเป็นเจ้าของ หรือใช้ firearms ประโยชน์ของความเป็นส่วนตัวและตนเองนิพจน์อาจจะเกี่ยวข้องกับ indiviudal ใด ๆ ทางกิจกรรม หรือทรัพย์สิน แต่ผลประโยชน์เหล่านี้มีไฟฟ้าเคร...กิจกรรม หรือวัตถุที่จะสามารถมอบมีความอันตรายให้ผู้อื่น เกี่ยวกับ firearms การACLU เชื่อว่า คุณภาพของ dangerousness นี้จัดชิดทางกฎหมายกฎระเบียบที่จำกัดมากของแต่ละบุคคลสนใจในเสรีภาพในการเลือก เมื่อคณะกรรมการนำนโยบาย 2522 มิถุนายน เขาแนะนำก็ชัดเจนเป็น ACLU รองรับปืนหรือไม่ควบคุมเป็นเรื่องเสรีภาพ หรือเพียงแค่ได้ไม่ต่อต้านข้อบังคับของรัฐบาลเกี่ยวกับปัญหานี้ การชี้แจงนี้คำถามประโยคต่อไปนี้ถูกเพิ่มย่อหน้าที่สามของนโยบายเป็นเชิงอรรถ, "มันเป็นความรู้สึกของร่างกายนี้ ที่คำ 'จัดชิด' ในที่นี้หมายถึงนโยบายที่เราจะ affirmativelyสนับสนุนการบังคับใช้กฎหมายควบคุมปืน" ที่ Baard 12 เมษายน-13, 1980 ที่ประชุม นโยบายการเชิงอรรถที่ถูกทบทวน คณะกรรมการต่าง ๆ ที่เชื่อว่าคำสั่งไม่สอดคล้องกับนโยบายของเนื่องจากมีเหตุผลไม่มีเสรีภาพภายในนโยบายสำหรับการสนับสนุน ACLU ยืนยันการบังคับใช้กฎหมายควบคุมปืน ที่คณะกรรมการยังหมายถึงนโยบายคณะกรรมการในกระบวนการการกำหนด และอธิบายเหตุผลเพิ่มเติมสำหรับ ACLU ยืนยันสนับสนุนการบังคับใช้กฎหมายควบคุมปืน ที่ 23-24 มิถุนายน ปี 1982คณะกรรมการประชุม กรรมการกระบวนการแนะนำการลบเชิงอรรถจากนโยบายการควบคุมปืน ของคณะกรรมการ คำแนะนำได้ตามในข้อเท็จจริงที่ยอมรับได้ไม่แพ่งเหตุผลเสรีภาพอาจพัฒนาขึ้นสำหรับสนับสนุนยืนยันกฎหมายควบคุมปืน เชื่อมโยงระหว่างปืนและการแบ่งของเสรีภาพ แนะนำ คณะกรรมการประกอบด้วยมากเกินไปวิธีการควบคุมอาชญากรรม และการ ควบคุมอาชญากรรม คณะกรรมการกล่าวว่า มีมาตรการ violative ของเสรีภาพ ที่ความเป็นไปได้ที่คนอาจปกป้องตนเองของเขา หรือเธอที่บ้านอาจจะจับใช้ปืนพกเป็น troubling หากเราสนับสนุนการบังคับใช้กฎหมายควบคุมปืน เราจะส่งเสริมให้เจ้าหน้าที่ตำรวจค้นหาบ้าน รถยนต์ และคน คณะกรรมการในกระบวนการแนะนำว่า ปัญหากับเชิงอรรถได้indefensible ในเสรีภาพเหตุผล และ ที่ไม่เป็นบทบาทของ ACLU กระทำ ACLU จะเกี่ยวข้องกับตนเองในสังคมปัญหา โดย findlng พื้นฐานรัฐธรรมนูญมีไม่ถึงแม้ว่าจะควบคุมปืนมีวัตถุประสงค์สังคมต้องการ และจะดีในการค้นหาเหตุผลเสรีภาพยืนยันสนับสนุน ACLU กฎหมายควบคุมปืน พิมพ์พิเศษแจกกรรมการระบุไว้ที่ACLU ไม่สนับสนุนเยียวยาเฉพาะสำหรับเฉพาะอาชญากรรม และดัง เราไม่สนับสนุนการบังคับใช้กฎหมายควบคุมปืน คณะกรรมการอนุมัติคำแนะนำของคณะกรรมการ และลบเชิงอรรถจากนโยบายที่มีอยู่ แต่ซ้ายเหมือนเดิมนโยบายพื้นฐานที่แสดงมุมมอง ACLU s อย่างไรก็ตาม เฉพาะรัฐบาลกลางหรือรัฐกฎหมายในการออกใบอนุญาต ลงทะเบียน prohibition หรือระเบียบอื่น ๆ ของการผลิตจัดส่งสินค้า ขาย ซื้อ หรือครอบครองปืนอาจยกโยธาเสรีภาพคำถาม ตัวอย่าง การบังคับใช้ระบบอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ ทะเบียน หรือ prohibition อาจคุกคามอย่างละเอียดรุกรานความเป็นส่วนตัวเป็นเจ้าของจะต้องเปิดเผยรายละเอียดของความเป็นเจ้าของและ informatinn เกี่ยวกับส่วนตัวของพวกเขาประวัติ มุมมอง และความสัมพันธ์ของการ นอกจากนี้ ตำรวจเจ้าหน้าที่แผนงานดังกล่าวสนับสนุน entrapment ไม่ถูกต้องค้นหาและวิธีอื่น ๆ ที่ละเมิดเสรีภาพ ACLU ใช้ตำแหน่งที่ lesislation ดังกล่าวต้องมีร่างเรืองปัญหาเหล่านี้ในจิตใจและแสวงหาเพื่อลดพวกเขา [บอร์ดนาที 14-15 มิถุนายน 2522]=========================================================================------------------------------------------------(แฟ้มนี้ถูกพบบนอินเทอร์เน็ตอื่น ๆ และอัปโหลดไปแพทริออต FTP ไซต์ โดย S.P.I.R.A.L. สังคมการคุ้มครองแต่ละสิทธิและเสรีภาพ อีเมล์ [e-mail])

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในเอกสารฉบับนี้สหภาพทำให้บางจุดที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับวิธีเอร็ดอร่อยกับที่รัฐบาลไปหลังจากที่ "กฎหมาย" ปืนและ "กฎหมาย" ปืนเจ้าของก็มักจะจบลงด้วยการเหยียบย่ำรัฐธรรมนูญในกระบวนการ. สหภาพยังชี้ให้เห็นว่า 2 แก้ไขรับประกันสิทธิที่จะใช้อาวุธเฉพาะสำหรับผู้ที่อยู่ในอาสาสมัคร จำนวนของชาวอเมริกันที่มีความรับผิดชอบอยู่ในขณะนี้การสร้างกองกำลังของตัวเองในท้องถิ่นในเครือหลวม grass- พื้นฐานราก BeastNet สนับสนุนอย่างเต็มที่การสร้างกองกำลังของประชาชนและส่งเสริมให้ทุกคนการวิจัยปัญหาอาสาสมัครและเข้าร่วมในท้องถิ่นอาสาสมัครของผู้คนหรือเริ่มต้นหนึ่งถ้าไม่มีผู้ใด. ==================== ================================================== === จาก: "คู่มือนโยบายของสหภาพ" นโยบายควบคุมปืน # 47 การตั้งค่าในการแก้ไขครั้งที่สองได้รับการเสนอและนำมาใช้แสดงให้เห็นว่าเหมาะสมที่จะใช้อาวุธเป็นกลุ่มหนึ่งที่มีอยู่เฉพาะในประชากรโดยรวมของแต่ละรัฐสำหรับวัตถุประสงค์ของการรักษารัฐหนุนที่มีประสิทธิภาพ. สหภาพเห็นด้วยกับศาลฎีกายาวนานแปลความหมายของสองคำแปรญัตติว่า indiviudal ของสิทธิในการใช้อาวุธใช้เฉพาะกับการเก็บรักษาหรือประสิทธิภาพของอาสาสมัครที่มีการควบคุมที่ดี ยกเว้นตำรวจที่ชอบด้วยกฎหมายและวัตถุประสงค์ทางทหารที่ครอบครองอาวุธโดยบุคคลที่จะได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ ดังนั้นไม่มีอุปสรรคตามรัฐธรรมนูญที่จะควบคุมการอาวุธปืน. หรือไม่สหภาพเชื่อว่ามีความเป็นไปอย่างมีนัยสำคัญทางแพ่งค่าเสรีภาพนอกเหนือจากการแก้ไขที่สองในบุคคลที่เหมาะสมที่จะเป็นเจ้าของหรือใช้อาวุธปืน ผลประโยชน์ของตัวเองความเป็นส่วนตัวและการแสดงออกอาจจะมีส่วนร่วมในการเลือก indiviudal ใด ๆ ของกิจกรรมหรือทรัพย์สินแต่ผลประโยชน์เหล่านี้จะจางกิจกรรมหรือวัตถุที่พยายามที่จะถูกครอบงำเป็นอันตรายกับคนอื่น ๆ ส่วนที่เกี่ยวกับอาวุธปืนสหภาพเชื่อว่าคุณภาพของอันตราย justifies ตามกฎหมายกฎระเบียบซึ่งความจำกัดของแต่ละบุคคลที่น่าสนใจในเสรีภาพในการเลือก. เมื่อคณะกรรมการนำมิถุนายน 1979 นโยบายมันก็บอกว่ามันก็ชัดเจนเป็นไปหรือไม่สหภาพปืนได้รับการสนับสนุนการควบคุมเป็นเรื่องสิทธิเสรีภาพหรือก็ไม่ได้ต่อต้านกฎระเบียบของรัฐบาลในเรื่องนี้ เพื่อที่จะชี้แจงนี้คำถามประโยคต่อไปนี้ถูกบันทึกอยู่ในวรรคสามของนโยบายเป็นเชิงอรรถ"มันเป็นความรู้สึกของร่างกายนี้ว่าคำว่า 'justifies ในนโยบายนี้หมายความว่าเรายืนยันที่จะสนับสนุนการออกกฎหมายควบคุมอาวุธปืน." ที่ เมษายน 12-13 Baard 1980 การประชุมนโยบายของเชิงอรรถได้รับการพิจารณา สมาชิกในคณะกรรมการหลายคนเชื่อว่าคำสั่งที่ไม่สอดคล้องกับส่วนที่เหลือของนโยบายเพราะไม่มีเหตุผลเสรีภาพภายในนโยบายที่ให้การสนับสนุนสหภาพยืนยันของการออกกฎหมายควบคุมอาวุธปืน คณะกรรมการนั้นก็ย้ายไปดูนโยบายที่คณะกรรมการกระบวนการในการปรับแต่งและหารืออีกเหตุผลสำหรับสหภาพยืนยันการสนับสนุนของการออกกฎหมายควบคุมอาวุธปืน ที่ 23-24 มิถุนายน 1982 ที่ประชุมคณะกรรมการคณะกรรมการกระบวนการแนะนำการลบเชิงอรรถจากนโยบายการควบคุมอาวุธปืน ของคณะกรรมการคำแนะนำอยู่บนพื้นฐานของความเป็นจริงที่ว่าไม่มีทางแพ่งที่ยอมรับเหตุผลเสรีภาพสามารถพัฒนาให้การสนับสนุนยืนยันของการออกกฎหมายควบคุมอาวุธปืน การเชื่อมโยงระหว่างปืนและรายละเอียดที่เสรีภาพคณะกรรมการแนะนำมีมากเกินไปของแนวทางการควบคุมอาชญากรรม และการควบคุมอาชญากรรมคณะกรรมการกล่าวว่ารวมถึงมาตรการที่ละเมิดสิทธิเสรีภาพ ความเป็นไปได้ว่าคนที่อาจจะมีการป้องกันตัวเองของเขาหรือเธอที่บ้านอาจจะมีการจับกุมการใช้ปืนเป็นที่หนักใจ ถ้าเราสนับสนุนการออกกฎหมายควบคุมอาวุธปืนที่เราจะส่งเสริมให้ตำรวจเพื่อค้นหาบ้าน, รถยนต์และบุคคล คณะกรรมการกระบวนการชี้ให้เห็นว่าปัญหาที่เกิดขึ้นกับเชิงอรรถก็คือว่ามันแก้ตัวไม่ได้อยู่ในบริเวณเสรีภาพและที่มันไม่ได้เป็นบทบาทของสหภาพที่จะกระทำสหภาพจะเกี่ยวข้องกับตัวเองในสังคมปัญหาโดยfindlng พื้นฐานตามรัฐธรรมนูญที่ไม่มีผู้ใด. แม้ แม้ว่าการควบคุมอาวุธปืนเป็นวัตถุประสงค์ทางสังคมที่พึงปรารถนาและมันจะดีที่จะหาเหตุผลเสรีภาพสำหรับยืนยันการสนับสนุนสหภาพของการออกกฎหมายควบคุมอาวุธปืนComittee ตั้งข้อสังเกตว่าสหภาพไม่เคยได้รับการสนับสนุนการเยียวยาโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งการก่ออาชญากรรมและเป็นเช่นนี้เราไม่สามารถการสนับสนุนการออกกฎหมายควบคุมอาวุธปืน. คณะกรรมการได้รับการอนุมัติข้อเสนอแนะของคณะกรรมการและลบเชิงอรรถจากนโยบายที่มีอยู่แต่เหลือเหมือนเดิมนโยบายพื้นฐานที่แสดงความคิดเห็นสหภาพs. แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งของรัฐบาลกลางหรือกฎหมายของรัฐในการออกใบอนุญาตการลงทะเบียนข้อห้ามหรือกฎระเบียบอื่น ๆ การผลิตการจัดส่ง, การขาย, การซื้อหรือมีไว้ในครอบครองของปืนอาจเพิ่มประชาคำถามเสรีภาพ ยกตัวอย่างเช่นการบังคับใช้กระบวนการของระบบการออกใบอนุญาตการลงทะเบียนหรือห้ามอาจคุกคามการรุกรานของความเป็นส่วนตัวที่กว้างขวางเป็นเจ้าของจะต้องเปิดเผยรายละเอียดของการเป็นเจ้าของและinformatinn เกี่ยวกับส่วนตัวของพวกเขาประวัติศาสตร์มุมมองและความสัมพันธ์ นอกจากนี้ตำรวจบังคับใช้แผนดังกล่าวอาจกระตุ้นให้กักเก็บที่ผิดกฎหมายการค้นหาและวิธีการอื่นๆ ที่ละเมิดสิทธิเสรีภาพ. สหภาพใช้ตำแหน่งที่ lesislation ใด ๆ ดังกล่าวจะต้องได้รับการเกณฑ์ทหารแบกปัญหาเหล่านี้ในใจและแสวงหาหนทางที่จะลดพวกเขา [รายงานการประชุมคณะกรรมการมิถุนายน 14-15 ไฟล์ที่ถูกพบที่อื่น ๆ บนอินเทอร์เน็ตและอัปโหลดไปยังไซต์FTP ต่อต้านการก่อการร้ายโดย SPIRAL สังคมเพื่อการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพส่วนบุคคล [e-mail] E-mail)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในเอกสารนี้ สหภาพ ทำให้บางจุดที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับวิธีการที่ Zest
ซึ่งรัฐบาลตามล่า " ผิดกฎหมาย " ปืน " ผิดกฎหมาย " ปืน
เจ้าของ มันมักจะจบลงที่ละเมิดรัฐธรรมนูญในกระบวนการ .

สหภาพยังชี้ว่า การแก้ไข 2 รับประกันครับ

หมีแขนเท่านั้น ในอาสาสมัคร . จำนวนคนอเมริกัน
รับผิดชอบตอนนี้สร้าง militias ท้องถิ่นของตนเองในหลวมในเครือ , หญ้า -
รากพื้นฐาน beastnet สนับสนุนการสร้างคน และกระตุ้นให้ทุกคนที่จะวิจัย militias
ทหารออกและเข้าร่วมอาสาสมัครท้องถิ่น
คนหรือเริ่มต้นอย่างใดอย่างหนึ่ง ถ้าไม่มี =========================================================================





จาก " นโยบายแนวทางของสหภาพ "

ปืนควบคุมนโยบาย# 47

การตั้งค่าที่แก้ไขครั้งที่สองที่ได้เสนอและแสดงให้เห็นว่าสิทธิ
ใช้อาวุธเป็นส่วนรวม
หนึ่งที่มีอยู่เฉพาะในประชากรโดยรวมของแต่ละรัฐ สำหรับวัตถุประสงค์ของการรักษาอาสาสมัคร

สหภาพรัฐที่มีประสิทธิภาพ และสอดคล้องกับการตีความของศาลฎีกาที่ยืนยาว
ครั้งที่สองของการแก้ไขที่เป็น indiviudal
สิทธิที่จะแบกอาวุธใช้เฉพาะกับการรักษาหรือประสิทธิภาพ
ของการควบคุมอย่างดีทหารรับจ้าง ยกเว้นตำรวจที่ถูกต้องตามกฎหมายและ
วัตถุประสงค์ทางทหาร , ครอบครองอาวุธ โดยบุคคลที่
ไม่ constitutionally ป้องกัน เพราะฉะนั้น ไม่มีอุปสรรค
รัฐธรรมนูญการควบคุมอาวุธปืน .
หรือไม่สหภาพเชื่อว่ามีความแพ่ง
เสรีภาพคุณค่านอกเหนือจากการแก้ไขครั้งที่สองในทิเบต
เองหรือใช้อาวุธปืน ความสนใจของความเป็นส่วนตัวและตนเอง -
การแสดงออกอาจจะเกี่ยวข้องกับการใด ๆของ indiviudal จอง
กิจกรรมหรือเงินทอง แต่ผลประโยชน์เหล่านี้มีการ
ที่กิจกรรม หรือวัตถุที่ใคร่จะสิงอยู่
อันตรายอย่างโดยเนื้อแท้กับคนอื่น ด้วยความเคารพ
อาวุธปืนACLU เชื่อว่าคุณภาพของ dangerousness ชอบธรรมทางกฎหมาย
ระเบียบซึ่งเดิมจำกัดอยู่
บุคคลสนใจในเสรีภาพในการเลือก .
เมื่อคณะกรรมการประกาศใช้นโยบายมิถุนายน 1979 พบ
มันไม่ชัดเจนเป็นหรือไม่สหภาพสนับสนุนควบคุมปืน
เป็นเรื่องสิทธิเสรีภาพ หรือเพียงแค่ไม่ได้ต่อต้าน
ระเบียบของรัฐบาล ในประเด็นนี้เพื่อชี้แจงคำถามนี้
ประโยคต่อไปนี้เป็นวรรคสามของ
นโยบายเป็นเชิงอรรถ " มันคือความรู้สึกของร่างกายนี้ว่า คำว่า '
justifies ในนโยบายนี้หมายความว่าเรา จะสนับสนุนกฎหมายควบคุมปืน affirmatively
"
ที่ 12-13 เมษายน 1980 baard เชิงอรรถ , ห้องประชุม , ของ
นโยบายทบทวนใหม่ สมาชิกบอร์ดหลายเชื่อว่า
งบไม่สอดคล้องกับส่วนที่เหลือของนโยบาย
เพราะไม่มีเสรีภาพเหตุผลภายในนโยบายสนับสนุนสหภาพยืนยัน
กฎหมายควบคุมปืน
คณะกรรมการแล้วย้ายไปดูนโยบาย
คณะกรรมการกระบวนการเนื่องจากปรับแต่งและอภิปรายเพิ่มเติมเหตุผลสนับสนุนสหภาพ
ยืนยันกฎหมายควบคุมปืน ที่มิถุนายน 1982
23-24 ประชุมบอร์ดคณะกรรมการการแนะนำการลบ
เชิงอรรถจากปืนที่คุมนโยบาย คำแนะนำของคณะกรรมการ
ขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่าไม่ยอมรับเสรีภาพพลเรือน
เหตุผลสามารถพัฒนาเพื่อสนับสนุนยืนยันของ
กฎหมายควบคุมปืน การเชื่อมโยงระหว่างปืนและการสลาย
ของเสรีภาพ คณะกรรมการควรมีมากเกินไปของ
แนวทางการควบคุมอาชญากรรมและควบคุมอาชญากรรม คณะกรรมการ
พูด รวมถึงมาตรการซึ่งฝ่าฝืนของเสรีภาพ .
ความเป็นไปได้ว่าคนที่อาจจะปกป้อง ของเขาหรือเธอ ตัวเอง
ที่บ้านอาจถูกจับข้อหาใช้ปืนมีปัญหา ถ้า
เราสนับสนุนกฎหมายควบคุมปืน เราจะให้กำลังใจตำรวจ
เพื่อค้นหาบ้าน , รถยนต์และบุคคล คณะกรรมการกระบวนการยุติธรรม
ชี้ให้เห็นว่าปัญหากับเชิงอรรถคือ
ซึ่งไม่สามารถป้องกันได้ในเสรีภาพเหตุผลและมันไม่ได้เป็นบทบาทที่จะยอมรับ
สหภาพสหภาพที่เกี่ยวข้องกับตัวเองในประเด็นทางสังคม
โดย findlng พื้นฐานตามรัฐธรรมนูญที่ไม่มี
ถึงแม้ว่าการควบคุมปืนเป็นสังคมที่พึงประสงค์และ
จะวัตถุประสงค์ ถูกดีหาเสรีภาพเหตุผลยืนยัน
สหภาพสนับสนุนการออกกฎหมายควบคุมปืนคณะกรรมการตั้งข้อสังเกตว่า
สหภาพไม่เคยสนับสนุนการเยียวยา โดยเฉพาะโดยเฉพาะ
อาชญากรรม , และเป็นเช่น , เราไม่สามารถสนับสนุนควบคุมปืนกฎหมาย คณะกรรมการอนุมัติ
แนะนำคณะกรรมการ และ
ลบเชิงอรรถจากนโยบายที่มีอยู่ แต่ซ้ายเหมือนเดิม
นโยบายพื้นฐานของสหภาพซึ่งแสดง s
แต่ viewsโดยเฉพาะรัฐบาลกลางหรือรัฐกฎหมายเกี่ยวกับการออกใบอนุญาต
ลงทะเบียน ข้อห้าม หรือข้อบังคับของการผลิต
การจัดส่ง การขาย , การซื้อหรือมีไว้ในครอบครองของปืนอาจจะเพิ่มคำถามแพ่ง
เสรีภาพ " ตัวอย่าง กระบวนการบังคับใช้
ระบบการออกใบอนุญาตการจดทะเบียน หรือห้ามการรุกรานของความเป็นส่วนตัวที่อาจคุกคาม
อย่างละเอียดเป็นเจ้าของจะต้องเปิดเผย
รายละเอียดของการเป็นเจ้าของและ informatinn เกี่ยวกับของพวกเขาส่วนบุคคล
ประวัติศาสตร์ มุมมอง และสมาคม นอกจากนี้ การบังคับใช้ตำรวจ
ของโครงการดังกล่าวอาจกระตุ้นการค้นหาผิดกฎหมาย
และอื่น ๆหมายความว่า ซึ่งละเมิดเสรีภาพ .
สหภาพใช้ตำแหน่งใด ๆ เช่น lesislation ต้อง
เป็นร่างเรืองปัญหาเหล่านี้ในใจและการแสวงหาเพื่อลด
. [ บอร์ดนาที 14 มิถุนายน 2522 ]

=========================================================================

------------------------------------------------
( แฟ้มนี้ถูกพบในที่อื่น ๆบนอินเทอร์เน็ตและอัปโหลดไปยังไซต์ FTP
ผู้รักชาติโดย s.p.i.r.a.l. สังคมเพื่อการคุ้มครองของ
สิทธิและเสรีภาพ " อีเมลอเล็กซ์ org )
@ ก้นหอย