The Court has been applying rule of

The Court has been applying rule of per se illegality on tie-in sales, when a
plaintiff comes to prove following factors: i) there should be two different
products; ii) a seller should set the condition to directly or actually sell a
certain product. In other words, seller coerces purchasers to buy the tied
products when purchasing the tying products; iii) a seller should have
appreciable economic power in the tying product market; iv) the tie-in sales
have substantial impact on commerce in the tying product market.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศาลมีการใช้กฎของต่อ se illegality tie-in ขาย เมื่อเป็นโจทก์มาพิสูจน์ต่อปัจจัย: ผม) ควรมีทั้งสองแตกต่างกันผลิตภัณฑ์ ii) ผู้ขายควรตั้งเงื่อนไขในการขายโดยตรง หรือจะเป็นผลิตภัณฑ์บางอย่าง ในคำอื่น ๆ ผู้ขายบังคับผู้จะซื้อที่ tiedสินค้าเมื่อซื้อผลิตภัณฑ์ tying iii) ผู้ขายควรมีอำนาจทางเศรษฐกิจที่เห็นในตลาดผลิตภัณฑ์ tying iv ขาย tie-in)มีกระทบในพาณิชย์ในตลาดผลิตภัณฑ์ tying

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศาลได้รับการใช้กฎของผิดกฏหมายต่อในผูกในการขายเมื่อ
โจทก์มาเพื่อพิสูจน์ปัจจัยต่อไปนี้ i) ควรจะมีแตกต่างกันสอง
ผลิตภัณฑ์ ii) ผู้ขายควรกำหนดเงื่อนไขที่จะตรงหรือขายจริง
บางอย่างของผลิตภัณฑ์ ในคำอื่น ๆ ผู้ขาย coerces ผู้ซื้อที่จะซื้อผูก
ผลิตภัณฑ์เมื่อซื้อผลิตภัณฑ์ผูก; iii) ผู้ขายควรจะมี
อำนาจทางเศรษฐกิจที่เห็นในตลาดสินค้าผูก; iv) การขายผูกใน
ที่มีผลกระทบต่อการค้าในตลาดคาดสินค้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศาลได้รับการใช้กฎของต่อ se ) ผิดกฎหมายในการขายเมื่อ
โจทก์มาพิสูจน์ปัจจัยต่อไปนี้ : 1 ) ควรมีสองผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกัน
; 2 ) ผู้ขายควรตั้งค่าเงื่อนไขโดยตรงหรือจริงขาย
ผลิตภัณฑ์บางอย่าง ในคำอื่น ๆที่ผู้ขาย coerces ผู้ซื้อที่จะซื้อสินค้าเมื่อซื้อการผูกมัด
ผลิตภัณฑ์ ; 3 ) ผู้ขายควรจะ
อำนาจทางเศรษฐกิจชดช้อยในผูกตลาดผลิตภัณฑ์ 4 )
) มีผลกระทบอย่างมากในการขายเชิงพาณิชย์ในการผูกผลิตภัณฑ์ตลาด