Independent variablesDebates on the

Independent variables

Debates on the influence of organizational environments on performance center on two contrasting approaches to its measurement. The first approach focuses on “objective” quantifiable measures based on “scientifically rigorous measurement procedures” (Dess and Beard 1984, 53). For example, private sector studies of environmental determinants of performance are often based on “archival” indices of aggregated economic data (e.g. Keats and Hitt 1988). The second approach concentrates on “subjective” measures that gauge how key organizational stakeholders perceive certain features of their organizational environments. For instance, there is a large literature on the impact of perceived environmental uncertainty on firm performance (e.g. Daft et al. 1988; Russell and Russell 1992). “Objective” or “archival” measures arguably provide especially useful data for investigating organizational outcomes (Boyd et al. 1993). Although perceptual measures suffer from potential contamination by respondent biases, such as common method bias (Huber and Power 1985), they more directly reflect the ways in which “environmental forces mold organizations through the mediation of human minds” (Simon 1976, 334). To model linearity and nonlinearity in the organizational environment-performance relationship it is therefore important to test objective and subjective features of the environment in the same study (Randolph and Dess 1984).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวแปรอิสระการดำเนินในอิทธิพลของสภาพแวดล้อมขององค์กรในศูนย์บนการวัดสองวิธีแตกต่างกัน แนวทางแรกเน้นมาตรการวัดปริมาณได้ "วัตถุประสงค์" ตาม "กระบวนการประเมินอย่างเข้มงวด" (Dess และเครา 1984, 53) ตัวอย่าง ภาคการศึกษาของดีเทอร์มิแนนต์สิ่งแวดล้อมประสิทธิภาพการทำงานจะมักขึ้นอยู่กับดัชนี "ถาวร" ของข้อมูลเศรษฐกิจรวม (เช่น Keats และ Hitt 1988) สองวิธีมุ่งเน้นไปที่มาตรการ "ตามอัตวิสัย" ที่วัดเสียองค์กรสำคัญวิธีสังเกตคุณลักษณะบางอย่างของสภาพแวดล้อมขององค์กร ตัวอย่าง มีเอกสารประกอบการขนาดใหญ่เกี่ยวกับผลกระทบของความไม่แน่นอนด้านสิ่งแวดล้อมรับรู้ประสิทธิภาพของบริษัท (เช่น Daft et al. 1988 รัสเซลและรัสเซล 1992) "วัตถุประสงค์" หรือ "ถาวร" มาตรการว่าให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการตรวจสอบองค์กรผลลัพธ์ (Boyd และ al. 1993) แม้ว่ามาตรการ perceptual ประสบจากการปนเปื้อนที่อาจเกิดขึ้น โดยยอม respondent เช่นอคติวิธีการทั่วไป (Huber และพลังงาน 1985), พวกเขาโดยตรงมากขึ้นสะท้อนวิธีใด "สภาพแวดล้อมปั้นองค์กรผ่านทางกาชาดของจิตใจมนุษย์" (Simon 1976, 334) การรูปแบบดอกไม้ และ nonlinearity ในความสัมพันธ์ของสภาพแวดล้อมขององค์กรมีประสิทธิภาพจึงจะทดสอบวัตถุประสงค์และคุณลักษณะตามอัตวิสัยของสภาพแวดล้อมในการศึกษาเดียวกัน (แรนโดล์ฟและ Dess 1984)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวแปรอิสระDebates ในอิทธิพลของสภาพแวดล้อมขององค์กรในศูนย์ประสิทธิภาพการทำงานบนสองวิธีที่แตกต่างในการวัด วิธีแรกมุ่งเน้นไปที่ "เป้าหมาย" มาตรการเชิงปริมาณขึ้นอยู่กับ "วิธีการวัดอย่างเข้มงวดทางวิทยาศาสตร์" (กลัดและเคราปี 1984 53) ตัวอย่างเช่นการศึกษาภาคเอกชนของปัจจัยสิ่งแวดล้อมของประสิทธิภาพการทำงานมักจะอิง "จดหมายเหตุ" ดัชนีของข้อมูลทางเศรษฐกิจรวม (เช่นคีทส์และ Hitt 1988) แนวทางที่สองมุ่งเน้นที่ "อัตนัย" มาตรการที่วัดว่าผู้มีส่วนได้เสียขององค์กรที่สำคัญรับรู้คุณลักษณะบางอย่างของสภาพแวดล้อมขององค์กร ตัวอย่างเช่นมีเป็นวรรณกรรมที่มีขนาดใหญ่เกี่ยวกับผลกระทบของความไม่แน่นอนด้านสิ่งแวดล้อมการรับรู้ผลการดำเนินงานของ บริษัท (เช่น Daft et al, 1988;. รัสเซลและรัสเซล 1992) "วัตถุประสงค์" หรือ "จดหมายเหตุ" มาตรการเนื้อหาที่ให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการตรวจสอบผลการองค์กร (บอยด์ et al. 1993) แม้ว่ามาตรการการรับรู้ทุกข์ทรมานจากการปนเปื้อนที่อาจเกิดขึ้นจากอคติตอบเช่นอคติวิธีการทั่วไป (ฮิวและ Power 1985) พวกเขาโดยตรงสะท้อนให้เห็นถึงวิธีการที่ "กองกำลังสิ่งแวดล้อมองค์กรแม่พิมพ์ผ่านการไกล่เกลี่ยของจิตใจมนุษย์" (ไซมอน 1976, 334) รูปแบบเชิงเส้นและไม่เป็นเชิงเส้นในความสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อมประสิทธิภาพขององค์กรเป็นสิ่งสำคัญดังนั้นเพื่อทดสอบคุณสมบัติวัตถุประสงค์และอัตนัยของสภาพแวดล้อมในการศึกษาเดียวกัน (Randolph และกลัด 1984)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวแปรอิสระ

การอภิปรายเกี่ยวกับอิทธิพลของปัจจัยสภาพแวดล้อมในการปฏิบัติงานศูนย์สองตัดกันแนวทางของการวัด วิธีการแรกเน้น " วัตถุประสงค์ " นั้น ตามขั้นตอนที่เข้มงวดมาตรการการวัดทางวิทยาศาสตร์ " ( เดสและเครา 2527 , 53 ) ตัวอย่างเช่นภาคการศึกษาของปัจจัยสิ่งแวดล้อมการทำงานมักจะขึ้นอยู่กับ " จดหมายเหตุ " ดัชนีรวมข้อมูลทางเศรษฐกิจ ( เช่น คีทส์ และข้อมูลปี 2531 ) วิธีที่สอง มุ่งเน้นที่ " มาตรการวัดว่าผู้มีส่วนได้เสียขององค์การคีย์รับรู้คุณสมบัติบางอย่างของสภาพแวดล้อมขององค์การ อัตนัย " สำหรับอินสแตนซ์มีวรรณกรรมขนาดใหญ่เกี่ยวกับผลกระทบของสิ่งแวดล้อมต่อผลการดำเนินงานของความไม่แน่นอน ( เช่นขน et al . 1988 และ 1992 ; รัสเซลล์รัสเซลล์ ) " วัตถุประสงค์ " หรือ " จดหมายเหตุ " มาตรการมากขึ้น ให้ข้อมูลที่มีประโยชน์โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการตรวจสอบผลลัพธ์ขององค์การ ( บอยด์ et al . 1993 ) แม้ว่ามาตรการการประสบจากศักยภาพการปนเปื้อนจากผู้ตอบ biases ,เช่น วิธีการทั่วไปที่อคติ ( Admin และพลัง 1985 ) , พวกเขาโดยตรงสะท้อนให้เห็นถึงวิธีที่ " บังคับสิ่งแวดล้อมแม่พิมพ์องค์กรผ่านการไกล่เกลี่ยของจิตใจมนุษย์ " ( Simon 1976 , 334 )ไปถึงรูปแบบและค่าในสภาพแวดล้อมองค์การการปฏิบัติงานความสัมพันธ์จึงควรทดสอบวัตถุประสงค์และคุณสมบัติส่วนตัวของสภาพแวดล้อมในการศึกษาเดียวกัน ( แรนดอล์ฟ และเดส
1984 )