The null hypothesis was accepted in

The null hypothesis was accepted in the test to compare cycle time means for the two
operators (Table 5). However, when comparing fuel consumptions with the null
hypothesis, 0 : A B H    , the hypothesis was rejected. The research team then proceeded
to test the hypothesis that operator A was consuming more fuel/cycle than operator B
(null hypothesis and corresponding alternate hypothesis shown in parenthesis in Table 5).
Again, there was enough evidence to reject the null hypothesis. One would have to
conclude based on these t-tests at 95% confidence, that: (i) means of cycle times for the
two operators are equal; (ii) means of fuel/cycle for the two operators are not equal; and
(iii) the mean fuel/cycle for operator A is not greater than the mean fuel/cycle for
operator B. This leads to an inconclusive overall conclusion. On the one hand, cycle
times for the two operators are similar but there are indications that the fuel/cycle is not
the same. Yet, one cannot definitively say that the fuel consumption of operator A is
higher than that of operator B. More data over a longer period, and possibly involving
15
more operators, is needed to better characterize the impact of operators on fuel
consumption. Given the foregoing, the research team concluded that different trucks and
different operators made no significant difference and, hence, all data will be treated as
one population.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมมติฐานว่างเป็นที่ยอมรับในการทดสอบเพื่อเปรียบเทียบรอบ เวลาหมายความว่า สำหรับทั้งสองผู้ประกอบการ (ตาราง 5) อย่างไรก็ตาม เมื่อเปรียบเทียบเชื้อเพลิงปริมาณการใช้กับ nullสมมติฐาน 0: B H  ทฤษฏีถูกปฏิเสธ ทีมวิจัยครอบครัวแล้วเพื่อทดสอบสมมติฐานว่าตัว A ใช้เชื้อเพลิงเพิ่มเติมรอบกว่าตัว B(สมมติฐานว่างและสมมติฐานอื่นที่เกี่ยวข้องที่แสดงในวงเล็บในตาราง 5)อีกครั้ง มีหลักฐานเพียงพอที่จะปฏิเสธสมมติฐานว่าง หนึ่งจะต้องสรุปตามนี้ t-ทดสอบที่ความเชื่อมั่น 95% ที่: (i) หมายถึงของรอบเวลาในการตัวที่สองจะเท่ากัน (ii) หมายถึงเชื้อเพลิง/วงจรสำหรับตัวที่สองไม่เท่ากัน และ(iii)หมายถึงเชื้อเพลิง/วงจรสำหรับตัว A ไม่มากกว่าเชื้อเพลิงเฉลี่ย/วงจรสำหรับผู้ปฏิบัติงานเกิด นี้นำไปสู่การสรุปโดยรวม inconclusive วงจรคงเวลาสำหรับตัวที่สองจะคล้ายกัน แต่มีการบ่งชี้ที่ไม่มีน้ำมัน/รอบเหมือนเดิม ยัง หนึ่งไม่แน่นอนกล่าวว่า ปริมาณการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงตัว Aระดับผู้ปฏิบัติงานเกิด ข้อมูลเพิ่มเติมผ่านการต่อระยะเวลา และอาจจะเกี่ยวข้องกับ15ตัวดำเนินการเพิ่มเติม ต้องดีกว่า ลักษณะของผลกระทบของผู้ประกอบการในเชื้อเพลิงปริมาณการใช้ ทีมวิจัยที่กำหนดไว้ก่อนว่า สรุปที่รถบรรทุกต่าง ๆ และตัวดำเนินการต่าง ๆ ทำให้ไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ และ จึง ข้อมูลทั้งหมดจะถือว่าเป็นประชากรหนึ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สมมติฐานได้รับการยอมรับในการทดสอบเพื่อเปรียบเทียบรอบเวลาหมายความว่าทั้งสองผู้ประกอบการ (ตารางที่ 5)
อย่างไรก็ตามเมื่อเปรียบเทียบกับการบริโภคน้ำมันเชื้อเพลิงที่มี null
สมมติฐาน 0: ABH สมมติฐานถูกปฏิเสธ ทีมวิจัยแล้วดำเนินการต่อเพื่อทดสอบสมมติฐานที่ว่าผู้ประกอบการได้รับการบริโภคน้ำมันเชื้อเพลิงมากขึ้น / รอบกว่าผู้ประกอบการ B (สมมติฐานและสมมติฐานทางเลือกที่สอดคล้องกันในวงเล็บแสดงในตารางที่ 5). อีกครั้งมีหลักฐานเพียงพอที่จะปฏิเสธสมมติฐาน หนึ่งจะต้องสรุปขึ้นอยู่กับการทดสอบเหล่านี้เสื้อที่ความเชื่อมั่น 95% ที่ (i) หมายถึงระยะเวลาการทำงานสำหรับสองผู้ประกอบการมีค่าเท่ากัน; (ii) หมายถึงน้ำมันเชื้อเพลิง / รอบสองผู้ประกอบการจะไม่เท่ากัน; และ(iii) ค่าเฉลี่ยน้ำมันเชื้อเพลิง / รอบสำหรับผู้ประกอบการไม่ได้เป็นมากกว่าหมายถึงน้ำมันเชื้อเพลิง / รอบสำหรับผู้ประกอบการบีนี้นำไปสู่ข้อสรุปโดยรวมสรุปไม่ได้ ในมือข้างหนึ่งวงจรครั้งสำหรับสองผู้ประกอบการที่มีความคล้ายคลึง แต่มีข้อบ่งชี้ว่าน้ำมันเชื้อเพลิง / รอบจะไม่เหมือนกัน แต่หนึ่งอย่างแน่นอนไม่สามารถพูดได้ว่าการบริโภคน้ำมันเชื้อเพลิงของผู้ประกอบการคือสูงกว่าของผู้ประกอบการบีข้อมูลเพิ่มเติมในระยะเวลานานและอาจเกี่ยวข้องกับ15 ผู้ประกอบการมากขึ้นเป็นสิ่งจำเป็นที่จะส่งผลกระทบต่อลักษณะที่ดีขึ้นของผู้ประกอบการน้ำมันเชื้อเพลิงบริโภค ป.ร. ให้ไว้ที่กล่าวมาแล้วทีมวิจัยได้ข้อสรุปว่ารถบรรทุกที่แตกต่างกันและผู้ประกอบการที่แตกต่างกันทำให้ไม่แตกต่างกันและดังนั้นข้อมูลทั้งหมดจะถือว่าเป็นหนึ่งในประชากร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สมมติฐานโมฆะก็เป็นที่ยอมรับในการทดสอบเพื่อเปรียบเทียบเวลารอบสอง
หมายถึงผู้ประกอบการ ( ตารางที่ 5 ) อย่างไรก็ตาม เมื่อเปรียบเทียบกับเชื้อเพลิงการบริโภค null
สมมติฐาน , 0 : b H  , สมมติฐานถูกปฏิเสธ ทีมวิจัยจึงทำการทดสอบสมมติฐานที่ว่า
ผู้ประกอบการคือการบริโภคเพิ่มเติมเชื้อเพลิง / รอบกว่า B
)( สมมติฐานโมฆะและสมมติฐานที่สลับแสดงในวงเล็บในตารางที่ 5 ) .
อีกครั้ง มีหลักฐานเพียงพอที่จะปฏิเสธสมมติฐานว่าง . หนึ่งจะต้อง
สรุปตามแบบเหล่านี้ที่ความเชื่อมั่นร้อยละ 95 ที่ ( ผม ) หมายถึงครั้งรอบ
สองผู้ประกอบการเท่ากัน ; ( ii ) หมายถึงเชื้อเพลิง / รอบสองผู้ประกอบการไม่เท่ากัน
; และ( 3 ) หมายถึงเชื้อเพลิง / วงจรสำหรับผู้ประกอบการที่ไม่ใหญ่กว่าหมายถึงเชื้อเพลิง / รอบ
ผู้ประกอบการ B . นี้นำไปสู่ข้อสรุปโดยรวมยังไม่สรุป ในมือข้างหนึ่งครั้งรอบ
สำหรับสองผู้ประกอบการจะคล้ายกัน แต่มีข้อบ่งชี้ว่าวัฏจักรเชื้อเพลิง / ไม่ใช่
เหมือนกัน แต่หนึ่งไม่สามารถจะกล่าวว่า ปริมาณการใช้เชื้อเพลิงของผู้ประกอบการคือ
สูงกว่าของผู้ประกอบการ พ.ข้อมูลเพิ่มเติมในระยะเวลานาน และอาจจะเกี่ยวข้องกับ

15 ผู้ประกอบการเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นกว่าลักษณะของผลกระทบของผู้ประกอบการในการใช้เชื้อเพลิง

ได้รับแล้ว ทีมวิจัยพบว่า ผู้ประกอบการรถบรรทุกที่แตกต่างกันและแตกต่างกันทำให้
ไม่มีความแตกต่าง และดังนั้น ข้อมูลทั้งหมดจะถือว่าเป็น
หนึ่งประชากร