Direct stimulation vs. Sound field

Direct stimulation vs. Sound field with conventional ACE strategy
The average percent correct score on segmental structure, word, and tone identification in quiet attained by direct stimulation (Test Session 2) was compared with that by sound-field listening (Test Session 1). While the segmental structure score was slightly better with sound-field listening (88%) than with direction stimulation (85%) [t(6) = 3.5, p = 0.013], the word identification scores from listening with the Laura 34 research processor (mean = 76%) were very close to those of listening with their own CI systems (mean = 77%) [t(6) = 1.28, p = 0.247]. Performance on tone identification (85%) between the two listening modes was not significantly different [t(6) = 0.21, p = 0.839]. This indicates that the experimental platform was functioning properly and the subjects were able to adapt to the electrical stimuli generated by the MATLAB implemented ACE strategy. The subjects indicated that the research processor provided the same sense of hearing as their own devices. The implication of these results is that if we observed significant difference in tone identification performance with our ToneACE method compared to conventional ACE with direct stimulation, it is not likely due to unknown factors related to direct stimulation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระตุ้นโดยตรงกับฟิลด์เสียงด้วยกลยุทธ์เอสธรรมดา เฉลี่ยคะแนนถูกต้องร้อยละบนโครงสร้างงานติด segmental, word และรหัสสีในเงียบได้กระตุ้นโดยตรง (ทดสอบช่วง 2) ถูกเปรียบเทียบกับฟิลด์เสียงฟัง (ทดสอบงาน 1) ในขณะที่การให้คะแนนโครงสร้างงานติด segmental ดีกว่าเล็กน้อยกับฟิลด์เสียงฟัง (88%) กว่าพร้อมกระตุ้นทิศทาง (85%) [t(6) = 3.5, p = 0.013], คะแนนรหัสคำจากการฟังด้วย 34 ลอร่าวิจัยประมวลผล (หมายถึง = 76%) ถูกมากใกล้กับผู้ฟังด้วยตนเองระบบ CI (หมายถึง = 77%) [t(6) =ถึง 1.28, p = 0.247] ประสิทธิภาพ (85%) ระบุเสียงระหว่างสองโหมดฟังไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ [t(6) = 0.21, p = 0.839] บ่งชี้ว่า แท่นทดลองถูกทำงานอย่างถูกต้อง และเรื่องก็สามารถปรับให้เข้ากับไฟฟ้าที่สิ่งเร้าที่สร้างขึ้น โดย MATLAB การดำเนินกลยุทธ์เอส หัวข้อระบุว่า ตัวประมวลผลการวิจัยได้ให้ความรู้สึกที่เหมือนกันได้ยินเป็นอุปกรณ์ของตนเอง เนื่องจากผลลัพธ์เหล่านี้ได้ว่า ถ้าเราสังเกตความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในประสิทธิภาพรหัสเสียง ด้วยวิธี ToneACE ของเราเมื่อเทียบกับเอสธรรมดากับกระตุ้นโดยตรง ไม่มักเนื่องจากไม่ทราบปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการกระตุ้นโดยตรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กระตุ้นโดยตรงกับสนามเสียงกับกลยุทธ์ ACE ทั่วไป
ร้อยละค่าเฉลี่ยคะแนนที่ถูกต้องเกี่ยวกับโครงสร้างปล้องคำและบัตรประจำตัวเสียงในที่เงียบสงบบรรลุโดยการกระตุ้นโดยตรง (ทดสอบช่วงที่ 2) เมื่อเทียบกับที่โดยการฟังเสียงสนาม (ทดสอบช่วงที่ 1) ในขณะที่โครงสร้างคะแนนปล้องเล็กน้อยดีขึ้นด้วยการฟังเสียงสนาม (88%) มากกว่ากับการกระตุ้นทิศทาง (85%) [t (6) = 3.5, p = 0.013] คะแนนการระบุคำว่าจากการฟังที่มีหน่วยประมวลผลการวิจัยลอร่า 34 (ค่าเฉลี่ย = 76%) มีความใกล้ชิดกับผู้ฟังที่มีระบบ CI ของตัวเอง (ค่าเฉลี่ย = 77%) [t (6) = 1.28, p = 0.247] ผลการดำเนินงานในการระบุเสียง (85%) ระหว่างสองโหมดฟังไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ [t (6) = 0.21, p = 0.839] นี้แสดงให้เห็นว่าแพลตฟอร์มทดลองทำงานอย่างถูกต้องและวิชาก็สามารถที่จะปรับตัวเข้ากับสิ่งเร้าไฟฟ้าที่เกิดจากการดำเนินกลยุทธ์ MATLAB ACE วิชาที่ชี้ให้เห็นว่าการประมวลผลการวิจัยที่ให้ความรู้สึกเดียวกันของการได้ยินเป็นอุปกรณ์ของตัวเอง ความหมายของผลลัพธ์เหล่านี้คือว่าถ้าเราสังเกตเห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในโทนประสิทธิภาพประจำตัวประชาชนด้วยวิธีการ ToneACE ของเราเมื่อเทียบกับ ACE ธรรมดากับการกระตุ้นโดยตรงก็ไม่น่าจะเกิดจากปัจจัยที่ไม่รู้จักที่เกี่ยวข้องกับการกระตุ้นโดยตรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การกระตุ้นโดยตรงกับเสียงสนามกับกลยุทธ์ ACE ปกติ
ร้อยละ คะแนนที่ถูกต้อง โครงสร้าง กลุ่มคำ , เสียงและการบรรลุโดยการกระตุ้นโดยตรงในเงียบ ( ช่วงทดสอบ 2 ) คือเมื่อเทียบกับเสียงด้านการฟัง ( ช่วงทดสอบ 1 )ในขณะที่โครงสร้างย่อยมีค่าคะแนนดีขึ้นเล็กน้อยกับเสียงด้านการฟัง ( 88% ) มากกว่าการกระตุ้นทิศทาง ( 85% ) [ T ( , 6 ) = 3 , p = 0.013 ) คำที่ระบุคะแนนจากการฟังกับลอร่า 34 งานวิจัยประมวลผล ( ค่าเฉลี่ย = 76% ) สนิทกันมากที่ฟังอยู่ด้วยระบบ ของตนเอง ( ค่าเฉลี่ย = 77% ) [ T ( , 6 ) = 1.28 , p = 0.247 ]การปฏิบัติตัวโทน ( 85% ) ระหว่างสองโหมดการฟังไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( 6 ) [ t = 0.21 , p = 0.839 ] นี้บ่งชี้ว่าแพลตฟอร์มทดลองใช้งานได้อย่างถูกต้อง และจำนวน สามารถปรับตัวให้เข้ากับไฟฟ้าที่สร้างขึ้นโดยโปรแกรมที่ใช้กลยุทธ์กระตุ้นเอซวิชา พบว่า ตัวประมวลผลงานวิจัยให้ความรู้สึกเดียวกันของการได้ยินเป็นอุปกรณ์ของตัวเอง ความหมายของผลลัพธ์เหล่านี้คือ ถ้าเราสังเกตเห็นความแตกต่างในประสิทธิภาพการจำแนกเสียง ด้วยวิธี toneace ของเราเมื่อเทียบกับปกติ เอซ กับการกระตุ้นโดยตรงก็ไม่ได้ เพราะไม่ทราบปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการกระตุ้นโดยตรง