The study concludes that regulation

The study concludes that regulations through the government’s “direct command and
control”—for example, through registration and licensing of professionals and
medical facilities—are necessary but inadequate to reorient the private sector’s
contribution toward achieving the goals of efficiency, affordability, and equity of
health care. The risks of government capacity to regulate are “policy capture” due to
conflict of interest and corruption, administrative constraints, and insufficient
information to furnish evidence for regulation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการศึกษาสรุปว่ากฎระเบียบที่ผ่านของรัฐบาลที่
"คำสั่งโดยตรงและการควบคุม" ตัวอย่างเช่นเผื่อผ่านการลงทะเบียนและการออกใบอนุญาตของมืออาชีพและทางการแพทย์สิ่งอำนวยความสะดวกที่มีความจำเป็นแต่ไม่เพียงพอที่จะปรับทิศทางของภาคเอกชนที่มีส่วนร่วมต่อการบรรลุเป้าหมายของประสิทธิภาพในการจ่ายและหุ้นของการดูแลสุขภาพ. ความเสี่ยงของความจุของรัฐบาลในการควบคุมที่มี "จับนโยบาย" เนื่องจากความขัดแย้งและการทุจริตข้อจำกัด ในการบริหารและการขาดแคลนข้อมูลที่จะแสดงหลักฐานสำหรับการควบคุม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการศึกษาพบว่า ระเบียบ ผ่านรัฐบาล สั่งการและควบคุมโดย
" ตัวอย่างเช่น ผ่านการจดทะเบียนและออกใบอนุญาตของมืออาชีพและสิ่งอำนวยความสะดวกทางการแพทย์ที่จำเป็น แต่ไม่เพียงพอ
เพื่อปรับส่วนของภาคเอกชน
ต่อ achieving เป้าหมายของประสิทธิภาพ ความประหยัด และหุ้นของ
ดูแลสุขภาพความเสี่ยงของความจุของรัฐบาลเพื่อควบคุมเป็นนโยบาย " จับ " เนื่องจาก
ผลประโยชน์ทับซ้อน และการทุจริต , ข้อจำกัดในการบริหาร และข้อมูลไม่เพียงพอ
ให้หลักฐานในการควบคุม