The highlands of western Panama are

The highlands of western Panama are an odd place for a fish farm. But then the Atlantic salmon reared there is unusual. It’s genetically engineered to grow twice as fast as typical farmed salmon, containing a growth-hormone gene from Chinook salmon and DNA from an eel-like species. It could boost production and reduce the environmental burden of salmon farming. If it ever gets into the shops, that is.

We need to use all the tools we have available, and genetic engineering is one of them — James Murray, University of California, Davis
In 2012, the AquAdvantage salmon, reared by the US-based AquaBounty Technologies, looked set to become the first GM animal approved for human consumption. A panel appointed by the US Food and Drug Administration (FDA) said the fish is safe to eat and poses no threat to the environment. Approval seemed imminent, despite opposition from environmental groups alarmed by the prospect of a GM salmon escaping. But the FDA stalled. Today, AquaBounty’s fast-growing salmon is stuck in the pipeline.

Researchers have developed dozens of GM animals over the years, from pigs full of healthy omega-3 fatty acids to chickens resistant to bird flu. They insist their work can help solve one of our greatest problems: how to feed a swelling global population with dwindling natural resources. “We need to produce more food with less land and water while not degrading the environment for future generations,” says James Murray of the University of California, Davis, who has developed GM goats that produce milk containing antibacterial proteins that can prevent diarrhoea. “We need to use all the tools we have available, and genetic engineering is one of them.”


Genetic modification can enrich animal products and boost production efficiency, says Murray, whilst simultaneously improving animal welfare. But so far not one transgenic animal ‒ an animal with genes transferred from another species ‒ has made it to market. In the developed world at least, there is strong resistance from environmental groups, sections of the public are wary, and regulatory authorities appear to be dragging their heels. Such a hostile landscape has made investors cautious and strangled government funding, stifling research.

“It’s extremely frustrating,” says Murray, who has transferred his GM goat project to Brazil, where children still die from diarrhea and the government is more receptive.

Accelerated selective breeding

The technology, however, has continued to advance in recent years. Powerful new genome-editing tools mean researchers can make very precise changes to DNA, altering specific genes without changing other parts of an animal’s genome. Now, instead of inserting genes from distantly related species, researchers can “improve” livestock by replicating small genetic variations found naturally in different breeds of the same species. “We’re not slapping in genes from other species, we’re making changes in the exact places we want them to create mutations that exist in animals we already eat,” says Bruce Whitelaw of the Roslin Institute at the University of Edinburgh.


Genetic modifications could protect pigs from potentially fatal diseases (Thinkstock)
In other words, it’s an accelerated form of selective breeding – and some in the field hope it will be a game changer. They argue that gene-edited animals with mutations swapped around within their own species are less risky than traditional transgenic animals and therefore should not have to clear the same regulatory hurdles. Some even argue that they should not be regulated at all.

One thing is clear: such debates remain theoretical until researchers come up with a more compelling case than fast-growing salmon. “We need to produce animals with real and distinct benefits that can’t be produced any other way,” says Whitelaw, “then we can ask society, ‘Do you want it?’”

Whitelaw is using genome-editing tools to make European domestic pigs resistant to a deadly viral disease called African swine fever, for which there is no vaccine. Wild pigs in Africa are resistant to the disease but they cannot be crossbred with European domestic pigs. So Whitelaw and his colleagues pinpointed a tiny genetic variation that they think bestows resistance – a mutation in a single base pair among three billion – and precisely replicated it in the fertilised eggs of a European domestic pig. In October 2013, Whitelaw’s team announced the birth of five pigs carrying the mutation. It remains to be seen how these GM pigs cope when infected with the virus. But if they are resistant, the benefits are clear. “It would be good news for the animals and good news for producers,” says Whitelaw.

Tweaking the genomes

Across the Atlantic, Scott Fahrenkrug is betting that hornless cattle can serve up a similar win-win situation that will finally push a GM animal into mainstream farming. In 2010, Fahrenkrug, a molecular geneticist then at the University of Minnesota, saw a TV news story about how farmhands use hot irons to burn off horns from dairy cows. The practice is necessary to stop the animals from injuring their handlers and each other, but it’s also painful for cows and expensive for farmers. “It’s a pretty nasty practice and everyone wants to get rid of it,” says Fahrenkrug. But it would take decades to produce hornless dairy cattle with conventional selective breeding methods.

Instead, Fahrenkrug’s St Paul, Minnesota-based startup Recombinetics is tweaking a few letters in the genomes of dairy cattle to render them hornless, while maintaining cherished milk-production qualities. They precisely edit the DNA of cells from Holstein bulls – prized for producing huge amounts of milk – to replicate the letters that make Red Angus cattle – a breed prized for beef – hornless. The researchers then use cloning to transform edited cattle cells into embryos, or direct embryo editing, to produce hornless calves.


For Whitelaw, these hornless cattle and his disease-resistant pigs should be treated differently than traditional transgenic animals. Think of it as a spectrum, he says. At one end are transgenic animals carrying genes from different species. Pretty much everyone agrees that such animals require in-depth review. At the other end are gene-edited animals in which a few DNA letters have been tweaked to replicate a gene found in the same species. Here the risk is much smaller, says Whitelaw, and the regulatory pathway should be less onerous: “I think [gene-edited animals] should be regulated. But if we’re talking about changes to one or a few base pairs, it should be fast-tracked in some way.”

Ethical minefield

Fahrenkrug goes further, arguing that his hornless cattle should not be regulated. We’ve been swapping around traits within species ever since we began selecting and breeding animals, he says, and “regardless of the breeding technique you use, that’s never been the purview of regulatory bodies”.

The FDA is still figuring out how to deal with gene-edited animal products, as is the European Food Standards Agency. But even if some gene-edited animal products do eventually get the nod, will the public want to eat them? “We don’t know the extent to which people distinguish between gene editing and GM, so it’s hard to predict how people will react,” says Ann Bruce, a social scientist at the University of Edinburgh’s ESRC Institute for Innovation Generation in the Life Sciences.

What we do know is that many people’s objections to GM animals seem to be on ethical grounds. For people opposed to the very idea of genetic tinkering, the method by which that is achieved are irrelevant. Still others insist that any genetic modification to animals, regardless of how small and precise, can have unintended and potentially dangerous consequences.

Ultimately, then, the onus remains on the scientists to come up with a must-have application: a gene-edited animal that is demonstrably too good to turn down. “To persuade the public you need a product people really want, something transformative,” says Bruce.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไฮแลนด์ของปานามาตะวันตกเป็นสถานที่แปลกสำหรับฟาร์มปลา แต่ปลาแซลมอนแอตแลนติกที่มีผลิตภัณฑ์เป็นปกติแล้ว มันแปลงพันธุกรรมจะได้วางแผนเติบโตสองความเร็วปกติ farmed ปลาแซลมอน ประกอบด้วยยีนฮอร์โมนการเติบโตจาก Chinook แซลมอนและดีเอ็นเอจากมีพันธุ์ปลาเช่น มันสามารถเพิ่มการผลิต และลดภาระด้านสิ่งแวดล้อมของการเลี้ยงปลาแซลมอน ถ้าเคยได้รับในร้านค้า ที่อยู่เราจำเป็นต้องใช้เครื่องมือทั้งหมดเรามี และพันธุวิศวกรรมเป็นหนึ่งของพวกเขา — Davis James Murray มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียใน 2012, AquAdvantage แซลมอน ผลิตภัณฑ์จากสหรัฐอเมริกา AquaBounty เทคโนโลยี ดูชุดเป็น สัตว์ GM แรกอนุมัติสำหรับมนุษย์บริโภค แผงตกแต่งเราอาหารและยา (FDA) ว่า ปลอดภัยกินปลา และไม่คุกคามต่อสิ่งแวดล้อมที่ก่อให้ อนุมัติประจักษ์จวนเจียน ค้านจากสิ่งแวดล้อมกลุ่มที่ตื่นตระหนก โดยโอกาสของปลาแซลมอน GM หลบหนี แต่หยุดการทำงาน FDA วันนี้ ปลาแซลมอนเติบโตอย่างรวดเร็วของ AquaBounty ติดอยู่ในขั้นตอนการนักวิจัยได้พัฒนาสัตว์ GM หลายสิบปี จากเต็มไปด้วยกรดไขมันโอเมก้า-3 เพื่อสุขภาพเพื่อทนต่อการไข้หวัดนกไก่สุกร พวกเขายืนยันการทำงานสามารถช่วยแก้ปัญหาของเรามากที่สุด: วิธีการเลี้ยงประชากรโลกบวม ด้วยธรรมชาติ dwindling "เราต้องการอาหารมากขึ้น ด้วยดินและน้ำน้อยในขณะที่ไม่ลดสิ่งแวดล้อมสำหรับรุ่นในอนาคต กล่าวว่า James Murray ของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย Davis ที่มีพัฒนาแพะ GM ที่ผลิตนมที่ประกอบด้วยโปรตีนต้านเชื้อแบคทีเรียที่สามารถป้องกันไม่ให้ท้องเสีย "เราจำเป็นต้องใช้เครื่องมือทั้งหมดเรามี และพันธุวิศวกรรมเป็นหนึ่งของพวกเขา"ปรับเปลี่ยนทางพันธุกรรมสามารถเพิ่มผลิตภัณฑ์สัตว์ และเพิ่มประสิทธิภาพในการผลิต ว่า เมอร์เรย์ ขณะพร้อมปรับปรุงสวัสดิการสัตว์ แต่ไม่ไกลหนึ่งถั่วเหลืองสัตว์ u2012 สัตว์กับยีนที่โอนย้ายมาจากสปีชีส์อื่น u2012 จะไปตลาด ในโลกพัฒนา น้อย ไม่มีแรงต่อต้านจากกลุ่มสิ่งแวดล้อม ส่วนของประชาชนมีระมัดระวัง และหน่วยงานกำกับดูแลจะ สามารถลากส้นเท้าของพวกเขา แนวศัตรูได้ทำนักลงทุนระมัดระวัง และรัดรัฐบาลทุน ยับยั้งงานวิจัย"ก็น่าอึดอัดมาก กล่าวว่า เมอร์เรย์ ที่มีการโอนย้ายโครงการเขาแพะ GM บราซิล ที่เด็กยังตายจากโรคท้องร่วง และรัฐบาลจะเปิดกว้างมากขึ้นพันธุ์รวดเร็วเทคโนโลยี อย่างไรก็ตาม อย่างต่อเนื่องล่วงหน้าในปีที่ผ่านมา มีประสิทธิภาพแก้ไขกลุ่มเครื่องมือใหม่หมายถึง นักวิจัยสามารถทำการเปลี่ยนแปลงชัดเจนมาก DNA ดัดแปลงยีนเฉพาะ โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงส่วนอื่น ๆ ของจีโนมของสัตว์ ตอนนี้ แทนการแทรกยีนจากชนิดที่เกี่ยวข้อง distantly นักวิจัยสามารถ "ปรับปรุง" ปศุสัตว์ โดยจำลองขนาดเล็กรูปแบบพันธุกรรมธรรมชาติที่พบในสายพันธุ์ที่แตกต่างกันของชนิดเดียวกันนี้ "เรากำลัง slapping ในยีนจากชนิดอื่น ๆ เรากำลังทำการเปลี่ยนแปลงในสถานที่แน่นอนที่เราต้องการให้สร้างกลายพันธุ์ที่มีอยู่ในสัตว์ที่เราแล้วกิน กล่าวว่า บรูซ Whitelaw สถาบัน Roslin ที่มหาวิทยาลัยเอดินบะระปรับเปลี่ยนทางพันธุกรรมสามารถป้องกันสุกรโรคอันตรายถึงชีวิต (ธิงสต็อก)ในคำอื่น ๆ เป็นแบบรวดเร็วของพันธุ์ – และบางอย่างในฟิลด์หวังว่า มันจะเปลี่ยนเกม พวกเขาโต้แย้งที่แก้ไขยีนสัตว์ มีกลายพันธุ์สลับรอบภายในสปีชีส์ของตนเองมีความเสี่ยงน้อยกว่าถั่วเหลืองสัตว์โบราณ และดังนั้น ไม่ควรมีการล้างอุปสรรคข้อบังคับเดียวกัน บางได้โต้แย้งว่า พวกเขาควรไม่ถูกระเบียบเลยสิ่งหนึ่งที่เป็นที่ชัดเจน: การเจรจาดังกล่าวยังคงทฤษฎีจนนักวิจัยมากับกรณีน่าสนใจมากขึ้นกว่าการเติบโตอย่างรวดเร็วปลาแซลมอน "เราต้องการผลิตสัตว์ มีประโยชน์จริง และแตกต่างที่ไม่สามารถผลิตวิธี กล่าวว่า Whitelaw "แล้วเราสามารถขอให้สังคม 'คุณต้องการหรือไม่' "Whitelaw จะใช้เครื่องมือแก้ไขกลุ่มให้สุกรในประเทศยุโรปทนต่อโรคไวรัสร้ายแรงที่เรียกว่าไข้สุกรแอฟริกา ซึ่งมีวัคซีนไม่ สุกรป่าแอฟริกาจะทนต่อโรค ได้ไม่ crossbred กับสุกรในประเทศยุโรป ดังนั้น Whitelaw และเพื่อนร่วมงานของเขา pinpointed ความผันแปรทางพันธุกรรมเล็ก ๆ ที่พวกเขาคิดว่า bestows ต้านทาน –การกลายพันธุ์ในฐานคู่เดียวระหว่างสามพัน – และแม่นยำจำลองในไข่ของหมูในประเทศยุโรป fertilised ในเดือน 2013 ตุลาคม ทีมงานของ Whitelaw ประกาศคลอดของสุกร 5 ดำเนินการกลายพันธุ์ มันยังคงที่จะเห็นได้ว่าสุกรเหล่านี้ GM รับมือเมื่อติดเชื้อไวรัส แต่ถ้าจะทน ประโยชน์ชัดเจน "มันจะเป็นข่าวดีสำหรับผู้ผลิต และข่าวดีสำหรับสัตว์" กล่าวว่า WhitelawTweaking genomesข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก สก็อต Fahrenkrug เป็นเดิมพันว่า วัว hornless สามารถเสิร์ฟชนะสถานการณ์ที่คล้ายกันที่สุดท้ายจะผลักดันสัตว์ GM เป็นหลักทำนา ในปี 2553, Fahrenkrug, geneticist โมเลกุลแล้วที่มหาวิทยาลัยมินนิโซตา เห็นเรื่องข่าวทีวีเกี่ยวกับวิธี farmhands ใช้เตารีดร้อนเพื่อเขียนปิดแตรจากนม การปฏิบัติจำเป็นต้องหยุดสัตว์จากบาดเจ็บจัดการของพวกเขาและอื่น ๆ แต่ก็ยังเจ็บปวดสำหรับวัว และราคาแพงสำหรับเกษตรกร "เป็นน่ารังเกียจสวย และทุกคนอยากจะกำจัดมัน กล่าวว่า Fahrenkrug แต่มันจะใช้เวลาทศวรรษที่ผ่านมาการผลิตนม hornless ด้วยวิธีธรรมดาพันธุ์แทน เริ่มต้นใช้ St Paul มินเนโซต้า Fahrenkrug ของ Recombinetics เป็น tweaking กี่ตัวอักษรใน genomes ของนมจะทำให้พวกเขา hornless ในขณะที่รักษาคุณภาพการผลิตน้ำนมของคุณ พวกเขาตรงแก้ไข DNA ของเซลล์จากโฮลชไตน์วัว – prized สำหรับผลิตจำนวนมากของนมการจำลองแบบตัวอักษรที่ทำให้วัว Angus สีแดง – ขาวมานี prized สำหรับเนื้อ – hornless นักวิจัยใช้โคลนแปรสภาพเซลล์แก้ไขวัวโคลน หรือตัวอ่อนโดยตรงแก้ไข การผลิตวัว hornless นั้นสำหรับ Whitelaw วัวเหล่านี้ hornless และสุกรของเขาทนทานต่อโรคควรได้รับแตกต่างจากสัตว์ดั้งเดิมถั่วเหลืองออก คิดว่า มันเป็นสเปกตรัม เขากล่าวว่า ที่หนึ่งคือ ถั่วเหลืองสัตว์แบกยีนสายพันธุ์ต่าง ๆ สวยมากทุกคนตกลงว่า สัตว์ดังกล่าวต้องการตรวจสอบเชิงลึก อีกฝ่ายจะแก้ไขยีนสัตว์ที่กี่ตัวอักษรดีเอ็นเอได้รับ tweaked เพื่อจำลองเป็นยีนที่พบในพันธุ์เดียวกัน ที่นี่ความเสี่ยงมีมากขนาดเล็ก กล่าวว่า Whitelaw และทางเดินทางควรน้อย onerous: "คิด [แก้ไขยีนสัตว์] ควรจะควบคุม แต่ถ้าเรากำลังพูดถึงการเปลี่ยนแปลงคู่ฐาน หนึ่ง มันควรจะติดตามอย่างรวดเร็วในบางวิธีการ"ระเบิดจริยธรรมFahrenkrug ไปเพิ่มเติม โต้เถียงว่า ควรควบคุมวัวของเขา hornless ไม่ เราได้ถูกเปลี่ยนสถานลักษณะภายในสายพันธุ์นับตั้งแต่เราเริ่มเลือก และผสมพันธุ์สัตว์ เขากล่าว "โดยเทคนิคปรับปรุงพันธุ์ที่คุณใช้ ที่เคย purview ของกำกับ"FDA จะยังคงหาวิธีจัดการแก้ไขยีนผลิตภัณฑ์สัตว์ เป็นหน่วยงานมาตรฐานอาหารยุโรป แต่ถ้าบางแก้ไขยีนสัตว์ผลิตภัณฑ์ในที่สุดได้รับการพยักหน้า ประชาชนอาจจะกินพวกเขา "เราไม่ทราบขอบเขตที่คนแยกแยะระหว่างแก้ไขยีนและจีเอ็ม ดังนั้นจึงยากที่จะทำนายว่า คนจะตอบสนอง กล่าวว่า Ann บรูซ สังคมนักวิทยาศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยเอดินบะระ ESRC สถาบันสร้างนวัตกรรมด้านวิทยาศาสตร์ชีวิตสิ่งที่เรารู้ได้ว่า หลายคนคัดค้านการสัตว์ GM ดูเหมือนจะรองรับความจริยธรรม สำหรับคนที่ตรงข้ามกับความคิดมากของ tinkering พันธุกรรม วิธีที่ที่สามารถทำได้มีความเกี่ยวข้อง ยัง อื่นยืนยันว่า การปรับเปลี่ยนพันธุกรรมสัตว์ ไม่ว่าขนาดเล็ก และ ชัดเจน สามารถมีผลกระทบโดยไม่ได้ตั้งใจ และอาจเป็นอันตรายในที่สุด แล้ว ไขข้อยังคงอยู่ในนักวิทยาศาสตร์จะเกิดขึ้นกับโปรแกรมที่ต้องมี: แก้ไขยีนสัตว์ที่ demonstrably ดีเกินไปก็ "ชักชวนประชาชนต้องตัวคนจริง ๆ ต้อง เปลี่ยนแปลงบางสิ่งบางอย่าง กล่าวว่า บรูซ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่ราบสูงทางทิศตะวันตกของปานามาเป็นสถานที่แปลกสำหรับฟาร์มปลา แต่แล้วปลาแซลมอนแอตแลนติกเลี้ยงมีความผิดปกติ มันดัดแปลงพันธุกรรมที่จะเติบโตเป็นสองเท่าเร็วที่สุดเท่าที่ปลาแซลมอนทั่วไปที่มียีนที่มีการเติบโตฮอร์โมนจากปลาแซลมอนปลาไชน็อกและดีเอ็นเอจากสายพันธุ์เหมือนปลาไหล มันอาจจะเพิ่มการผลิตและลดภาระด้านสิ่งแวดล้อมของการเลี้ยงปลาแซลมอน . ถ้ามันเคยได้รับในร้านค้าที่เป็นเราจำเป็นต้องใช้เครื่องมือทั้งหมดที่เรามีอยู่และพันธุวิศวกรรมเป็นหนึ่งของพวกเขา - เจมส์เมอเรย์, มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเดวิสในปี 2012, ปลาแซลมอน AquAdvantage, เลี้ยงดูโดยสหรัฐ ตามเทคโนโลยี AquaBounty, ดูจะกลายเป็นสัตว์เป็นครั้งแรกของจีเอ็มได้รับการอนุมัติสำหรับการบริโภคของมนุษย์ แผงรับการแต่งตั้งจากคณะกรรมการอาหารและยาของสหรัฐ (FDA) กล่าวว่าปลามีความปลอดภัยที่จะกินและเป็นภัยคุกคามต่อสภาพแวดล้อมไม่ อนุมัติดูเหมือนใกล้เข้ามาแม้จะมีการต่อต้านจากกลุ่มสิ่งแวดล้อมตกใจกับความคาดหวังของปลาแซลมอน GM หนี แต่องค์การอาหารและยาจนตรอก วันนี้ AquaBounty ของปลาแซลมอนที่เติบโตอย่างรวดเร็วจะติดอยู่ในท่อ. นักวิจัยได้มีการพัฒนาหลายสิบของสัตว์ GM ปีที่ผ่านมาจากสุกรที่เต็มไปด้วยกรดไขมันโอเมก้า 3 ที่ดีต่อสุขภาพไก่ทนต่อโรคไข้หวัดนก พวกเขายืนยันการทำงานของพวกเขาสามารถช่วยแก้หนึ่งในปัญหาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: วิธีที่จะเลี้ยงประชากรโลกบวมลดน้อยลงด้วยทรัพยากรทางธรรมชาติ "เราจำเป็นต้องผลิตอาหารมากขึ้นพร้อมที่ดินน้อยลงและน้ำในขณะที่ไม่ย่อยสลายสภาพแวดล้อมสำหรับคนรุ่นอนาคต" เจมส์เมอเรย์ของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียกล่าวว่าเดวิสที่ได้มีการพัฒนาแพะของจีเอ็มที่ผลิตนมที่มีโปรตีนต้านเชื้อแบคทีเรียที่สามารถป้องกันโรคท้องร่วง "เราจำเป็นต้องใช้เครื่องมือทั้งหมดที่เรามีอยู่และพันธุวิศวกรรมเป็นหนึ่งของพวกเขา." การดัดแปลงทางพันธุกรรมสามารถเสริมสร้างผลิตภัณฑ์จากสัตว์และเพิ่มประสิทธิภาพในการผลิตเมอเรย์ในขณะที่ในเวลาเดียวกันการปรับปรุงสวัสดิภาพสัตว์กล่าวว่า แต่จนถึงขณะนี้ไม่ได้เป็นหนึ่งในสัตว์จำลองพันธุ์ - สัตว์ที่มียีนที่รับโอนมาจากสายพันธุ์อื่น - ได้ทำให้มันไปยังตลาด ในประเทศที่พัฒนาแล้วอย่างน้อยมีความต้านทานที่แข็งแกร่งจากกลุ่มสิ่งแวดล้อมในส่วนของประชาชนมีความระมัดระวังและหน่วยงานกำกับดูแลที่ปรากฏจะลากส้นเท้าของพวกเขา ดังกล่าวเป็นภูมิทัศน์ที่เป็นมิตรได้ทำให้นักลงทุนระมัดระวังและการระดมทุนของรัฐบาลรัดคอยับยั้งการวิจัย. "มันน่าผิดหวังมาก" เมอเรย์ที่มีการโอนโครงการแพะของเขาจีเอ็มบราซิลที่เด็กยังคงตายจากโรคท้องร่วงและรัฐบาลจะเปิดกว้างมากขึ้นกล่าวว่า. เร่งคัดเลือก พันธุ์เทคโนโลยี แต่ยังคงก้าวไปในปีที่ผ่านมา ที่มีประสิทธิภาพเครื่องมือในการแก้ไขจีโนมใหม่หมายถึงนักวิจัยสามารถทำการเปลี่ยนแปลงที่แม่นยำมากกับดีเอ็นเอเปลี่ยนแปลงยีนที่เฉพาะเจาะจงโดยไม่ต้องเปลี่ยนชิ้นส่วนอื่น ๆ ของจีโนมของสัตว์ ตอนนี้แทนที่จะใส่ยีนจากสายพันธุ์ที่เกี่ยวข้องลิ่วนักวิจัยสามารถ "ปรับปรุง" ปศุสัตว์โดยจำลองรูปแบบทางพันธุกรรมที่มีขนาดเล็กพบตามธรรมชาติในสายพันธุ์ที่แตกต่างกันของสายพันธุ์เดียวกัน "เราไม่ได้ตบในยีนจากสายพันธุ์อื่น ๆ ที่เรากำลังทำการเปลี่ยนแปลงในสถานที่ที่แน่นอนที่เราต้องการให้พวกเขาสร้างการกลายพันธุ์ที่มีอยู่ในสัตว์ที่เรามีอยู่แล้วกิน" บรูซ Whitelaw ของโรสลินสถาบันที่มหาวิทยาลัยเอดินเบอระกล่าว. ทางพันธุกรรม การปรับเปลี่ยนสามารถปกป้องสุกรจากโรคร้ายแรงที่อาจเกิดขึ้น (Thinkstock) ในคำอื่น ๆ มันเป็นรูปแบบที่เร่งตัวขึ้นของการคัดเลือกพันธุ์ - และบางส่วนในเขตหวังว่ามันจะเปลี่ยนเกม พวกเขาอ้างว่าสัตว์ยีนแก้ไขด้วยการกลายพันธุ์ที่เปลี่ยนไปรอบ ๆ ภายในสปีชีส์ของตัวเองมีความเสี่ยงน้อยกว่าสัตว์จำลองพันธุ์ดั้งเดิมและดังนั้นจึงไม่ควรมีการล้างเดียวกันอุปสรรคด้านกฎระเบียบ บางคนยืนยันว่าพวกเขาไม่ควรจะควบคุมได้ทั้งหมด. สิ่งหนึ่งที่ชัดเจน: การอภิปรายดังกล่าวยังคงทฤษฎีจนนักวิจัยเกิดขึ้นกับกรณีที่น่าสนใจมากกว่าปลาแซลมอนที่เติบโตอย่างรวดเร็ว "เราต้องการในการผลิตสัตว์ที่มีประโยชน์ที่แท้จริงและแตกต่างที่ไม่สามารถผลิตวิธีอื่น ๆ " กล่าวว่า Whitelaw "แล้วเราสามารถถามสังคม 'คุณต้องการมันได้หรือไม่" " Whitelaw คือการใช้เครื่องมือในการแก้ไขจีโนมที่จะทำให้ยุโรป สุกรในประเทศทนต่อโรคไวรัสร้ายแรงที่เรียกว่าอหิวาต์สุกรแอฟริกันที่มีไม่มีวัคซีน หมูป่าในแอฟริกามีความทนทานต่อโรค แต่พวกเขาไม่สามารถลูกผสมกับสุกรในประเทศยุโรป ดังนั้น Whitelaw และเพื่อนร่วมงานของเขาช่วยชี้การเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมเล็ก ๆ ที่พวกเขาคิดว่ากิจการต้านทาน - การกลายพันธุ์ในฐานคู่เดียวในหมู่สามพันล้าน - และการจำลองแบบได้อย่างแม่นยำในไข่ของสุกรในประเทศยุโรป ในเดือนตุลาคม 2013 ทีม Whitelaw ประกาศการเกิดของห้าหมูแบกกลายพันธุ์ มันยังคงที่จะเห็นวิธีการเหล่านี้หมูจีเอ็มรับมือเมื่อติดเชื้อไวรัส แต่ถ้าพวกเขามีความทนทานต่อผลประโยชน์ที่มีความชัดเจน "มันจะเป็นข่าวดีสำหรับสัตว์และข่าวดีสำหรับผู้ผลิต" Whitelaw. กล่าวว่าการนำแนวคิดจีโนมข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก, สกอตต์ Fahrenkrug เป็นเดิมพันว่าวัวทะลึ่งสามารถให้บริการได้ชนะชนะสถานการณ์ที่คล้ายกันซึ่งในที่สุดก็จะผลักดันให้จีเอ็มเป็นสัตว์ การเกษตรเป็นหลัก ในปี 2010, Fahrenkrug, โมเลกุลพันธุกรรมแล้วที่มหาวิทยาลัยมินนิโซตาเห็นข่าวทีวีเกี่ยวกับวิธี farmhands ใช้เตารีดร้อนจะเผาไหม้ออกจากแตรโคนม การปฏิบัติเป็นสิ่งที่จำเป็นที่จะหยุดสัตว์จากบาดเจ็บแขนของพวกเขาและคนอื่น ๆ แต่ก็ยังเจ็บปวดสำหรับวัวและมีราคาแพงสำหรับเกษตรกร "มันเป็นวิธีที่น่ารังเกียจสวยและทุกคนต้องการที่จะกำจัดมัน" Fahrenkrug กล่าวว่า แต่มันจะใช้เวลาหลายทศวรรษในการผลิตโคนมทะลึ่งด้วยวิธีการคัดเลือกพันธุ์ธรรมดา. แต่ Fahrenkrug เซนต์พอล, มินนิโซตาตามการเริ่มต้น Recombinetics มีการปรับแต่งไม่กี่ตัวอักษรในจีโนมของโคนมที่จะทำให้พวกเขาทะลึ่งขณะที่ยังคงหัวแก้วหัวแหวนคุณภาพนมผลิต . พวกเขาได้อย่างแม่นยำแก้ไขดีเอ็นเอของเซลล์จากวัวไตน์ - ผลตอบแทนสำหรับการผลิตจำนวนมากของนม - ที่จะทำซ้ำตัวอักษรที่ทำให้วัวแองกัสสีแดง - สายพันธุ์ผลตอบแทนสำหรับเนื้อวัว - ทะลึ่ง นักวิจัยจากนั้นใช้โคลนที่จะเปลี่ยนแก้ไขเซลล์วัวเป็นตัวอ่อนหรือทารกในครรภ์แก้ไขโดยตรงในการผลิตลูกโคทะลึ่ง. สำหรับ Whitelaw เหล่านี้ทะลึ่งวัวและสุกรที่ทนโรคของเขาควรจะได้รับการปฏิบัติที่แตกต่างจากสัตว์จำลองพันธุ์ดั้งเดิม คิดว่ามันเป็นคลื่นความถี่ที่เขากล่าวว่า ที่ปลายด้านหนึ่งเป็นสัตว์จำลองพันธุ์แบกยีนจากสายพันธุ์ที่แตกต่างกัน ทุกคนสวยมากยอมรับว่าสัตว์ดังกล่าวจำเป็นต้องมีการตรวจสอบในเชิงลึก ที่ปลายอีกด้านเป็นสัตว์ยีนแก้ไขที่ตัวอักษรไม่กี่ดีเอ็นเอได้รับการเอ็นดูที่จะทำซ้ำยีนที่พบในสายพันธุ์เดียวกัน นี่คือความเสี่ยงที่มีขนาดเล็กมาก Whitelaw กล่าวและทางเดินด้านกฎระเบียบที่ควรจะเป็นภาระน้อย: "ผมคิดว่า [สัตว์ยีนแก้ไข] ควรจะควบคุม แต่ถ้าเรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงอย่างใดอย่างหนึ่งหรือฐานคู่ไม่กี่มันควรจะติดตามอย่างรวดเร็วในบางวิธี. " จริยธรรมทุ่นระเบิดFahrenkrug ไปไกลเถียงว่าวัวทะลึ่งของเขาไม่ควรได้รับการควบคุม เราได้รับการแลกเปลี่ยนรอบลักษณะภายในสายพันธุ์นับตั้งแต่เราเริ่มต้นการเลือกและการปรับปรุงพันธุ์สัตว์เขาพูดและ "ไม่คำนึงถึงเทคนิคการเพาะพันธุ์ที่คุณใช้ที่ไม่เคยเป็นขอบเขตของหน่วยงานกำกับดูแล". องค์การอาหารและยายังคงหาวิธีที่จะจัดการ กับยีนแก้ไขผลิตภัณฑ์จากสัตว์เช่นเดียวกับสำนักงานมาตรฐานอาหารยุโรป แต่ถึงแม้ว่าบางยีนแก้ไขผลิตภัณฑ์จากสัตว์ไม่ในที่สุดได้รับการพยักหน้าประชาชนจะต้องการที่จะกินพวกเขา? "เราไม่ทราบขอบเขตที่ผู้คนเห็นความแตกต่างระหว่างการตัดต่อยีนและจีเอ็มจึงเป็นเรื่องยากที่จะคาดการณ์ว่าคนที่จะตอบสนอง" แอนบรูซเป็นนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมที่มหาวิทยาลัยเอดินบะระ ESRC สถาบันสำหรับการสร้างนวัตกรรมในวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิตกล่าวว่า . สิ่งที่เราไม่ทราบว่าเป็นที่คัดค้านของหลาย ๆ คนกับสัตว์ GM ดูเหมือนจะอยู่ในบริเวณทางจริยธรรม สำหรับคนที่ตรงข้ามกับความคิดของช่างซ่อมพันธุกรรมวิธีการที่จะประสบความสำเร็จที่ไม่เกี่ยวข้อง คนอื่น ๆ ยังยืนยันว่าการดัดแปลงพันธุกรรมใด ๆ กับสัตว์โดยไม่คำนึงถึงวิธีการขนาดเล็กและแม่นยำสามารถมีผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจและอันตรายที่อาจเกิดขึ้น. ในท้ายที่สุดแล้วความรับผิดชอบยังคงอยู่ในนักวิทยาศาสตร์ที่จะเกิดขึ้นกับต้องมีการประยุกต์ใช้: สัตว์ยีนแก้ไข ที่เป็น demonstrably ดีเกินไปที่จะเปิดลง "เพื่อชักชวนประชาชนที่คุณต้องการคนสินค้าที่ต้องการบางสิ่งบางอย่างเปลี่ยนแปลง" บรูซกล่าวว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่ราบสูงทางทิศตะวันตกของปานามาเป็นสถานที่ที่แปลกสำหรับฟาร์มปลา แต่ปลาแซลมอนแอตแลนติกเลี้ยงดูมีผิดปกติ มันดัดแปลงพันธุกรรมเพื่อเติบโตเร็วเป็นสองเท่าโดยทั่วไปปลาแซลมอนที่มีการเจริญเติบโตฮอร์โมน ยีนจากปลาแซลมอน Chinook และดีเอ็นเอจากปลาไหลชอบชนิด มันอาจจะเพิ่มการผลิต และการลดภาระด้านสิ่งแวดล้อมของฟาร์มปลาแซลมอน ถ้ามันเคยเข้ามาในร้านนั่นคือ

เราต้องใช้เครื่องมือทั้งหมดที่เรามีอยู่ และพันธุวิศวกรรม คือหนึ่งในนั้น เจมส์ เมอร์เร่ย์ มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เดวิส
ใน 2012 , aquadvantage ปลาแซลมอนที่เลี้ยง โดยเราใช้เทคโนโลยี aquabounty ดูการตั้งค่าที่จะกลายเป็นครั้งแรกได้รับการอนุมัติ ( สัตว์เพื่อการบริโภคของมนุษย์แผงตกแต่ง โดยสหรัฐอเมริกาอาหารและยา ( อย. ) กล่าวว่า ปลาที่ปลอดภัยที่จะกินและก็ไม่มีอันตรายต่อสิ่งแวดล้อม การอนุมัติดูเหมือนใกล้ แม้จะมีการต่อต้านจากกลุ่มอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมตื่นตระหนก โดยลูกค้าของ ( gmt ) ปลาแซลมอนหลบหนี แต่ FDA จนตรอก . วันนี้ aquabounty กรอบแซลมอนติดอยู่ในท่อ .

นักวิจัยได้พัฒนาหลายสิบปีจากสัตว์ ( สุกร , เต็มรูปแบบของสุขภาพ กรดไขมันโอเมก้า - 3 กับไก่ป้องกันไข้หวัดนก พวกเขายืนยันผลงานของพวกเขาสามารถช่วยแก้ปัญหาหนึ่งของปัญหาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา : วิธีการเลี้ยงประชากรโลกบวมลดน้อยลง ทรัพยากรทางธรรมชาติ" เราต้องการที่จะผลิตอาหารที่มีที่ดินน้อยกว่าและน้ำในขณะที่ไม่ทำให้สิ่งแวดล้อมสำหรับคนรุ่นอนาคต , กล่าวว่า " เจมส์ เมอเรย์ของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เดวิส ที่ได้พัฒนา จีเอ็ม ที่ผลิตนมแพะประกอบด้วยโปรตีนแบคทีเรีย ที่สามารถป้องกันโรคอุจจาระร่วง . " เราต้องใช้เครื่องมือทั้งหมดที่เรามีอยู่ และพันธุวิศวกรรม คือหนึ่งในนั้น

"การเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมสามารถเพิ่มผลิตภัณฑ์ของสัตว์ และเพิ่มประสิทธิภาพการผลิต กล่าวว่า Murray , ในขณะที่การปรับปรุงพร้อมกันสวัสดิภาพสัตว์ แต่ตอนนี้ไม่ใช่พันธุกรรมสัตว์‒สัตว์ที่มียีนโอนจากสายพันธุ์อื่น‒ได้ทำให้มันเข้าสู่ตลาด ในประเทศที่พัฒนาแล้วอย่างน้อย มีแรงต้านจากกลุ่มสิ่งแวดล้อม ในส่วนของภาครัฐจะคุมและหน่วยงานกำกับดูแลที่ปรากฏจะลากเท้าของพวกเขา เช่นภูมิทัศน์ที่ไม่เป็นมิตร ทำให้นักลงทุนระมัดระวังและรัดคอรัฐบาลเดิมก่อนการวิจัย .

" มันน่าผิดหวังมาก " กล่าวว่า Murray , ที่ได้โอนโครงการแพะ กรัมของเขาให้กับ บราซิล ที่เด็กยังตายจากโรคอุจจาระร่วง และรัฐบาลจะเปิดกว้างมากขึ้น

เร่งคัดเลือกพันธุ์

เทคโนโลยีอย่างไรก็ตาม ยังคงล่วงหน้าในช่วงปีที่ผ่านมา เครื่องมือตัดต่อพันธุกรรมใหม่ที่มีประสิทธิภาพหมายถึง นักวิจัยสามารถเปลี่ยนแปลงชัดเจนมากโดยเฉพาะยีนดีเอ็นเอ , การแก้ไขโดยไม่ต้องเปลี่ยนชิ้นส่วนอื่น ๆของสัตว์มีจีโนม . ตอนนี้แทนที่จะใส่ยีนจากชนิดสุดลูกหูลูกตาที่เกี่ยวข้องนักวิจัยสามารถ " ปรับปรุง " ปศุสัตว์จําลองขนาดเล็กรูปแบบทางพันธุกรรมที่พบตามธรรมชาติในสายพันธุ์ที่แตกต่างกันของชนิดเดียวกัน " เราไม่ได้ตบในยีนจากพืชชนิดอื่นๆ เรากำลังสร้างการเปลี่ยนแปลงในสถานที่ที่แน่นอนที่เราต้องการสร้างความรู้ที่มีอยู่ในสัตว์ เราได้กิน " ว่า บรูซ ไวท์ลอว์ของสถาบันโรสลิน ที่มหาวิทยาลัย Edinburgh


การดัดแปลงทางพันธุกรรมที่สามารถปกป้องสุกรอาจร้ายแรงโรค ( thinkstock )
ในคำอื่น ๆมันเป็นรูปแบบของการคัดเลือกพันธุ์เร่ง ( และบางส่วนในเขตหวังจะเป็นนักเปลี่ยนเกมพวกเขาโต้เถียงว่า สัตว์มีการกลายพันธุ์ยีนตัดต่อสลับรอบภายในชนิดของตนเองมีความเสี่ยงน้อยกว่า มากกว่าสัตว์พันธุ์ดั้งเดิมและดังนั้นจึงไม่ควรที่จะล้างเดียวกันกฎระเบียบดังกล่าว บางคนยืนยันว่าพวกเขาไม่ควรถูกควบคุมเลย

สิ่งหนึ่งที่ชัดเจน คือการอภิปรายดังกล่าวยังคงอยู่จนถึงนักวิจัยเชิงทฤษฎีขึ้นมาเป็นกรณีน่าสนใจมากกว่าปลาแซลมอนที่เติบโตอย่างรวดเร็ว " เราต้องผลิตสัตว์ที่มีจริงและผลประโยชน์ที่แตกต่างกันที่ไม่สามารถผลิตได้ด้วยวิธีอื่น กล่าวว่า ไวท์ลอว์ " แล้วเราสามารถขอให้สังคม ' คุณต้องการมัน ? "

ไวท์ลอว์ใช้เครื่องมือตัดต่อพันธุกรรมเพื่อให้สุกรในประเทศยุโรปป้องกันร้ายแรงที่เรียกว่าโรคไวรัสไข้สุกรแอฟริกัน ซึ่งยังไม่มีวัคซีน สุกรป่าในแอฟริกา มีความทนทานต่อโรค แต่พวกเขาไม่สามารถเป็นลูกผสมกับสุกรในประเทศยุโรปดังนั้น ไวท์ลอว์และเพื่อนร่วมงานของเขา ระบุว่า พวกเขาคิดว่า เล็ก ๆ ทางพันธุกรรมให้ต้านทานและการกลายพันธุ์ในเดี่ยวคู่เบสระหว่างสามพันล้าน ) และแน่นอนซ้ำในการปฏิสนธิไข่ของยุโรปในหมู ในเดือนตุลาคมปี 2013 ทีมไวท์ลอว์ประกาศกำเนิดของห้าสุกรแบกของการกลายพันธุ์ยังคงที่จะเห็นได้ว่าสุกรกรัมเหล่านี้รับมือเมื่อติดไวรัส แต่ถ้าจะป้องกัน ประโยชน์ที่ชัดเจน " มันเป็นข่าวที่ดีสำหรับสัตว์และข่าวดีสำหรับผู้ผลิต กล่าวว่า การปรับเปลี่ยนจีโนมไวท์ลอว์ .



ข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกสก็อตฟาเรนกรุกเป็นเดิมพันที่ hornless โคสามารถใช้สถานการณ์ที่คล้ายกันก็จะดัน ( gmt ) สัตว์ที่สำคัญในการเลี้ยง ใน 2010 , ฟาเรนกรุก , อณูพันธุศาสตร์ แล้วที่มหาวิทยาลัยมินนิโซตา เห็นข่าวทีวีว่า farmhands ใช้เหล็กร้อนเผาผลาญแตรจากโคนมการปฏิบัติต้องหยุดสัตว์จากผู้จัดการของพวกเขาและแต่ละอื่น ๆแต่มันก็เจ็บปวดสำหรับวัวและมีราคาแพงเพื่อเกษตรกร " เป็นการฝึกที่ค่อนข้างสกปรก และทุกคนต้องการที่จะกำจัดมัน , กล่าวว่า " ฟาเรนกรุก . แต่มันอาจใช้เวลาหลายทศวรรษในการผลิต hornless โคนมด้วยวิธีปกติการคัดเลือกพันธุ์

แทน ฟาเรนกรุกเซนต์พอลมินนิโซตาตาม recombinetics เริ่มต้นคือการปรับเปลี่ยนไม่กี่ตัวอักษรในจีโนมของโคนมเพื่อให้พวกเขา hornless ในขณะที่รักษาหวงแหนคุณภาพการผลิตนม พวกเขาแน่นอนแก้ไข DNA ของเซลล์จากโฮลชไตน์วัว– prized สำหรับการผลิตขนาดใหญ่ปริมาณของนมที่จะทำซ้ำและตัวอักษรที่ทำให้แดงแองกัสโคพันธุ์เนื้อและ prized และ hornless .นักวิจัยใช้โคลนเพื่อแปลงแก้ไขโคเซลล์ในตัวอ่อนตัวอ่อนหรือโดยตรงแก้ไขเพื่อผลิตลูกโค hornless


สำหรับไวท์ลอว์ วัว ควาย และหมู hornless เหล่านี้ป้องกันโรคของเขาควรได้รับการรักษาที่แตกต่างกว่าสัตว์พันธุ์ดั้งเดิม คิดว่ามันเป็นสเปกตรัม , เขากล่าวว่า . ที่ปลายด้านหนึ่งมีพันธุกรรมสัตว์แบกยีนจากสายพันธุ์ที่แตกต่างกันทุกคนสวยมาก เห็นด้วยว่าสัตว์ดังกล่าวต้องตรวจสอบเชิงลึก ที่จบอื่น ๆเป็นสัตว์ที่ดีเอ็นเอยีนแก้ไขตัวอักษรไม่กี่ได้รับการ tweaked เพื่อเลียนแบบเป็นยีนที่พบในสายพันธุ์เดียวกัน ที่นี่มีความเสี่ยงที่มีขนาดเล็กมาก บอกว่า ไวท์ลอว์ และทางเดินกฎระเบียบควรหนักน้อย : " ฉันคิดว่า [ แก้ไข ] ยีนสัตว์ควรได้รับการควบคุมแต่ถ้าเราพูดถึงเรื่องการเปลี่ยนแปลง หรือ ฐานคู่ ไม่กี่ มันควรจะเร็วติดตามในบางวิธี "

จริยธรรมรักพี่เสียดายน้อง

ฟาเรนกรุกไปต่อเถียงว่าโค hornless ของเขาไม่ควรถูกควบคุม เราได้รับการเปลี่ยนรอบคุณลักษณะภายในชนิด ตั้งแต่เราเริ่มการเลือกพันธุ์และสัตว์ เขากล่าวว่า " ไม่ว่าวิธีการเทคนิคที่คุณใช้ที่ไม่เคยมีขอบเขตของร่างกาย " กฎระเบียบ

FDA ยังหาทางจัดการกับยีนที่ตัดต่อ ผลิตภัณฑ์จากสัตว์ เป็นสำนักงานมาตรฐานอาหารของยุโรป แต่ถ้าบางยีนแก้ไขผลิตภัณฑ์สัตว์จะได้รับในที่สุดก็พยักหน้า จะประชาชนจะกินพวกเขา " เราไม่รู้ขอบเขตที่คนแยกแยะระหว่างการตัดต่อยีน และ จีเอ็มดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะคาดเดาว่า ผู้คนจะตอกกลับว่า " แอน บรูซ นักวิทยาศาสตร์ทางสังคมที่มหาวิทยาลัยเอดินบะระ esrc รุ่น สถาบันนวัตกรรมวิทยาศาสตร์ในชีวิต

แต่สิ่งที่เรารู้ก็คือหลายคนคัดค้านกับสัตว์ ( gmt ) ดูเหมือนจะเกี่ยวกับจริยธรรม ภูมี สำหรับคนที่ไม่เห็นด้วยกับความคิดมากของพันธุกรรม tinkering , วิธีที่ที่ได้มีความเกี่ยวข้องคนอื่น ๆ ยังคงยืนยันว่า การดัดแปรพันธุกรรมสัตว์ ไม่ว่าวิธีการขนาดเล็กและแม่นยำ สามารถมีที่ไม่ได้ตั้งใจและผลที่อาจเป็นอันตราย .

ในที่สุดแล้วภาระยังคงอยู่ในนักวิทยาศาสตร์ที่มากับโปรแกรมที่ต้องมี : ยีน ตัดต่อ สัตว์ที่อธิบายดีเกินกว่าจะปฏิเสธได้ " ชวนประชาชนที่คุณต้องการสินค้าจริง ๆต้องการสิ่งที่เปลี่ยนแปลง , กล่าวว่า " บรูซ