College quotas are actually destroying lives of minorities
Today the US Supreme Court hears a constitutional challenge to racial preferences in college admissions. These preferences obviously hurt whites and Asians turned down to make room for less qualified minorities, but ironically, the preferences also harm many Hispanics and African-Americans — the very students they’re supposed to help. No wonder campuses are roiled with racial tension. It’s high time the court put a stop to racial preferences entirely. Abigail Fisher, a white woman who sued the University of Texas for rejecting her in 2008, claims the university’s admissions process unconstitutionally favored minority applicants, violating her right to equality under the law. Like affirmative-action programs everywhere, the school claims it judges each applicant “holistically.” Don’t buy it.
For University of Texas applicants, simply being born black or Hispanic gets you points for “achievement,” even if your parents are wealthy bankers. Being born white or Asian gets you zip. It’s similar at Harvard, which is being sued in another case. In defense, Harvard says “when choosing among academically qualified applicants,” colleges need “freedom and flexibility to consider each person’s unique background.” That’s doubletalk. Many minorities admitted to elite schools based on race aren’t “academically qualified.” A survey of selective colleges by UCLA professor Richard Sander documented that students who get in based on race tend to earn lower grades and are less likely to graduate. At less demanding colleges, they’d have a better chance to succeed. They’re in over their heads. But not in California, which outlawed racial preferences in 1996. Minority students now are more apt to attend lower-ranked public colleges but twice as likely to graduate. Gail Heriot, a member of the US Commission on Civil Rights, points to “mounting empirical evidence” that admitting students based on race is “doing more harm than good.”
That poignant lesson seems lost on administrators at elite universities who boast of large minority enrollments. Racial preferences in law school admissions put many minorities on the failure track. At selective law schools, 51 percent of African-American first-year students admitted with racial preferences had grades in the bottom 10 percent of their class, compared with only 5 percent of white students. It’s one thing to be at the bottom of the class, but, Heriot explains, “It is quite another for an African-American student to find himself toward the bottom of the class and to find half of his African-American friends and acquaintances there too.” It stokes bitterness and feelings of injustice.
Minority students struggling academically tend to segregate themselves from other students. And turn to nonacademic pursuits — like campus protests. This fall’s protesters at the University of Missouri, Princeton, Harvard and Yale are demanding “safe spaces” for black students only. In previous decades, students protested the Vietnam War or economic inequality. Today, they whine about perceived racial slights. Imagine being admitted to an Ivy League college and then complaining about the names on the buildings — John Calhoun at Yale or Woodrow Wilson at Princeton (as if anyone who lived more than a century ago would pass muster by today’s values). Supreme Court Justice Clarence Thomas warned from personal experience about the harm to minority students: “I watched the operation of such affirmative-action policies when I was in college, and I watched destruction of many kids as a result.” Of course, the justices hearing the Texas case will focus on the harm done to students excluded because they aren’t favored minorities. Whites like Abigail Fisher, but also Asians.
Like Harvard and many universities, the University of Texas limits Asian students, even though they have the highest test scores. Asian-American groups label that “racist” and remind the court, “It demeans the dignity and worth of a person to be judged by ancestry instead of his or her own merit and essential qualities.”
It’s also unconstitutional. Now’s the time for the justices to say so unambiguously, and put a stop to it.
โควตาวิทยาลัยจริง ทำลายชีวิตของชนกลุ่มน้อย
วันนี้ศาลฎีกาเราได้ยินสิ่งที่ท้าทายรัฐธรรมนูญเชื้อชาติในการรับสมัครของวิทยาลัย การตั้งค่าเหล่านี้เห็นได้ชัดทำให้ whites และชาวเอเชียเปิดลงเพื่อให้มีคุณสมบัติน้อยกว่าชนกลุ่มน้อย แต่แดกดัน , การตั้งค่าทำร้ายละตินอเมริกาและแอฟริกาอเมริกันมาก - มากนัก จะช่วยได้สงสัยจะไม่มีวิทยาเขต ทอยเต๋ากับความตึงเครียดทางเชื้อชาติ มันสูงเวลาศาลหยุดลักษณะเชื้อชาติ ทั้งหมด อบิเกล ฟิชเชอร์ หญิงผิวขาวที่ฟ้องมหาวิทยาลัยเท็กซัสสำหรับการปฏิเสธของเธอในปี 2008 , การเรียกร้องการรับสมัครของมหาวิทยาลัยดำเนินการอย่างผิดฎหมายที่ชื่นชอบชนกลุ่มน้อยผู้ฝ่าฝืนสิทธิของเธอเพื่อความเสมอภาคภายใต้กฎหมาย ต้องการยืนยันการกระทำโปรแกรมทุกที่โรงเรียนอ้างว่าผู้พิพากษาแต่ละผู้สมัคร " โดย " ไม่ซื้อมัน .
สำหรับมหาวิทยาลัยเท็กซัสผู้สมัคร เพียงแค่เกิดมาดำ หรือสเปนได้รับคะแนนสำหรับความสำเร็จ " , " ถ้าพ่อแม่ของคุณมีนายธนาคารผู้มั่งคั่ง เกิดมาขาว หรือเอเชียก็ซิป มันก็คล้ายๆ ที่ฮาร์วาร์ด ซึ่งถูกฟ้องในคดีอื่น ในการป้องกันฮาร์วาร์ด กล่าวว่า " เมื่อเลือกระหว่างผู้สมัครต้องมีคุณสมบัติทางวิชาการ " มหาวิทยาลัย " เสรีภาพและความยืดหยุ่นที่จะพิจารณาพื้นหลังที่เป็นเอกลักษณ์ของแต่ละคน นั่น doubletalk . ชนกลุ่มน้อยหลายยอมรับยอดโรงเรียนบนพื้นฐานการแข่งขันไม่ได้ " ด้านคุณสมบัติ" การสำรวจการเลือกวิทยาลัย UCLA ศาสตราจารย์ริชาร์ดเซนเดอร์เอกสาร นักเรียนที่ได้รับการใช้ในการแข่งขันมีแนวโน้มที่จะได้รับเกรดต่ำและมีโอกาสน้อยที่จะเรียนจบ ที่น้อยกว่าความต้องการวิทยาลัย พวกเขาก็มีโอกาสดีที่จะประสบความสำเร็จ พวกเขาอยู่ในเหนือหัวของพวกเขา แต่ไม่ใช่ในแคลิฟอร์เนีย ซึ่งกรรมการตั้งค่าทางเชื้อชาติในปี 1996ตอนนี้นักเรียนส่วนน้อยจะฉลาดมากขึ้นที่จะเข้าร่วมลดอันดับวิทยาลัยแต่สองครั้งเป็นโอกาสที่จะเรียนจบ เกล แฮเรียต สมาชิกของคณะเราในสิทธิ , จุดที่ " ติดตั้งหลักฐานเชิงประจักษ์ " ว่า ยอมรับว่านักเรียนบนพื้นฐานของการแข่งขันคือ " ทำอันตรายมากกว่าดี "
ที่สะเทือนอารมณ์บทเรียนเหมือนจะสูญเสียต่อผู้บริหารในมหาวิทยาลัยที่นักศึกษายอดโม้ของชนกลุ่มน้อยขนาดใหญ่ลักษณะทางเชื้อชาติในการรับสมัครโรงเรียนกฎหมายใส่ชนกลุ่มน้อยมากมายเกี่ยวกับความล้มเหลวในการติดตาม ที่โรงเรียนกฎหมายที่เลือก , 51 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันนักศึกษาใหม่เข้ารับการรักษาด้วยลักษณะทางเชื้อชาติมีเกรดในด้านล่าง 10% ของชั้นเรียนของพวกเขาเมื่อเทียบกับเพียงร้อยละ 5 ของนักเรียนสีขาว มันเป็นสิ่งหนึ่งที่จะได้รับที่ด้านล่างของชั้น แต่ แฮเรียต อธิบายว่า" มันก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง สำหรับนักเรียนอเมริกันแอฟริกันเพื่อค้นหาตัวเองไปทางด้านล่างของชั้นเรียนและพบครึ่งหนึ่งของเพื่อน ๆและคนรู้จักของชาวอเมริกันแอฟริกันมีมากเกินไป มันกลับขม และความรู้สึกของความอยุติธรรม .
ชนกลุ่มน้อยนักเรียนดิ้นรนทางวิชาการมีแนวโน้มที่จะแยกตนเองจากนักเรียนคนอื่น ๆ งานอดิเรก - ชอบและหันไปทางมหาวิทยาลัยการประท้วงประท้วงของฤดูใบไม้ร่วงนี้ที่มหาวิทยาลัย Missouri , Princeton , ฮาร์วาร์ดและเยลมีความต้องการ " เป็น " ปลอดภัยสำหรับนักเรียนสีดำเท่านั้น ในทศวรรษก่อนหน้านี้ นักศึกษาประท้วงสงครามเวียดนาม หรือ ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ วันนี้ พวกเขาบ่นเกี่ยวกับการดูถูกเชื้อชาติ .จินตนาการเพื่อที่จะเข้ามหาวิทยาลัย Ivy League แล้วบ่นเรื่องชื่อในอาคาร - จอห์นคาลฮูนที่เยล หรือ วูดโรว์ วิลสัน ที่พรินซ์ตัน ( ถ้าใครอยู่มากกว่าศตวรรษที่ผ่านมาจะผ่านการชุมนุม โดยค่าของวันนี้ ) ศาลฎีกายุติธรรมคลาเรนซ์โทมัสเตือนจากประสบการณ์ส่วนตัวเกี่ยวกับอันตรายของนักเรียนชนกลุ่มน้อย :" ผมเฝ้าดูการผ่าตัด เช่น ยืนยันดำเนินการนโยบายเมื่อผมอยู่ในวิทยาลัยและฉันดูความพินาศของเด็กมากผล . " แน่นอน ผู้พิพากษาพิจารณาคดีเท็กซัสจะมุ่งเน้นที่อันตรายกับนักเรียนยกเว้นเพราะพวกเขาไม่ได้โปรด ชนกลุ่มน้อย ขาว เช่น อบิเกล ฟิชเชอร์ แต่ยังเอเชีย
เช่นมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและมหาวิทยาลัยหลายมหาวิทยาลัยเท็กซัส จำกัด นักเรียนเอเชีย แม้ว่าพวกเขามีคะแนนสูงสุดในการทดสอบ เอเชียอเมริกันกลุ่มป้ายว่า " เหยียดผิว " เตือนศาล " มัน demeans ศักดิ์ศรีและคุณค่าของตัวบุคคล จะถูกตัดสินโดยบรรพบุรุษแทนบุญของตัวเองของเขาหรือเธอและคุณภาพที่จำเป็น . "
มันก็ขัดกับรัฐธรรมนูญ ตอนนี้ถึงเวลาสำหรับผู้พิพากษาที่จะพูดกัน ,แล้วหยุดมัน
การแปล กรุณารอสักครู่..
