In this paper, the performance of t

In this paper, the performance of the three MANET Routing protocols such as DSDV,
AODV and DSR was analyzed using NS-2 Simulator. We have done comprehensive
simulation results of Average End-to-End delay, throughput, and packet delivery ratio
over the routing protocols DSDV, DSR and AODV by varying network size, simulation
time. DSDV is a proactive routing protocol and suitable for limited number of nodes
with low mobility due to the storage of routing information in the routing table at each
node. Comparing DSR with DSDV and AODV protocol, byte overhead in each packet
will increase whenever network topology changes since DSR protocol uses source
routing and route cache. Hence, DSR is preferable for moderate traffic with moderate
mobility. As AODV routing protocol needs to find route by on demand, End-to-End delay will
be higher than other protocols. DSDV produces low end-to-end delay compared to other
protocols. When the network load is low, AODV performs better in case of packet delivery
ratio but it performs badly in terms of average End-to-End delay and throughput. Overall, DSR
outperforms AODV because it has less routing overhead when nodes have high mobility
considering the above said three metrics.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในบทความนี้ผลการดำเนินงานของทั้งสาม MANET Routing โปรโตคอลเช่น DSDV,
AODV DSR และได้รับการวิเคราะห์โดยใช้ NS-2 จำลอง เราได้ทำที่ครอบคลุมผลการจำลองของความล่าช้า End-to-End เฉลี่ย, การส่งผ่านและอัตราการส่งแพ็คเก็ตที่ผ่านโปรโตคอลเส้นทางDSDV, DSR และ AODV ตามขนาดเครือข่ายที่แตกต่างกัน, การจำลองเวลา DSDV เป็นโปรโตคอลเส้นทางเชิงรุกและเหมาะสำหรับการ จำกัด จำนวนของโหนดที่มีความคล่องตัวในระดับต่ำเนื่องจากการจัดเก็บข้อมูลการกำหนดเส้นทางในตารางเส้นทางในแต่ละโหนด เปรียบเทียบกับ DSR DSDV และโปรโตคอล AODV ค่าใช้จ่ายไบต์ในแต่ละแพ็กเก็ตจะเพิ่มขึ้นเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างเครือข่ายตั้งแต่โปรโตคอลDSR ใช้แหล่งที่มาของการกำหนดเส้นทางและแคชเส้นทาง ดังนั้น DSR เป็นที่นิยมสำหรับการจราจรในระดับปานกลางที่มีปานกลางคล่องตัว ในฐานะที่เป็นเส้นทางโปรโตคอล AODV ต้องการที่จะหาเส้นทางที่ต้องการความล่าช้า End-to-End จะสูงกว่าโปรโตคอลอื่น ๆ DSDV ผลิตล่าช้าแบบ end-to-end ที่ต่ำเมื่อเทียบกับคนอื่น ๆโปรโตคอล เมื่อโหลดเครือข่ายอยู่ในระดับต่ำ AODV มีประสิทธิภาพดีกว่าในกรณีของการจัดส่งแพ็คเก็ตอัตราส่วนแต่จะดำเนินการไม่ดีในแง่ของค่าเฉลี่ยของ End-to-End ล่าช้าและส่งผ่านข้อมูล โดยรวม, DSR มีประสิทธิภาพดีกว่า AODV เพราะมีค่าใช้จ่ายน้อยลงเมื่อเส้นทางโหนดมีความคล่องตัวสูงพิจารณาข้างต้นกล่าวว่าสามตัวชี้วัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในกระดาษนี้ ประสิทธิภาพ ของ สาม มาเนตโพรโทคอลจัดเส้นทาง เช่น dsdv
AODV DSR , และวิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้ NS-2 Simulator เราทำครบวงจร
จำลองผลจบเฉลี่ยจบล่าช้า , throughput และแพ็กเก็ตส่งอัตราส่วน
กว่าเส้นทางโปรโตคอล AODV DSR dsdv โดยเปลี่ยนขนาด , และเครือข่าย , เวลาจำลอง

dsdv เป็นเชิงรุกเส้นทางเหมาะสำหรับจำนวน จำกัด ของโหนด
ต่ำการเคลื่อนไหวเนื่องจากการจัดเก็บข้อมูลของเส้นทางในเส้นทางที่แต่ละ
โหนด เปรียบเทียบกับ dsdv และโปรโตคอล AODV DSR ไบต์ , ค่าใช้จ่ายในแต่ละ packet
จะเพิ่มขึ้นเมื่อใดก็ ตามที่เครือข่ายแบบการใช้โพรโทคอล DSR ตั้งแต่แหล่ง
เส้นทางและเส้นทางแคช ดังนั้นDSR เป็นที่นิยมสำหรับปานกลางการจราจรที่มีความคล่องตัวปานกลาง

เป็นโปรโตคอล AODV เส้นทางต้องค้นหาเส้นทางที่ต้องการ จบสิ้นความล่าช้าจะ
มากกว่าโปรโตคอลอื่น ๆ dsdv ผลิตต่ำ การประวิงเวลาเทียบกับโปรโตคอลอื่น ๆ

เมื่อโหลดเครือข่ายต่ำ ประสิทธิภาพดีกว่าในกรณีของอัตราส่วน AODV ส่งแพ็คเก็ตมันมีประสิทธิภาพมาก
แต่ในแง่ของการสิ้นสุดจบล่าช้าเฉลี่ย และอัตราโดยรวม , DSR
มีประสิทธิภาพดีกว่าเพราะมีเส้นทางใน AODV น้อยลงเมื่อโหนดมีความคล่องตัวสูง
พิจารณาข้างต้นกล่าวว่าสามตัวชี้วัด .