Design and methodsParticipatory act

Design and methods

Participatory action research

We used participatory action research as our methodological approach (Reason & Bradbury 2001, Stringer & Genat 2004). Action research dates back to the 1940s when Kurt Lewin introduced action research as a dynamic, collaborative process for helping people address social issues influencing their lives. Through cycles of planning, acting and reflecting, people were able to bring about change and social improvement. This approach was chosen because it compliments the project’s goal of engaging nurses–nurse leaders in shared decision making. Participatory action research relies on building relationships between researchers and the ‘experts’, or those individuals who are most aware of their environment. Researchers become participant observers, and they act primarily as facilitators to enhance relationships that enable others to gradually take control. This approach allowed us to connect theory to practice.
Methods

Similar to qualitative methods described by Kramer et al. (2008), we used participant observation (i.e. two facilitators taking field notes at each meeting), leader interviews and project team and staff focus groups to collect our data. Ethics approval was obtained from the principal investigator’s university ethics board and the ethics boards of the health authorities representing our project sites. After recruiting project teams, consents were obtained from them to take field notes during team meetings, and to digitally record and utilize de-identified comments from team discussions. Consents were also obtained from team members, nurse leaders and nursing staff participating in end-of-project interviews and focus groups. Project team members and staff were invited to participate in focus groups of 3–10 individuals, and operations leaders were individually interviewed. We used semi-structured, open-ended questions such as: ‘Have you noticed any results in your unit/facility as a result of the workload project?’ The interviews and focus groups ranged in length from 20 to 40 minutes. We digitally recorded these sessions and took notes. Digital recordings were used primarily as an audit trail: we did not transcribe and categorically code meeting or interview/focus group transcripts as part of our cross-case analysis.
Analytic techniques

We used methods described by Miles and Huberman (1994) to construct cross-case SPO matrices for display and analysis of qualitative data from four project sites. There are inductive or deductive approaches for building matrices and exploring causal relationships. We followed a deductive approach by selecting initial SPO components based on theoretical/empirical literature. We organized or case-ordered data from our four sites according to successful outcomes. Successful outcomes were based upon project deliverables and end-of-project interview and focus group data.

We used participant observer field notes and team discussions to validate the SPO components and linkages in our original framework and to identify any missing processes/steps important to nurse–nurse leader shared decision making. Similar methods were used by Kramer and Schmalenberg (2005) to test and refine the SPO components and linkages associated with magnet hospitals. To organize our field notes data, we independently created SPO summaries or narratives that we compared among ourselves to consensually identify the most important components and linkages corresponding to each project team meeting. We used examples and quotations from team discussions and team-operations leader discussions to support our participant observations. At the time of project completion, separate focus groups with the teams and the nursing staff and interviews with operations leaders were used to validate our SPO matrices and summaries. Credibility was established through triangulation of field notes findings with interview/focus group findings. We maintained audit trails by referring back to original field notes and digital recordings of focus groups.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ออกแบบและวิธีการวิจัยเชิงปฏิบัติการแบบมีส่วนร่วมเราใช้วิจัยเชิงปฏิบัติการแบบมีส่วนร่วมเป็นวิธีการของเรา methodological (เหตุผล Bradbury 2001 สตริงเกอร์ & Genat 2004) วันที่ดำเนินการวิจัยกลับไปยังทศวรรษ 1940 โดยเมื่อ Kurt Lewin แนะนำการดำเนินการวิจัยเป็นกระบวนการแบบไดนามิก ร่วมช่วยคนจัดการปัญหาสังคมมีอิทธิพลต่อชีวิตของพวกเขา ผ่านวงจรการวางแผน ทำหน้าที่ และ สะท้อน คนมีความสามารถก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงและพัฒนาสังคม วิธีการนี้ถูกเลือก เพราะมันชมเชยของโครงการเป้าหมายของห้องพยาบาลพยาบาลผู้นำในการตัดสินใจร่วมกัน วิจัยเชิงปฏิบัติการแบบมีส่วนร่วมอาศัยสร้างความสัมพันธ์ระหว่างนักวิจัย และ 'ชาญ' หรือใครที่ทราบมากที่สุดของสภาพแวดล้อมของพวกเขา นักวิจัยเป็น ผู้สังเกตการณ์ร่วม และพวกเขาทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยความสะดวกเพื่อเสริมสร้างความสัมพันธ์ที่ผู้อื่นจะค่อย ๆ ควบคุมหลัก วิธีการนี้ทำให้เราเชื่อมต่อทฤษฎีกับปฏิบัติวิธีการเช่นเดียวกับวิธีเชิงคุณภาพที่อธิบายไว้โดย Kramer et al. (2008), เราใช้สังเกตผู้เข้าร่วม (เช่นสองเบา ๆ ทำฟิลด์บันทึกย่อในการประชุมแต่ละ), สัมภาษณ์ผู้นำกลุ่มโครงการ และทีมงานและพนักงานเน้นการรวบรวมข้อมูล อนุมัติจริยธรรมได้รับจากคณะกรรมการจรรยาบรรณมหาวิทยาลัยของเอกชนหลักและคณะกรรมการจริยธรรมของเจ้าหน้าที่สุขภาพแทนเว็บไซต์โครงการของเรา หลังจากทีมโครงการสรรหาบุคลากร consents ได้รับจาก การจดบันทึกฟิลด์ในระหว่างการประชุมทีม และการบันทึกแบบดิจิทัล และใช้ข้อคิดเห็นระบุยกเลิกจากทีมสนทนา Consents ได้รับจากสมาชิกในทีม ผู้นำของพยาบาล และเจ้าหน้าที่พยาบาลที่เข้าร่วมในการสัมภาษณ์สิ้นสุดของโครงการและกลุ่มโฟกัส โครงการสมาชิกทีมงานและพนักงานได้รับเชิญให้เข้าโฟกัสกลุ่มบุคคล 3 – 10 และผู้นำการดำเนินงานถูกสัมภาษณ์แต่ละ เราใช้คำถามกึ่งโครงสร้าง แบบเปิดเช่น: 'ได้คุณสังเกตเห็นผลลัพธ์ใด ๆ ในการหน่วย/สิ่งอำนวยความสะดวกจากโครงการปริมาณ ' สัมภาษณ์และโฟกัสกลุ่มที่อยู่ในช่วงความยาว 20 นาทีที่ 40 เราแบบดิจิทัลบันทึกรอบเวลาเหล่านี้ และจดลงสมุด ใช้ดิจิตอลบันทึกเป็นบันทึกการตรวจสอบหลัก: เราไม่ได้จำลอง และ categorically รหัสใบแสดงผลกลุ่มประชุมหรือสัมภาษณ์/ความเป็นส่วนหนึ่งของการวิเคราะห์ข้ามกรณีของเราเทคนิคที่สำคัญคือเราใช้วิธีอธิบาย โดยไมล์และ Huberman (1994) สร้างเมทริกซ์ SPO ข้ามกรณีสำหรับแสดงผลและวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพจากเว็บไซต์ของโครงการ 4 มีวิธีเชิงอุปนัย หรือ deductive สร้างเมทริกซ์ และสำรวจความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ เราตามวิธี deductive โดยการเลือกคอมโพเนนต์เริ่มต้น SPO ตามวรรณกรรมทฤษฎี/ประจักษ์ เราจัดให้ หรือกรณีส่งข้อมูลจากเรา 4 ไซต์ตามผลสำเร็จ ผลสำเร็จได้ตามโครงการ deliverables และข้อมูลสัมภาษณ์และกลุ่มความสิ้นสุดของโครงการเราใช้แหล่งร่วมฟิลด์บันทึกย่อและทีมสนทนา SPO ส่วนประกอบและความเชื่อมโยงในกรอบเดิมของเรา และระบุใด ๆ หายไปกระบวนการ/ขั้นตอนสำคัญเพื่อนำพยาบาลพยาบาลร่วมตัดสินใจ มีใช้วิธีการคล้าย Kramer และ Schmalenberg (2005) การทดสอบ และปรับแต่งส่วนประกอบ SPO และลิงค์ที่เกี่ยวข้องกับโรงพยาบาลแม่เหล็ก การจัดระเบียบข้อมูลฟิลด์บันทึกย่อ เราอิสระสร้าง SPO สรุปหรือ narratives ที่เราเปรียบเทียบระหว่างตนเองในการระบุส่วนประกอบและความเชื่อมโยงที่สอดคล้องกับแต่ละการประชุมทีมโครงการสำคัญ consensually เราใช้ตัวอย่างและใบเสนอราคาจากทีมงานสนทนาและอภิปรายผู้นำทีมการดำเนินงานเพื่อสนับสนุนการสังเกตของผู้เข้าร่วม ในเวลาเสร็จสิ้นโครงการ แยกกลุ่มโฟกัสทีมเจ้าหน้าที่พยาบาล และสัมภาษณ์ผู้นำใช้ในการตรวจสอบของเรา SPO เมทริกซ์และสรุปการดำเนินงาน ความน่าเชื่อถือก่อตั้งขึ้น โดยสามฟิลด์บันทึกย่อพบกับสัมภาษณ์/โฟกัสกลุ่มพบ เราเก็บรักษาบันทึกการตรวจสอบ โดยอ้างอิงกลับไปถึงต้นฉบับฟิลด์บันทึกย่อและบันทึกดิจิตอลโฟกัสกลุ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การออกแบบและวิธีการวิจัยเชิงปฏิบัติการแบบมีส่วนร่วมเราใช้การวิจัยเชิงปฏิบัติการแบบมีส่วนร่วมเป็นวิธีการวิธีการของเรา(เหตุผลและแบรดบูรี่ 2001 และสน Genat 2004) การวิจัยเชิงปฏิบัติการวันที่กลับไปปี 1940 เมื่อเคิร์ต Lewin แนะนำการวิจัยเชิงปฏิบัติการเป็นแบบไดนามิกกระบวนการทำงานร่วมกันเพื่อช่วยให้คนที่อยู่ในสังคมที่มีอิทธิพลต่อปัญหาชีวิตของพวกเขา ผ่านรอบของการวางแผนการสะท้อนให้เห็นถึงการแสดงและคนก็สามารถที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงและการพัฒนาสังคม วิธีการนี้ได้รับเลือกเพราะมันชมเชยเป้าหมายของโครงการการมีส่วนร่วมของผู้นำพยาบาลพยาบาลในการตัดสินใจร่วมกัน ร่วมมือดำเนินการวิจัยต้องอาศัยการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างนักวิจัยและ 'ผู้เชี่ยวชาญ' หรือบุคคลผู้ที่มีส่วนใหญ่ตระหนักถึงสภาพแวดล้อมของตน นักวิจัยเข้าร่วมเป็นผู้สังเกตการณ์และพวกเขาทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยความสะดวกเป็นหลักในการเสริมสร้างความสัมพันธ์ที่ช่วยให้คนอื่น ๆ จะค่อยๆเข้าควบคุม วิธีการนี้จะช่วยให้เราสามารถเชื่อมต่อทฤษฎีที่จะปฏิบัติ. วิธีการที่คล้ายกันกับวิธีการเชิงคุณภาพอธิบายโดยเครเมอ et al, (2008) เราใช้ร่วมสังเกตการณ์ (เช่นสองผู้อำนวยความสะดวกด้านการจดบันทึกในการประชุมแต่ละครั้ง), การสัมภาษณ์ผู้นำและทีมงานของโครงการและกลุ่มพนักงานในการเก็บรวบรวมข้อมูลของเรา อนุมัติจริยธรรมที่ได้รับจากผู้วิจัยหลักของมหาวิทยาลัยที่คณะกรรมการจริยธรรมและคณะกรรมการจริยธรรมของเจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่เป็นตัวแทนของเว็บไซต์โครงการของเรา หลังจากการสรรหาทีมงานของโครงการยินยอมที่ได้รับจากพวกเขาที่จะจดบันทึกสนามในระหว่างการประชุมของทีมและแบบดิจิทัลเพื่อบันทึกและใช้ประโยชน์จากความคิดเห็น de-ระบุจากการอภิปรายของทีม ยังยินยอมที่ได้รับจากสมาชิกในทีมผู้นำทางการพยาบาลและบุคลากรทางการพยาบาลที่เข้าร่วมโครงการในการสัมภาษณ์สิ้นสุดของโครงการและกลุ่มเป้าหมาย โครงการสมาชิกในทีมและพนักงานที่ได้รับเชิญให้เข้าร่วมในกลุ่มของบุคคลที่ 3-10 และผู้นำการดำเนินงานถูกสัมภาษณ์เป็นรายบุคคล เราใช้กึ่งโครงสร้างคำถามปลายเปิดเช่น: 'คุณสังเกตเห็นผลใด ๆ ในหน่วยงาน / สถานที่เป็นผลมาจากโครงการภาระงานหรือไม่?' สัมภาษณ์และกลุ่มโฟกัสอยู่ในช่วงความยาว 20-40 นาที เราดิจิทัลบันทึกการประชุมเหล่านี้และจดบันทึก บันทึกดิจิตอลถูกนำมาใช้เป็นหลักเป็นเส้นทางการตรวจสอบ: เราไม่ได้คัดลอกและเด็ดขาดรหัสการประชุมหรือการสัมภาษณ์ / โฟกัสกลุ่มยีนที่เป็นส่วนหนึ่งของการวิเคราะห์ข้ามกรณีของเรา. เทคนิคการวิเคราะห์เราใช้วิธีการอธิบายโดยไมล์และ Huberman (1994) ที่จะสร้างข้าม กรณี SPO เมทริกซ์สำหรับการแสดงผลและการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพจากสี่เว็บไซต์โครงการ มีวิธีการอุปนัยหรือนิรนัยสำหรับการสร้างการฝึกอบรมและการสำรวจความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ เราใช้วิธีการนิรนัยโดยการเลือกส่วนประกอบ SPO เริ่มต้นบนพื้นฐานของทฤษฎี / วรรณกรรมเชิงประจักษ์ เราจัดหรือข้อมูลกรณีที่สั่งซื้อจากสี่เว็บไซต์ของเราตามผลสำเร็จ ผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จมีพื้นฐานอยู่บนการส่งมอบโครงการและการสัมภาษณ์สิ้นสุดของโครงการและมุ่งเน้นกลุ่มข้อมูล. เราใช้บันทึกสนามสังเกตการณ์เข้าร่วมและการอภิปรายของทีมในการตรวจสอบส่วนประกอบ SPO และการเชื่อมโยงในกรอบเดิมของเราและการระบุกระบวนการที่ขาดหายไปใด ๆ / ขั้นตอนที่สำคัญในการพยาบาล ผู้นำ -nurse ที่ใช้ร่วมกันในการตัดสินใจ วิธีการที่คล้ายกันถูกนำมาใช้โดยเครเมอและ Schmalenberg (2005) ในการทดสอบและปรับแต่งองค์ประกอบ SPO และการเชื่อมโยงที่เกี่ยวข้องกับโรงพยาบาลแม่เหล็ก เพื่อจัดระเบียบข้อมูลบันทึกสนามของเราเราเป็นอิสระสร้างสรุป SPO หรือเรื่องเล่าที่เราเมื่อเทียบกับในหมู่ตัวเองเพื่อ consensually ระบุองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดและความเชื่อมโยงสอดคล้องกับการประชุมทีมงานแต่ละโครงการ เราใช้ตัวอย่างและใบเสนอราคาจากการอภิปรายของทีมงานและทีมงานการดำเนินงานการอภิปรายเป็นผู้นำในการสนับสนุนการมีส่วนร่วมของเราสังเกต ในช่วงเวลาที่เสร็จสิ้นโครงการกลุ่มที่แยกจากกันกับทีมงานและบุคลากรทางการพยาบาลและการสัมภาษณ์กับผู้นำการดำเนินงานถูกนำมาใช้ในการตรวจสอบการฝึกอบรม SPO และสรุปของเรา ความน่าเชื่อถือเป็นที่ยอมรับผ่านสมการของเขตข้อมูลบันทึกการค้นพบกับการสัมภาษณ์ / โฟกัสการค้นพบกลุ่ม เราบำรุงรักษาเส้นทางการตรวจสอบโดยอ้างกลับไปบันทึกสาขาเดิมและการบันทึกดิจิตอลของกลุ่มเป้าหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ออกแบบและวิธีการวิจัยเชิงปฏิบัติการแบบมีส่วนร่วม



เราใช้การวิจัยเชิงปฏิบัติการแบบมีส่วนร่วมเป็นแนวทางวิธีการของเรา ( เหตุผล& Bradbury 2001 ตง& genat 2004 ) การวิจัยเชิงปฏิบัติการวันที่กลับไปปี 1940 เมื่อเคิร์ทเลวินแนะนำการทำวิจัยเป็นแบบไดนามิกและกระบวนการร่วมกันเพื่อช่วยประชาชนแก้ไขปัญหาทางสังคมที่มีอิทธิพลต่อชีวิตของพวกเขา ผ่านวงจรของการวางแผนและการแสดงสะท้อนให้เห็นถึง ประชาชนสามารถนำเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงและการปรับปรุงสังคม วิธีการนี้ได้รับเลือกเพราะมันชมเชยโครงการเป้าหมายของพยาบาล พยาบาลที่เป็นเสน่ห์และผู้นำในการตัดสินใจ การวิจัยเชิงปฏิบัติการแบบมีส่วนร่วม อาศัยการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างนักวิจัยและผู้เชี่ยวชาญ หรือบุคคลผู้ที่ตระหนักถึงที่สุดของสภาพแวดล้อมของพวกเขานักวิจัยกลายเป็นผู้เข้าร่วมสังเกตการณ์ และพวกเขาทำเป็นหลักเป็นครูเพื่อเสริมสร้างความสัมพันธ์ที่ช่วยให้คนอื่น ๆค่อย ๆ ใช้ในการควบคุม วิธีนี้เราสามารถเชื่อมโยงทฤษฎีสู่การปฏิบัติ .

คล้ายกับวิธีการเชิงคุณภาพบรรยายโดย เครเมอร์ และคณะ ( 2551 ) เราใช้ในการสังเกตแบบมีส่วนร่วม ( เช่นสองครูจดบันทึกภาคสนามที่การประชุมแต่ละครั้ง )สัมภาษณ์ผู้นำและทีมงานโครงการและพนักงานในกลุ่มโฟกัส เพื่อเก็บข้อมูล ของเรา ได้รับการอนุมัติจากผู้อำนวยการสอบสวนจริยธรรมของคณะกรรมการจริยธรรม และจริยธรรมมหาวิทยาลัยคณะกรรมการของหน่วยงานสาธารณสุข เป็นตัวแทนของเว็บไซต์โครงการของเรา หลังจากการสรรหาทีมงานโครงการยินยอมที่ได้รับจากพวกเขาจดบันทึกภาคสนามระหว่างการประชุมทีมและบันทึกแบบดิจิทัลและใช้ de ระบุความคิดเห็นจากการประชุมทีม พอใจยังได้รับจากสมาชิกของทีมผู้นำและบุคลากรทางการพยาบาล , พยาบาลที่เข้าร่วมในโครงการสิ้นสุดการสัมภาษณ์และสนทนากลุ่ม . สมาชิกของทีมโครงการและพนักงานที่ได้รับเชิญให้เข้าร่วมในการสนทนากลุ่ม 3 – 10 บุคคลผู้นำธุรกิจ และแบบสัมภาษณ์ วิธีการที่เราใช้ ,คำถามปลายเปิด เช่น คุณเคยเห็นผลลัพธ์ใด ๆ ในหน่วย / โรงงานของคุณเป็นผลของโครงการงาน ? ' การสัมภาษณ์และสนทนากลุ่มอยู่ในความยาว จาก 20 ถึง 40 นาที เราแบบดิจิทัลบันทึกเซสชันเหล่านี้และเอาบันทึก บันทึกดิจิตอลที่ใช้เป็นหลักเป็นตรวจสอบ เส้นทาง :เราไม่ได้ถ่าย และแน่ชัดรหัสการประชุมหรือสัมภาษณ์ / โฟกัสใบกลุ่มในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของกรณีการวิเคราะห์เทคนิคการวิเคราะห์ข้าม .

เราใช้วิธีอธิบายด้วยไมล์และฮูเบอร์เมิ่น ( 1994 ) สร้างข้ามเมทริกซ์การวิเคราะห์กรณีไปแสดง และข้อมูลเชิงคุณภาพจากสี่เว็บไซต์โครงการมีแบบอุปนัยหรือวิธีการสร้างและสำรวจลักษณะความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ . เราตามวิธีการนิรนัยโดยการเลือกเริ่มต้นไปตามวรรณกรรมเชิงประจักษ์ทฤษฎีองค์ประกอบ / เราจัด หรือกรณีสั่งข้อมูลจากสี่เว็บไซต์ของเราตามผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จผลสําเร็จได้ขึ้นอยู่กับการส่งมอบโครงการและจุดสิ้นสุดของโครงการมุ่งเน้นข้อมูลและสัมภาษณ์กลุ่ม

เราเคยเข้าร่วมสังเกตการณ์และบันทึกข้อมูลทีมการอภิปรายเพื่อตรวจสอบส่วนประกอบและเชื่อมโยงไปในกรอบเดิมของเราและระบุใด ๆกระบวนการ / ขั้นตอนที่สำคัญที่จะขาดพยาบาล หัวหน้าพยาบาล และใช้ในการตัดสินใจวิธีที่คล้ายกันถูกใช้โดยเครเมอร์ และ schmalenberg ( 2005 ) เพื่อทดสอบและปรับแต่งองค์ประกอบและการเชื่อมโยงไปเกี่ยวข้องกับโรงพยาบาลแม่เหล็ก เพื่อจัดระเบียบบันทึกข้อมูลสนามของเรา เราเป็นอิสระที่สร้างไปใช้สรุปหรือเรื่องเล่าที่เราเปรียบเทียบระหว่างตัวเรากับ consensually ระบุส่วนประกอบที่สำคัญที่สุดและการเชื่อมโยงที่สอดคล้องกับแต่ละทีมงานโครงการประชุมเราใช้ตัวอย่างและใบเสนอราคาจากการอภิปรายและการอภิปรายทีม หัวหน้าทีมสนับสนุนการสังเกตผู้เข้าร่วมของเรา เวลาเสร็จสิ้นโครงการสนทนากลุ่ม แยกกับทีมพยาบาลและเจ้าหน้าที่ และการสัมภาษณ์กับผู้นำธุรกิจที่ใช้ในการตรวจสอบความถูกต้องของเราไป และสรุปเงินถูกจัดตั้งขึ้นโดยสามเส้าของบันทึกข้อมูลภาคสนาม สัมภาษณ์ / โฟกัสแบบกลุ่ม เรารักษาเส้นทางการตรวจสอบโดยอ้างอิงกลับไปยังเขตข้อมูลบันทึกต้นฉบับดิจิตอลและบันทึกของกลุ่ม

.