This analysis makes clear that, in

This analysis makes clear that, in the industrial context, the terms
'participation' and 'democracy' cannot be used interchangeably: they are
not synonyms. Not only is it possible for partial participation at both
management levels to take place without a democratisation of authority
structures, but it is also possible for full participation to be introduced
at the lower level within the context of a non-democratic authority
strUctUre overall. This has significance for the participatory theory of
democracy. In that theory the implication is that to obtain the required
psychological effect from participation, for the sense of political competence or efficacy to be developed, democratisation, i.e. full participation
at the higher level, is required. In the contemporary theory of democracy,
on the other hand, it is suggested that 'social training' is possible inside existing industrial authority structures. A consideration of the relationship
between the psychological effects that have been found to accrue from participation, and the different forms of participation shows that the participatory theory of democracy requires modification in this respect. Perhaps the
most striking fact that emerges from the empirical evidence is that participation is -apparendy so effective in its psychological impact on individuals
even in the smallest possible doses; it appears that even the mere feeling
that participation is possible, even situations of pseudo-participation,
have beneficial effects on confidence, job satisfaction, etc.t It would be
reasonable to suppose that actual participation would be more effective-if
only because pseudo-participation may well raise expectations that could
only be frustrated; as Blumberg says (1968, p. 79) so f.ar as the psychological effects are concerned, the empirical evidence shows that 'what is
crucial .•• is the ability and power of a group to arrive at a decision'.
Lower level partial participation is certainly favourable for the develop

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิเคราะห์นี้ช่วยให้การล้างที่ ในอุตสาหกรรม เงื่อนไข 'ร่วม' และ 'ประชาธิปไตย' ไม่สามารถใช้สลับกัน: พวกเขา ไม่คำเหมือนกัน ไม่เพียงแต่ เป็นไปได้มีส่วนร่วมบางส่วนที่ทั้งสอง ระดับผู้บริหารจะทำ โดย democratisation ของหน่วยงาน โครงสร้าง แต่มันเป็นไปได้สำหรับการเข้าร่วมทั้งหมดจะถูกนำมาใช้ ที่ระดับต่ำกว่าภายในบริบทของหน่วยงานที่ไม่ใช่ประชาธิปไตย โครงสร้างโดยรวม นี้มีความสำคัญสำหรับทฤษฎีการมีส่วนร่วมของ ประชาธิปไตย ที่ทฤษฎีเนื่องจากจะต้องได้รับ ผลทางจิตใจจากการมีส่วนร่วม ในแง่ของความสามารถทางการเมืองหรือประสิทธิภาพการพัฒนา democratisation มีส่วนร่วมเต็มรูปแบบเช่น ในระดับสูง จำเป็นต้อง ทฤษฎีร่วมสมัยประชาธิปไตย ในทางกลับกัน มันจะแนะนำว่า 'สังคมฝึก' ได้ภายในโครงสร้างหน่วยงานอุตสาหกรรมที่มีอยู่ พิจารณาความสัมพันธ์ ระหว่างผลกระทบทางจิตใจ ที่พบการรับรู้จากการมีส่วนร่วม และการมีส่วนร่วมในรูปแบบต่าง ๆ แสดงว่า ทฤษฎีประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมต้องปรับเปลี่ยนในนี้ บางทีการ โดดเด่นที่สุดความจริงที่ว่าจากหลักฐานประจักษ์คือมีส่วนร่วม - apparendy ดังนั้นประสิทธิภาพในผลกระทบทางจิตใจในบุคคล แม้ในปริมาณได้น้อยที่สุด ดังกล่าวแสดงว่าแม้แต่เพียงความรู้สึก ที่มีส่วนร่วมเป็นไปได้ แม้แต่สถานการณ์ของการมีส่วนร่วมเทียม มีผลประโยชน์บนความเชื่อมั่น ความพึงพอใจในงาน มันจะ etc.t เหมาะสมคิดว่า มีส่วนร่วมที่แท้จริงจะว่ามีประสิทธิภาพมากขึ้น เนื่องจากเทียมร่วมด้วยอาจเพิ่มความคาดหวังที่สามารถ ไม่มีผิดหวัง เป็น Blumberg (1968, p. 79) ว่า จึง f.ar เป็นผลทางจิตวิทยาเกี่ยวข้อง ประจักษ์หลักฐานแสดงที่ ' คืออะไร สิ่งสำคัญการ••มีความสามารถและพลังของกลุ่มสู่การตัดสินใจ ' มีส่วนร่วมบางส่วนระดับล่างได้ดีแน่นอนสำหรับการพัฒนา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์นี้จะทำให้เห็นได้ชัดว่าในบริบทของอุตสาหกรรมการ
มีส่วนร่วม 'และ' ประชาธิปไตย 'ไม่สามารถใช้แทนกันได้: พวกเขาจะ
ไม่ได้คำพ้องความหมาย ไม่เพียง แต่มันเป็นไปได้สำหรับการมีส่วนร่วมบางส่วนทั้งใน
ระดับการบริหารจัดการการใช้สถานที่โดยไม่ต้องเป็นประชาธิปไตยของผู้มีอำนาจใน
โครงสร้าง แต่มันก็มีความเป็นไปได้สำหรับการมีส่วนร่วมเต็มรูปแบบที่จะนำมา
อยู่ในระดับที่ต่ำกว่าในบริบทของผู้มีอำนาจที่ไม่เป็นประชาธิปไตย
โครงสร้างโดยรวม นี้มีความสำคัญสำหรับการมีส่วนร่วมของทฤษฎี
ประชาธิปไตย ในทางทฤษฎีที่ความหมายก็คือว่าจะได้รับที่จำเป็น
ผลทางจิตวิทยาจากการเข้าร่วมสำหรับความรู้สึกของความสามารถทางการเมืองหรือการรับรู้ความสามารถที่จะได้รับการพัฒนาประชาธิปไตยคือการมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่
ในระดับที่สูงขึ้นเป็นสิ่งจำเป็น ในทฤษฎีร่วมสมัยของระบอบประชาธิปไตย
ในทางกลับกันก็จะชี้ให้เห็นว่าการฝึกอบรมทางสังคม 'เป็นไปได้ภายในโครงสร้างอำนาจที่มีอยู่ในอุตสาหกรรม การพิจารณาความสัมพันธ์
ระหว่างผลกระทบทางจิตใจที่ได้รับการพบว่าได้รับจากการเข้าร่วมและในรูปแบบที่แตกต่างกันของการมีส่วนร่วมแสดงให้เห็นว่าทฤษฎีการมีส่วนร่วมของประชาธิปไตยต้องมีการปรับเปลี่ยนในแง่นี้ บางทีอาจจะเป็น
ความเป็นจริงที่โดดเด่นที่สุดที่โผล่ออกมาจากหลักฐานเชิงประจักษ์คือการมีส่วนร่วมเป็น -apparendy เพื่อให้มีประสิทธิภาพในการผลกระทบทางจิตวิทยาที่มีต่อบุคคลที่
แม้จะอยู่ในปริมาณที่เป็นไปได้ที่เล็กที่สุด; ปรากฏว่าแม้กระทั่งความรู้สึกเพียง
ว่าการเข้าร่วมเป็นไปได้แม้สถานการณ์ของปลอมมีส่วนร่วม
มีผลประโยชน์ต่อความเชื่อมั่นและความพึงพอใจในงาน etc.t มันจะเป็น
เหตุผลที่จะคิดว่าการมีส่วนร่วมที่เกิดขึ้นจริงจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นถ้า
เพียงเพราะหลอก การมีส่วนร่วมดีอาจเพิ่มความคาดหวังที่จะ
ได้รับการผิดหวัง; เป็น Blumberg กล่าวว่า (1968, น. 79) เพื่อ f.ar เป็นผลกระทบทางจิตใจมีความกังวลหลักฐานเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่า 'สิ่งที่เป็น
สิ่งสำคัญ. ••คือความสามารถและพลังของกลุ่มที่จะมาถึงการตัดสินใจ '
ระดับที่ต่ำกว่า การมีส่วนร่วมบางส่วนอย่างแน่นอนที่ดีสำหรับการพัฒนา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์นี้จะทำให้ชัดเจนว่าในบริบทของอุตสาหกรรมเงื่อนไข
'participation ' และ ' ประชาธิปไตย ' ไม่สามารถใช้แทนกันได้ : พวกเขา
ไม่ความหมายเหมือนกัน ไม่เพียง แต่มันเป็นไปได้สำหรับการมีส่วนร่วมในบางส่วน ทั้งการจัดการระดับการใช้สถานที่โดยไม่มีความเป็นประชาธิปไตยของโครงสร้างอำนาจ
, แต่ก็ยังเป็นไปได้ที่จะถูกนำมาใช้เพื่อการมีส่วนร่วมเต็ม
ในระดับต่ำในบริบทขององค์กรประชาธิปไตยอำนาจ
โครงสร้างโดยรวม นี้มีความสำคัญสำหรับทฤษฎีการมีส่วนร่วมของ
ประชาธิปไตย ในทฤษฎี นัยว่าเพื่อให้ได้ความต้องการ
ผลกระทบทางจิตวิทยา จากการมีส่วนร่วม ในความรู้สึกของความสามารถทางการเมือง หรือความสามารถที่จะพัฒนาความเป็นประชาธิปไตย เช่น การมีส่วนร่วมเต็ม
ที่สูงกว่าระดับจะต้อง ในทฤษฎีร่วมสมัยของประชาธิปไตย
บนมืออื่น ๆที่พบว่า ' อบรม ' สังคมเป็นไปได้ภายในอุตสาหกรรมที่มีอยู่อำนาจโครงสร้าง พิจารณาความสัมพันธ์
ระหว่างผลกระทบทางจิตวิทยาที่พบเกิดขึ้นจากการมีส่วนร่วมและรูปแบบของการมีส่วนร่วม พบว่า ทฤษฎีการมีส่วนร่วมในประชาธิปไตยต้องปรับเปลี่ยนในส่วนนี้ บางที
ที่โดดเด่นที่สุดที่ปรากฏจากหลักฐานเชิงประจักษ์ว่า การมีส่วนร่วม คือ - apparendy เพื่อที่มีประสิทธิภาพผลกระทบทางจิตวิทยาต่อบุคคล
แม้ในขนาดยาที่เป็นไปได้ที่เล็กที่สุด ; ปรากฏว่าแม้
รู้สึกเพียงการมีส่วนร่วมว่าเป็นไปได้ แม้สถานการณ์การมีส่วนร่วมเทียม
ได้ผลประโยชน์บนความมั่นใจ ความพึงพอใจในงาน etc.t มันจะ
เหมาะสมที่จะสมมติว่ามีส่วนร่วมที่แท้จริงจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นถ้า
เท่านั้น เพราะการมีส่วนร่วมเทียมอาจเพิ่มความคาดหวังที่
แค่ผิดหวัง เหมือนบลุมเบิร์กกล่าวว่า ( 1968 , หน้า 79 ) ดังนั้น Fเหมือนอย่างผลทางจิตวิทยาที่เกี่ยวข้อง หลักฐานเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่าอะไรคือ
สําคัญ ••คือความสามารถและพลังของกลุ่มที่จะมาถึงการตัดสินใจ '
ระดับล่างมีส่วนร่วมบางส่วนอย่างแน่นอนที่ดีสำหรับพัฒนา