Generally the Raven’s test results

Generally the Raven’s test results appear unambiguous and easy to explain. The most significant
improvements made were in question sets A and B as would be expected, that is, the
least challenging of the progressively more difficult sets of questions. However, the statistically
significant improvement in question set D requires some thought. The suggested explanation
is that even though the mean initial (pre-test) scores were low, there were groups of pupils
who were already scoring fairly well on question sets A and B and who were able to improve
on their post-test scores in question set D, possibly as a result of intellectual stimulation. As
the scores in question set D started from a very low base (pre-test data), an improvement in
scores by a relatively small number of participants could possibly produce a statistically significant result. Also, as with improvements recorded in question sets A and B, this could be
attributed, in part at least, to the environmental influences and cultural opportunities alluded to
by Raven, Court and Raven (1995) - in this case taken to be exposure to classroom discussion
activities.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โดยทั่วไปผลการทดสอบของนกปรากฏชัดเจน และง่ายต่อการอธิบาย สำคัญที่สุดปรับปรุงทุกอย่างมีคำถามในชุด A และ B เป็นต้องคาดหวัง นั่นคือ การอย่างน้อยสิ่งที่ท้าทายของชุดคำถามยากขึ้นความก้าวหน้า อย่างไรก็ตาม ในทางสถิติปรับปรุงที่สำคัญในคำถามชุด D ต้องคิดบาง ชี้แจงแนะนำคือ ว่า ถึงแม้ว่าคะแนนเฉลี่ยเริ่มต้น (ก่อนทดสอบ) ได้ต่ำ มีกลุ่มของนักเรียนที่ได้คะแนนค่อนข้างดีในคำถามชุด A และ B และที่มีความสามารถในการปรับปรุงหรือไม่จากคะแนนสอบหลังการสอบถามการ D อาจเป็นผลจากการกระตุ้นทางปัญญา เป็นคะแนนในคำถามตั้งราคาเริ่มจากต่ำมากฐาน (ก่อนการทดสอบข้อมูล), การปรับปรุงใน Dคะแนน โดยเล็กจำนวนผู้เข้าร่วมอาจไม่สามารถผลิตผลอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ด้วย เช่นเดียวกับการปรับปรุงบันทึกปัญหาในชุด A และ B นี้อาจเกิด จาก ในส่วนน้อย มีอิทธิพลต่อสิ่งแวดล้อมและวัฒนธรรมโอกาส alluded ไปโดยนก ศาล และเรเว่น (1995) - ในกรณีนี้ทำให้ สัมผัสกับห้องเรียนสนทนากิจกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยทั่วไปกาผลการทดสอบปรากฏชัดเจนและง่ายที่จะอธิบาย ที่สำคัญที่สุด
การปรับปรุงที่ทำอยู่ในคำถามชุด A และ B ตามที่จะได้รับการคาดหวังว่าเป็น
อย่างน้อยที่ท้าทายของชุดก้าวหน้ามากขึ้นยากของคำถาม อย่างไรก็ตามสถิติ
การปรับปรุงที่สำคัญในคำถามตั้ง D ต้องใช้ความคิดบางอย่าง คำอธิบายชี้ให้เห็น
ก็คือว่าแม้ว่าค่าเฉลี่ยเริ่มต้น (ทดสอบก่อน) คะแนนต่ำมีกลุ่มของนักเรียน
ที่ได้รับอยู่แล้วคะแนนค่อนข้างดีกับคำถามชุด A และ B และผู้ที่มีความสามารถในการปรับปรุง
คะแนนหลังการทดสอบของพวกเขาในคำถาม ตั้ง D อาจจะเป็นผลจากการกระตุ้นทางปัญญา ในฐานะที่เป็น
คะแนนในคำถามตั้ง D เริ่มจากฐานที่ต่ำมาก (ข้อมูลก่อนการทดสอบ) การปรับปรุงใน
คะแนนโดยจำนวนที่ค่อนข้างเล็กของผู้เข้าร่วมอาจจะก่อให้เกิดผลอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ นอกจากนี้ตามที่มีการปรับปรุงการบันทึกไว้ในคำถามชุด A และ B นี้อาจจะ
นำมาประกอบในส่วนที่อย่างน้อยจะมีอิทธิพลต่อสิ่งแวดล้อมและโอกาสทางวัฒนธรรมที่พาดพิงถึง
กาศาลและ Raven (1995) - ในกรณีนี้นำไปเป็นสัมผัสกับ ห้องเรียนสนทนา
กิจกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดยทั่วไปของเรเวน ผลการทดสอบปรากฏที่ชัดเจนและง่ายต่อการอธิบาย ที่สำคัญที่สุดในการปรับปรุง
ทำคำถามชุด A และ B ที่คาดว่าจะเป็น , คือ ,
ท้าทายอย่างน้อยของความก้าวหน้าที่ยากขึ้นชุดของคำถาม อย่างไรก็ตาม สถิติที่สำคัญในการปรับปรุงชุด D
ถามต้องใช้ความคิดบางอย่าง แนะนำให้คำอธิบาย
คือว่าแม้ว่าค่าเฉลี่ยก่อนเรียน ( เริ่มต้น ) คะแนนต่ำ มีกลุ่มของนักเรียนที่ได้คะแนนค่อนข้างดี
ในชุดคำถาม A และ B และที่สามารถปรับปรุง
บนโพสต์ของพวกเขาคะแนนสอบคำถามชุด D อาจเป็นผลของการกระตุ้นทางปัญญา โดย
คะแนนในคำถามชุด D เริ่มจากฐานที่ต่ำมาก ( ชุดข้อมูล ) ในการปรับปรุง
คะแนน โดยจำนวนที่ค่อนข้างเล็กของผู้เข้าร่วมอาจจะผลิตผลอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ นอกจากนี้ ด้วยการปรับปรุงการบันทึกในคำถามชุด A และ B ได้
ประกอบในส่วนที่น้อย อิทธิพลทางวัฒนธรรมและสิ่งแวดล้อมโอกาสพาดพิงถึง
โดย Raven , ศาลและราเวน ( 1995 ) - ในกรณีนี้ ถ่ายให้แสงสนทนา

กิจกรรมในห้องเรียน