That Kantorowicz’s exclusion of the

That Kantorowicz’s exclusion of the Roman precedent was not a product of negligence or oversight is shown by the attention which Giesey, with his teacher’s full approval, gives to the matter in a book that can be considered a fitting completion of The King’s Two Bodies, namely, The Royal Funeral Ceremony in Renaissance France (1960). Giesey could not ignore the fact that a genetic connection between imperial Roman consecratio and the French rite had been established by such scholars as Elias Bickermann and the very eminent Julius Schlosser. Curiously enough, Giesey nevertheless suspends judgment on the matter (“as far as I am concerned,” he writes, “I prefer not to choose either of the two solutions” [p. 128]) and instead resolutely confirms his teacher’s interpretation of the link between the effigy and the perpetual character of sovereignty. There was an obvious reason for this choice: if the hypothesis of the pagan derivation of the image ceremony had been taken into account, the Kantorowiczian thesis concerning “Christian political theology” would have fallen by the wayside or would, at least, have had to be reformulated more cautiously. But there was a different – and more secret – reason, and that is that nothing in Roman consecratio allowed one to place the emperor’s effigy in relation to what is sovereignty’s clearest feature, its perpetual nature. The macabre and grotesque rite in which an image was first treated as a living person and then solemnly burned gestured instead toward a darker and more uncertain zone, which we will now investigate, in which the political body of the king seemed to approximate – and even to become indistinguishable from – the body of homo sacer, which can be killed but not sacrificed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แสดงว่า ของ Kantorowicz กันถึงโรมันไม่ใช่ผลิตภัณฑ์หรือการกำกับดูแล โดยความสนใจซึ่ง Giesey กับครูของเขาเต็มอนุมัติ ให้เรื่องในหนังสือที่ถือได้ว่าสมบูรณ์กระชับของเดอะคิงส์ 2 ศพ ได้แก่ เดอะรอยัลพิธีศพในฝรั่งเศสเรอเนสซองซ์ (1960) Giesey สามารถละเว้นความจริงที่ว่า มีการสร้างการเชื่อมต่อทางพันธุกรรมระหว่างโรมัน consecratio อิมพีเรียลและพิธีฝรั่งเศส โดยนักวิชาการดังกล่าวเป็นเอเลีย Bickermann Schlosser จูเลียอีกมาก Curiously พอ Giesey อย่างไรก็ตามหยุดพิพากษาในเรื่อง ("เท่าที่ฉันกลัว เขาเขียน "ฉันไม่ต้องการเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งของโซลูชั่นสอง" [p. 128]) และแทน resolutely ยืนยันครูเขาตีความเชื่อมโยงระหว่างแบบ effigy และอักขระถาวรของอำนาจอธิปไตย มีเหตุผลชัดเจนสำหรับตัวเลือกนี้: ถ้าสมมติฐานของมาสะเอียนพิธีภาพได้ถูกนำมาพิจารณา วิทยานิพนธ์ Kantorowiczian ที่เกี่ยวข้องกับ "คริสต์ศาสนศาสตร์ทางการเมือง" จะได้ลดลง โดย wayside หรือน้อย จะ จะมีการจะมีมากขึ้นเดิน แต่มีเหตุผลแตกต่างกัน และมากลับ – และที่จะว่า อะไรใน consecratio โรมันได้หนึ่งวาง effigy จักรพรรดิเกี่ยวกับอธิปไตยของคมลักษณะ ลักษณะถาวรคืออะไร พิธีกรรมประหลาด และปรับเปลี่ยนให้เป็นในรูปเป็นครั้งแรกถือว่าเป็นผู้อยู่อาศัยแล้ว สาบานเขียน gestured แทนไปเข้ม และไม่แน่นอนขึ้นโซน ที่เราจะตอนนี้ตรวจสอบ ในตัวเมืองของกษัตริย์ประจักษ์ ประมาณ – และแม้จะจำแนกไม่ได้จากตัวของกะเทย sacer ซึ่งสามารถฆ่า แต่ไม่เสียสละ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่ยกเว้น Kantorowicz ของแบบอย่างโรมันไม่ได้สินค้าที่มาจากความประมาทหรือการกำกับดูแลจะแสดงโดยให้ความสนใจซึ่ง Giesey ด้วยความเห็นชอบเต็มครูของเขาให้กับเรื่องในหนังสือที่ได้รับการพิจารณาเสร็จสิ้นที่เหมาะสมของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวทั้งสององค์กรคือ , พิธีศพหลวงในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาฝรั่งเศส (1960) Giesey ไม่สามารถละเลยความจริงที่ว่ามีการเชื่อมต่อทางพันธุกรรมระหว่าง consecratio จักรวรรดิโรมันและพระราชพิธีฝรั่งเศสได้รับการยอมรับจากนักวิชาการเช่นอีเลียส Bickermann และประสบความสำเร็จมากจูเลียสช่างทำกุญแจ อยากรู้อยากเห็นพอ Giesey ยังคงระงับการตัดสินในเรื่องนี้ ("เท่าที่ผมกังวล" เขาเขียนว่า "ผมไม่ต้องการที่จะเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งของทั้งสองโซลูชั่น" [พี. 128]) และแทนที่จะเฉียบขาดยืนยันการตีความของครูของ การเชื่อมโยงระหว่างรูปและตัวละครตลอดกาลของอำนาจอธิปไตย มีเหตุผลที่ชัดเจนสำหรับการเลือกนี้คือถ้าสมมติฐานของการมาของคนป่าเถื่อนพิธีภาพที่ได้รับการพิจารณาวิทยานิพนธ์ Kantorowiczian เกี่ยวกับ "คริสเตียนธรรมทางการเมือง" จะได้ลดลงตามข้างทางหรือจะอย่างน้อยต้องมีการ จะ reformulated ความระมัดระวังมากขึ้น แต่มีความแตกต่างกัน - และความลับมากขึ้น - เหตุผลและที่ว่าไม่มีอะไรใน consecratio โรมันได้รับอนุญาตอย่างใดอย่างหนึ่งที่จะวางรูปของจักรพรรดิในความสัมพันธ์กับสิ่งที่เป็นคุณลักษณะที่ชัดเจนอธิปไตยของธรรมชาติตลอดกาลของ พิธีกรรมเกี่ยวกับความตายและพิสดารที่ภาพได้รับการรักษาครั้งแรกในฐานะบุคคลที่มีชีวิตอยู่และแล้วเผาเคร่งขรึมชี้แทนที่จะไปทางโซนสีเข้มและมีความไม่แน่นอนมากขึ้นซึ่งตอนนี้เราจะตรวจสอบซึ่งในร่างกายทางการเมืองของกษัตริย์ดูเหมือนจะใกล้เคียงกับ - และแม้กระทั่ง จะกลายเป็นที่แยกไม่ออกจาก - ร่างกายของมนุษย์ Sacer ซึ่งสามารถฆ่า แต่ไม่เสียสละ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่ kantorowicz ของการยกเว้นของโรมันมาก่อน ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ของความประมาทหรือกำกับแสดงโดยความสนใจที่ giesey กับครูของเขาเต็ม อนุมัติ ให้กับเรื่องในหนังสือที่สามารถจะถือว่าเป็นความเหมาะสมของร่างสองร่างของพระราชา คือ งานพระราชพิธีในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาฝรั่งเศส ( 1960 ) .giesey ไม่สามารถละเลยความจริงที่ว่าการเชื่อมต่อทางพันธุกรรมระหว่าง consecratio จักรวรรดิโรมันและพิธีกรรมฝรั่งเศสได้รับการก่อตั้งโดยนักวิชาการ เช่น เอลียาห์ และมีชื่อเสียงมาก bickermann จูเลียสชลอเซอร์ . ซอกแซกเพียงพอ giesey ยังคง suspends พิพากษาเรื่อง ( " เท่าที่ผมกังวล , " เขาเขียน " ฉันชอบที่จะเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งสองโซลูชั่น " [ P128 ] ) และยืนยันว่า การตีความของครูของเขาแทนเฉียบขาดของการเชื่อมโยงระหว่างหุ่นและตัวละครตลอดกาลของอธิปไตย มันมีเหตุผลที่ชัดเจนสำหรับทางเลือกนี้ ถ้าสมมติฐานของรากศัพท์ศาสนาพิธี ภาพได้ถูกถ่ายลงในบัญชี kantorowiczian วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ " เทววิทยาทางการเมือง " คริสเตียนจะได้ลดลงตามข้างทาง หรือจะอย่างน้อยก็ต้องมีเงื่อนไขมากขึ้นตามลำดับ แต่มันแตกต่างกันและความลับเพิ่มเติม––เหตุผลว่าไม่มีอะไรในโรมัน consecratio อนุญาตหนึ่งวางกังหันน้ำของจักรพรรดิในความสัมพันธ์กับสิ่งที่เป็นอำนาจอธิปไตยที่ชัดเจนคุณลักษณะธรรมชาติถาวรของความสยดสยองและวิปลาสพิธีกรรมที่ภาพแรก ถือว่า เป็นมนุษย์แล้วจะเผาชี้นิ้วบอกว่าแทนต่อเข้ม และไม่แน่ใจอีกโซน ซึ่งตอนนี้เราจะตรวจสอบ ซึ่งในร่างกายทางการเมืองของกษัตริย์ดูโดยประมาณ ) และแม้กระทั่งกลายเป็นแยกจากร่างกายของมนุษย์ sacer ) ซึ่งสามารถ ฆ่า แต่ไม่เสียสละ