The treatment had a significant eff

The treatment had a significant effect on the mean rooting depth (RD) (P = 0.02). For the same depth of tillage, RD was deeper for the rain-fed treatment than for the irrigated treatment (26.3 cm and 21.9 cm for DR and DI, respectively; 21.4 cm and 16.5 cm for SR and SI, respectively – see Table 1 for the list of treatment abbreviations). The water availability indicator (WI) dynamics differed significantly between treatments (ANOVA with repeated observations: P = 0.005) ( Fig. 3b). WI averaged over the cycle decreased between treatments with the following ranking: DI > SI > DR > SR ( Table 6). Leaf area index (LAI) dynamics differed significantly between treatments (ANOVA with repeated observations: P = 0.001) ( Fig. 3a). LAI dynamics was the slowest in SR and the fastest in DI, with the same ranking between treatments as WI averaged over the cycle. The treatment also had a significant effect on the date of flowering and BG at flowering ( Table 7): DI flowered the earliest and produced the biggest plants, while SR flowered the latest and produced the smallest plants.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การรักษามีผลสำคัญในมัชฌิม rooting ลึก (RD) (P = 0.02) สำหรับความลึกเดียวกัน tillage, RD ได้ลึกฝนเลี้ยงรักษามากกว่าการรักษายาม (26.3 ซม.และ 21.9 cm สำหรับ DR และ DI ตามลำดับ 21.4 ซม.และ 16.5 ซม.สำหรับ SR และซี ตามลำดับ – ดูตารางที่ 1 รายรักษาตัวย่อ) เปลี่ยนแปลงตัวบ่งชี้ (WI) พร้อมน้ำแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการรักษา (การวิเคราะห์ความแปรปรวน ด้วยสังเกตซ้ำ: P = 0.005) (Fig. 3b) WI averaged ผ่านรอบลดลงระหว่างการรักษาอันดับต่อไปนี้: DI > SI > DR > SR (ตาราง 6) Dynamics ใบตั้งดัชนี (ลาย) แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการรักษา (การวิเคราะห์ความแปรปรวน ด้วยสังเกตซ้ำ: P = 0.001) (Fig. 3a) ลาย dynamics ช้าที่สุดใน SR และเร็วที่สุดในดี อันดับเดียวระหว่างรักษาเป็น WI averaged ผ่านวงจรได้ การรักษายังมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในวันดอกและ BG ที่ดอก (ตาราง 7): DI flowered แรกสุด และผลิตพืชที่ใหญ่ที่สุด ในขณะที่ SR flowered ล่าสุด และผลิตพืชน้อยที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การรักษามีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในการขจัดความลึกเฉลี่ย (RD) (p = 0.02) สำหรับความลึกของดินแบบเดียวกัน, RD เป็นลึกในการรักษาน้ำฝนกว่าสำหรับการรักษาชลประทาน (26.3 เซนติเมตรและ 21.9 เซนติเมตรสำหรับ DR และ DI ตามลำดับ; 21.4 ซม. และ 16.5 ซม. สำหรับอาร์และ SI ตามลำดับ - ดูตารางที่ 1 สำหรับ รายชื่อของการรักษาตัวย่อ) ตัวบ่งชี้ความพร้อมน้ำ (WI) การเปลี่ยนแปลงที่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการรักษา (ANOVA กับข้อสังเกตซ้ำ: p = 0.005) (. รูปที่ 3b) WI เฉลี่ยเกินวงจรลดลงระหว่างการรักษาด้วยการจัดอันดับดังต่อไปนี้: DI> SI> DR> SR (ตารางที่ 6) ดัชนีพื้นที่ใบ (LAI) การเปลี่ยนแปลงที่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการรักษา (ANOVA กับข้อสังเกตซ้ำ: p = 0.001) (รูปที่ 3a.) พลวัต LAI เป็นที่ช้าที่สุดใน SR และเร็วที่สุดใน DI มีการจัดอันดับเดียวกันระหว่างการรักษาเป็น WI เฉลี่ยเกินวงจร การรักษานอกจากนี้ยังมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในวันที่ดอกและ BG ที่ดอก (ตารางที่ 7): DI ดอกไม้ที่เก่าแก่ที่สุดและการผลิตของโรงงานที่ใหญ่ที่สุดในขณะที่อาร์ดอกไม้ล่าสุดและการผลิตพืชที่มีขนาดเล็กที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การรักษามีผลต่อค่าเฉลี่ยรากลึก ( 1 ) ( p = 0.02 ) สำหรับความลึกเดียวกันของการไถพรวน กขเป็นลึกสำหรับฝนที่ได้รับการรักษามากกว่าการรักษา ( ชลประทานจำกัดซม. และ 7.0 ซม. ดรและ di ตามลำดับ ; 21.5 ซม. และ 16.5 ซม. สำหรับ SR และซิลิกอน ตามลำดับ ( ดูตารางที่ 1 สำหรับรายการของคำย่อรักษา )น้ำพร้อมตัวบ่งชี้ ( WI ) พลวัตความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการรักษา ( ANOVA with repeated สังเกต : P = 0.005 ) ( รูปที่ 3B ) วี เฉลี่ยกว่าวงจรลดลงระหว่างการรักษาด้วยการจัดอันดับต่อไปนี้ : ตี้ > จังหวัด > ดร > SR ( ตารางที่ 6 ) ดัชนีพื้นที่ใบ ( ลาย ) พลวัตความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการรักษา ( ANOVA with repeated สังเกต : P = 0.001 ) ( รูปที่ 3 )ลายทางเป็นช้าที่สุดใน SR และที่เร็วที่สุดในตี้ กับการจัดอันดับเดียวกันระหว่างการรักษาเป็น วี เฉลี่ยกว่ารอบ การรักษายังมีผลต่อวันออกดอก และ BG ที่ออกดอก ( ตารางที่ 7 ) : ดิ ออกดอกเร็ว และผลิตพืชที่ใหญ่ที่สุด ในขณะที่ SR ดอกล่าสุดและผลิตพืชที่เล็กที่สุด