There are several lessons from the

There are several lessons from the Amaranth debacle that have to be relearned. First, even if a strategy has a positive excess return with low volatility historically, with or without a theoretical justification for the strategy, that strategy can still have negative returns in the future. With leverage, these negative returns are amplified. Second, firms need to manage liquidity risk explicitly. The inability to sell a futures contract at or near the latest quoted price can be related to one’s concentration in the security. In Amaranth’s case, the concentration was far too high and there were no natural counterparties when they needed to unwind the positions.Third, exchanges can only adequately manage their positionlimits if they have disciplined rules for doing so and transparency. Currently, a bill has been introduced by Senator Carl Levin to address the second point and regulate energy trading facilities (Levin, 2007). The importance of limiting concentration comes also through the potential for price manipulation which can distort prices and have an unfair income distributional effect. It can also lead to larger uncertainties and less effective decision making by individuals.Amaranth is currently being sued by the Federal Energy Regulatory Commission (FERC) for price manipulation in specific instances. Their intent is to penalize Amaranth for unjust profits and civil penalities, in addition to seeking $30 million from Brian Hunter as well (FERC, 2007).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีหลายบทเรียนจาก debacle อมาแรนท์ที่ต้องเป็น relearned ครั้งแรก แม้ว่ากลยุทธ์ได้ผลตอบแทนส่วนเกินบวกกับ ความผันผวนต่ำอดีต มี หรือไม่ มีเหตุผลทฤษฎีสำหรับกลยุทธ์ ว่า กลยุทธ์ยังได้ลบกลับในอนาคต มีขยายเหล่านี้กลับติดลบกับประสิทธิภาพการดำเนินงาน สอง บริษัทต้องการจัดการสภาพคล่องความเสี่ยงอย่างชัดเจน ไม่สามารถขายสัญญาฟิวเจอร์สใน หรือ ใกล้ราคาเสนอราคาล่าสุดสามารถเกี่ยวข้องกับสมาธิเป็นหนึ่งในการรักษาความปลอดภัย ในกรณีของทองทารีสอร์ท ความเข้มข้นสูงเกินไป และมี counterparties ไม่ธรรมชาติเมื่อพวกเขาต้องเหนื่อยตำแหน่งสาม แลกเปลี่ยนสามารถเท่านั้นเพียงพอจัดการ positionlimits ของพวกเขาหากพวกเขามี disciplined กฎสำหรับการทำเช่นนั้น และความโปร่งใสได้ ในปัจจุบัน รายการได้ถูกนำ โดยสวี Carl Levin จุดที่สอง และควบคุมพลังงานค้าสิ่งอำนวยความสะดวก (Levin, 2007) ความสำคัญของการจำกัดความเข้มข้นมายังผ่านศักยภาพการบริหารจัดการราคาที่สามารถทำราคา และมีผลกระทบรายได้ไม่เป็นธรรมขึ้น มันยังสามารถนำ ไปแนวใหญ่ และน้อย กว่าการตัดสินใจมีประสิทธิภาพ โดยบุคคลทองทารีสอร์ทเป็นปัจจุบันถูกฟ้องโดยรัฐบาลกลางพลังงานกำกับดูแลคณะกรรมการ (FERC) การบริหารจัดการราคาในบาง เจตนาของพวกเขาจะลงโทษทองทารีสอร์ทสำหรับกำไรฝ่ายอธรรมและ penalities แพ่ง นอกจากหา $30 ล้านจากไบรอันฮันเตอร์ด้วย (FERC, 2007)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีบทเรียนจากหลายน้ำท่วมมาแรนท์ที่จะต้องมี relearned แรกแม้ว่ากลยุทธ์มีผลตอบแทนส่วนเกินบวกกับความผันผวนต่ำในอดีตมีหรือไม่มีเหตุผลทางทฤษฎีสำหรับกลยุทธ์กลยุทธ์ที่ยังคงสามารถมีผลตอบแทนติดลบในอนาคต ด้วยการยกระดับผลตอบแทนในเชิงลบเหล่านี้จะขยาย ประการที่สอง บริษัท จะต้องจัดการความเสี่ยงสภาพคล่องอย่างชัดเจน ไม่สามารถที่จะขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าหรือใกล้ราคาที่ยกมาล่าสุดอาจจะเกี่ยวข้องกับความเข้มข้นหนึ่งในการรักษาความปลอดภัย ในกรณีที่มาแรนท์ของความเข้มข้นก็ยังห่างไกลสูงเกินไปและไม่มีคู่สัญญาธรรมชาติเมื่อพวกเขาต้องการที่จะผ่อนคลาย positions.Third แลกเปลี่ยนสามารถเพียงพอในการจัดการ positionlimits ของพวกเขาหากพวกเขาได้มีระเบียบวินัยกฎระเบียบสำหรับการทำเช่นนั้นและความโปร่งใส ปัจจุบันเรียกเก็บเงินได้รับการแนะนำโดยวุฒิสมาชิกคาร์ลเลวินที่จะอยู่จุดที่สองและควบคุมสิ่งอำนวยความสะดวกการค้าพลังงาน (เลวิน 2007) ความสำคัญของการ จำกัด ความเข้มข้นยังผ่านมาที่มีศักยภาพสำหรับการจัดการราคาที่สามารถบิดเบือนราคาและมีรายได้ที่ไม่เป็นธรรมผลกระทบกระจาย นอกจากนี้ยังสามารถนำไปสู่​​ความไม่แน่นอนและการตัดสินใจที่มีประสิทธิภาพน้อยใหญ่โดย individuals.Amaranth กำลังถูกฟ้องเรียกค่าเสียหายจากรัฐบาลกลางกรรมการกำกับกิจการพลังงาน (FERC) สำหรับการจัดการของราคาในกรณีที่เฉพาะเจาะจง ความตั้งใจของพวกเขาคือการลงโทษมาแรนท์สำหรับกำไรไม่ยุติธรรมและ penalities พลเรือนนอกเหนือไปจากการมองหา $ 30,000,000 จากไบรอันฮันเตอร์เช่นกัน (FERC 2007)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีหลายบทเรียนจากผักโขม debacle ที่ต้อง relearned . ครั้งแรก แม้ว่ากลยุทธ์ได้ผลตอบแทนส่วนเกินบวกกับความผันผวนต่ำ ในอดีต มี หรือ ไม่มี เหตุผลเชิงทฤษฎีสำหรับกลยุทธ์ กลยุทธ์ยังสามารถได้ผลตอบแทนเชิงลบในอนาคต ที่มีประโยชน์ , ผลตอบแทนเชิงลบเหล่านี้จะถูกขยายขึ้น ประการที่สอง บริษัทต้องบริหารความเสี่ยงด้านสภาพคล่อง อย่างชัดเจนการขายสัญญาล่วงหน้าในหรือใกล้ล่าสุดยกมาราคาสามารถที่เกี่ยวข้องกับหนึ่งของความเข้มข้นในการรักษาความปลอดภัย ในกรณีของผักโขม ความเข้มข้นก็ไกลเกินไปสูงและไม่มีผลงานธรรมชาติเมื่อพวกเขาต้องการที่จะผ่อนคลายตำแหน่ง ประการที่สาม การแลกเปลี่ยนสามารถเพียงพอจัดการ positionlimits มีระเบียบวินัยของพวกเขาหากพวกเขามีกฎสำหรับการทำเช่นนั้น และความโปร่งใสปัจจุบันบิลได้รับการแนะนำโดยวุฒิสมาชิกคาร์ลเลวินที่อยู่จุดที่สองและควบคุมเครื่องการซื้อขายพลังงาน ( Levin , 2007 ) ความสำคัญของการ จำกัด ปริมาณก็ยังผ่านศักยภาพการปั่นราคาซึ่งสามารถบิดเบือนราคาและมีการแจกแจงไม่เป็นรายได้ผลนอกจากนี้ยังสามารถนำไปสู่ความไม่แน่นอนขนาดใหญ่และมีประสิทธิภาพน้อยการตัดสินใจโดยบุคคล บานไม่รู้โรยกำลังถูกฟ้องโดยรัฐคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน ( FERC ) สำหรับการจัดการราคาในกรณีเฉพาะ ความตั้งใจของพวกเขาคือการลงโทษบานไม่รู้โรยกำไร ไม่ยุติธรรมและการโยธา นอกจากนี้การแสวงหา $ 30 ล้านจากไบรอัน ฮันเตอร์เช่นกัน ( FERC , 2007 )