comes to scale-derived continuous m

comes to scale-derived continuous measures. It is possible to add
data from different but similar scales and perform meta-analysis,
but we feel that this gives spurious authority to weak data. There
are too many assumptions. Scale-derived data are proxy measures,
often not truly continuous and are frequently incomplete. Then to
calculate an effect size estimate and then estimate how that would
relate to one favoured scale is, we suggest, more of an academic
contrivance than of direct clinical value.
Outcomes were mainly physician-oriented. Participant-oriented
outcomes, such as quality of life, satisfaction or days out of hospital
were seldom reported. Participant satisfaction was only reported
in three studies and no studies reported family burden. We would
suggest that future research should focus more on participantoriented
aspects, such as general and social functioning, family
burden and participants acceptability. Policymakers will certainly
want more and better reported economic data.
2. Applicability
Most trials were undertaken in hospital, whereas the majority of
people with schizophrenia are treated in the community. We are
unsure that, in the context of well-functioning community services,
psychoeducation, as a separate package, has a place. This is
the sort of information that would not be difficult to generate.
As many of the included trials are conducted in China, the findings
of this review are applicable to the Chinese population. Nevertheless,
most of the included Chinese trials are also conducted
in hospitals, thus raising the same concern that it may be inappropriate
to apply the results to community based patients.
Quality of the evidence
Overall, the quality of reporting was poor. Most included studies
did not describe how the randomisation was conducted. Blinding
was only used in eight studies and blinding concealment was not
tested. Therefore, there is a moderate risk of overestimating the
estimate of effect. Please refer to Figure 1 for a graphic representation
of the methodological quality of included studies.
Potential biases in the review process
The process of searching for studies was thorough.We strictly followed
the review protocol in the process of study selection, data
extraction and analysis. However, we only worked with published
reports in this review and may be perpetuating a publishing bias.
Many trials included in this update version were from the People’s
republic of China. The quality of some of the Chinese trials
has been called into question (Wu 2006), as many that are stated
to be randomised are not. In this update version, we found two
Chinese trials (Liu 2007; Unclear - Both 2005) conducted at different
places and time periods to have reported exactly the same

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถึงขนาดมาวัดอย่างต่อเนื่อง จำเป็นต้องเพิ่มปรับขนาดข้อมูลคล้ายกัน แต่แตกต่างกัน และทำการวิเคราะห์เมตาแต่เรารู้สึกว่า นี้ให้อำนาจปลอมข้อมูลอ่อนแอ มีมีสมมติฐานมากเกินไป ข้อมูลมาตราส่วนมามีมาตรการพร็อกซี่มักจะไม่ต่อเนื่องอย่างแท้จริงและมักจะไม่สมบูรณ์ แล้วไปคำนวณการประเมินขนาดของผลแล้ว ประเมินวิธีที่จะเกี่ยวข้องกับหนึ่ง favoured สเกลเป็น แนะ การศึกษาเพิ่มเติมสิ่งประดิษฐ์มากกว่ามูลค่าทางคลินิกโดยตรงผลลัพธ์ที่ได้ส่วนใหญ่แพทย์มุ่งเน้น มุ่งเน้นผู้เรียนผล เช่นคุณภาพชีวิต ความพึงพอใจ หรือวันออกจากโรงพยาบาลไม่ค่อยรายงาน รายงานความพึงพอใจผู้เข้าร่วมเท่านั้น3 ศึกษาและไม่ศึกษารายงานภาระครอบครัว เราจะแนะนำว่า งานวิจัยในอนาคตควรเน้นเพิ่มเติม participantorientedด้าน เช่นครอบครัวที่ทำงาน ทั่วไป และสังคมacceptability ภาระและผู้เข้าร่วม ผู้กำหนดนโยบายจะแน่นอนต้องการมากขึ้น และดีขึ้นรายงานข้อมูลเศรษฐกิจ2. ความเกี่ยวข้องของการทดลองส่วนใหญ่ได้ทำในโรงพยาบาล ในขณะที่ส่วนใหญ่คนที่ มีโรคจิตเภทจะถือว่าในชุมชน เรามีแน่ใจว่า ในบริบทของชุมชนที่ทำงานห้องพัก บริการpsychoeducation เป็น แพคเกจแยกได้ นี่คือการเรียงลำดับข้อมูลที่จะไม่ยากที่จะสร้างเป็นจำนวนมากของการทดลองรวมจะดำเนินการในประเทศจีน ผลการศึกษาของบทความนี้จะใช้กับประชากรจีน อย่างไรก็ตามนอกจากนี้ยังดำเนินการส่วนใหญ่ของจีนทดลองรวมในโรงพยาบาล จึงเพิ่มความกังวลเหมือนกันว่า มันอาจจะไม่เหมาะสมการใช้ผลกับชุมชนโดยผู้ป่วยคุณภาพของหลักฐานโดยรวม คุณภาพของรายงานดี การศึกษารวมมากที่สุดไม่ได้อธิบายวิธีดำเนินการที่ randomisation Blindingมีเฉพาะใช้ในแปดศึกษา และ blinding ปิดบังความไม่ทดสอบ ดังนั้น มีความเสี่ยงปานกลางของ overestimatingการประเมินผล โปรดดูรูปที่ 1 ในภาพคุณภาพ methodological ศึกษารวมยอมเป็นกระบวนการกระบวนการในการค้นหาศึกษาได้อย่างละเอียดเราปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัดโพรโทคอลการตรวจสอบกำลังศึกษาเลือก ข้อมูลการสกัดและวิเคราะห์ อย่างไรก็ตาม เราเพียงทำงานด้วยเผยแพร่รายงานนี้ตรวจทาน และอาจจะเกิดอคติประกาศทดลองหลายรวมอยู่ในรุ่นปรับปรุงนี้ได้จากประชาชนสาธารณรัฐจีน คุณภาพของการทดลองที่จีนเรียกว่าเป็นคำถาม (วู 2006), เป็นจำนวนมากที่ระบุไว้การจะ randomised ไม่ รุ่นนี้ปรับปรุง เราพบสองจีนทดลอง (หลิว 2007 ดำเนินการชัดเจน - 2005 ทั้ง) ที่แตกต่างกันสถานและช่วงเวลาที่มีรายงานว่า เหมือนกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มาถึงระดับที่ได้จากมาตรการอย่างต่อเนื่อง มันเป็นไปได้ที่จะเพิ่ม
ข้อมูลจากเครื่องชั่งน้ำหนักที่แตกต่างกัน แต่ที่คล้ายกันและดำเนินการวิเคราะห์อภิ,
แต่เรารู้สึกว่านี้จะช่วยให้ผู้มีอำนาจปลอมข้อมูลที่อ่อนแอ มี
สมมติฐานมากเกินไปที่จะ ข้อมูลที่ได้จากเครื่องชั่งมาตรการพร็อกซี่
มักจะไม่จริงอย่างต่อเนื่องและบ่อยครั้งจะไม่สมบูรณ์ จากนั้นจะ
คำนวณประมาณการขนาดของผลและจากนั้นประเมินว่าจะ
เกี่ยวข้องกับหนึ่งขนาดที่ชื่นชอบคือเราขอแนะนำขึ้นของนักวิชาการ
ประดิษฐ์กว่ามูลค่าทางคลินิกโดยตรง.
ผลส่วนใหญ่เป็นแพทย์ที่มุ่งเน้น ผู้เข้าร่วมที่มุ่งเน้น
ผลลัพธ์เช่นคุณภาพชีวิตความพึงพอใจหรือวันที่ออกจากโรงพยาบาล
ได้รับรายงานไม่ค่อย ความพึงพอใจของผู้เข้าร่วมได้รับการรายงานเฉพาะ
ในสามการศึกษาและการศึกษาไม่มีรายงานภาระครอบครัว เราจะ
แสดงให้เห็นว่าการวิจัยในอนาคตควรจะมุ่งเน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับ participantoriented
ด้านเช่นการทำงานทั่วไปและสังคมครอบครัว
ภาระและการยอมรับเข้าร่วม ผู้กำหนดนโยบายอย่างแน่นอนจะ
ต้องการมากขึ้นและมีการรายงานข้อมูลทางเศรษฐกิจที่ดีขึ้น.
2 การบังคับใช้
การทดลองส่วนใหญ่ถูกนำไปใช้ในโรงพยาบาลในขณะที่ส่วนใหญ่ของ
คนที่มีอาการจิตเภทได้รับการปฏิบัติในชุมชน เรามีความ
ไม่แน่ใจว่าในบริบทของดีทำงานบริการชุมชน,
สุขภาพจิต, เป็นแพคเกจที่แยกจากกันมีสถานที่ นี่คือ
การเรียงลำดับของข้อมูลที่จะไม่เป็นเรื่องยากที่จะสร้าง.
เป็นจำนวนมากของการทดลองรวมถึงจะดำเนินการในประเทศจีน, การค้นพบ
ในการตรวจสอบครั้งนี้มีผลบังคับใช้กับประชากรจีน แต่
ส่วนใหญ่ของจีนรวมถึงการทดลองจะดำเนินการนอกจากนี้ยังมี
ในโรงพยาบาลจึงเพิ่มความกังวลเหมือนกันว่ามันอาจจะไม่เหมาะสม
ที่จะนำผลไปยังชุมชนผู้ป่วยตาม.
คุณภาพของหลักฐาน
โดยรวม, คุณภาพของรายงานเป็นคนยากจน ส่วนใหญ่การศึกษารวม
ไม่ได้อธิบายถึงวิธีการสุ่มได้ดำเนินการ แสน
ถูกนำมาใช้เฉพาะในแปดการศึกษาและการปกปิดทำให้ไม่เห็นไม่ได้
ทดสอบ ดังนั้นจึงมีความเสี่ยงในระดับปานกลางของ overestimating
ประมาณการของผลกระทบ โปรดดูรูปที่ 1 สำหรับการแสดงภาพ
ที่มีคุณภาพของการศึกษาวิธีการรวม.
อคติที่อาจเกิดขึ้นในกระบวนการตรวจสอบ
กระบวนการของการค้นหาสำหรับการศึกษาเป็น thorough.We อย่างเคร่งครัดตาม
โปรโตคอลการตรวจสอบในขั้นตอนของการเลือกศึกษาข้อมูล
การสกัดและการวิเคราะห์ แต่เราทำงานร่วมกับการตีพิมพ์
รายงานในการทบทวนนี้และอาจจะยืนยาวอคติเผยแพร่.
การทดลองหลายคนรวมอยู่ในรุ่นการปรับปรุงนี้มาจากคนของ
สาธารณรัฐจีน คุณภาพของบางส่วนของการทดลองของจีน
ได้รับการเรียกเข้ามาถาม (Wu 2006) เป็นจำนวนมากที่มีการระบุไว้
จะได้รับการสุ่มไม่ได้ การปรับปรุงในรุ่นนี้เราพบว่าทั้งสอง
การทดลองจีน (หลิว 2007; ชัดเจน - ทั้ง 2005) ดำเนินการที่แตกต่างกัน
สถานที่และช่วงเวลาที่จะมีการรายงานตรงเดียวกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มาชั่งได้มาตรการต่อเนื่อง มันเป็นไปได้ที่จะเพิ่ม
ข้อมูลจากที่แตกต่างกัน แต่คล้ายเกล็ดและแสดงอภิมาน
แต่เรารู้สึกว่าให้ข้อมูลปลอมอำนาจอ่อน มี
สมมติฐานมากมาย ขนาดกลุ่มตัวอย่างเป็นมาตรการพร็อกซี่
มักจะไม่ต่อเนื่องอย่างแท้จริง และมักไม่สมบูรณ์ แล้วคำนวณผล

ขนาดประเมินแล้วประเมินว่าน่าจะ
เกี่ยวข้องกับคนชอบขนาดนี้ เราแนะนำ มันเป็นอุบายวิชาการ
กว่ามูลค่าทางคลินิกโดยตรง ส่วนใหญ่แพทย์
ผลเชิง ผู้เข้าร่วมที่มุ่งเน้น
ผลลัพธ์ เช่น คุณภาพชีวิต ความพึงพอใจ หรือวันออกจากโรงพยาบาล
ยังไม่ค่อยรายงาน ความพึงพอใจของผู้เข้าร่วมเป็นเพียงรายงาน
3 การศึกษาและการศึกษาไม่มีรายงานภาระครอบครัว เราจะ
แนะนำวิจัยในอนาคตควรมุ่งเน้น participantoriented
ด้าน เช่น การทำงานทั่วไปและสังคม ภาระครอบครัว
และผู้เข้าร่วมการยอมรับ . นอกจากนี้ จะแน่นอน
ต้องการมากขึ้นและดีกว่าการรายงานข้อมูลทางเศรษฐกิจ .
2 การทดลองมากที่สุด คือ ปัญหาในการบังคับใช้

โรงพยาบาล ในขณะที่ส่วนใหญ่ของคนเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติในชุมชน เรามี
ไม่แน่ใจว่าในบริบทของการทำงานบริการชุมชน ,
สุขภาพจิต เป็นแพคเกจที่แยกต่างหาก มีสถานที่ นี่คือประเภทของข้อมูลที่

ไม่ยากที่จะสร้าง เป็นจำนวนมากของการทดลองจะทำการรวมในประเทศจีน , การค้นพบ
ของการตรวจสอบนี้จะสามารถใช้ได้กับประชากรจีน อย่างไรก็ตาม , ส่วนใหญ่ของการรวมจีน

ยังดำเนินการในโรงพยาบาลดังนั้น จึงเป็นการเพิ่มปัญหาเดียวกันมันอาจจะไม่เหมาะสม
เพื่อใช้ผลในชุมชน ผู้ป่วย คุณภาพของหลักฐาน

โดยรวม คุณภาพของรายงานที่น่าสงสาร ส่วนใหญ่ ได้แก่ การศึกษา
ไม่ได้อธิบายว่า randomisation เป็น ตาบอด
ถูกใช้เฉพาะในแปดการศึกษาและกำลังปกปิดไม่ได้
ทดสอบ ดังนั้นจึงมีความเสี่ยงปานกลาง
overestimatingประมาณการผล โปรดดูรูปที่ 1 เพื่อ
การแสดงกราฟิกของระเบียบวิธีคุณภาพรวมการศึกษา .
ศักยภาพอคติในกระบวนการทบทวน
กระบวนการของการค้นหาสำหรับการศึกษาได้อย่างทั่วถึง เราอย่างเคร่งครัดตาม
โปรโตคอลตรวจสอบในกระบวนการของการเลือกศึกษาการสกัดข้อมูล
และการวิเคราะห์ อย่างไรก็ตาม , เราทำงานกับตีพิมพ์
รายงานในการตรวจสอบนี้และอาจถูก perpetuating เผยแพร่อคติ .
หลายการทดลองรวมอยู่ในรุ่นนี้มีการปรับปรุงจากประชาชน
จีน คุณภาพของบางส่วนของการทดลองจีน
ถูกเรียกเข้ามาถาม ( Wu 2006 ) เป็นจำนวนมากที่ระบุไว้
จะสุ่มไม่ได้ ในรุ่นปรับปรุงนี้ เราพบสอง
การทดลองจีน ( หลิว 2007 ; ไม่ชัดเจน - 2005 ) ดำเนินการที่แตกต่างกัน
สถานที่และช่วงเวลาที่จะมีรายงานเหมือนกัน