The route of the TM administration

The route of the TM administration varies considerably
between institutions and can be naso-duodenal, transcolonoscopic,
or enema based. Some practical issues arise related
to naso-duodenal administration. Some patients may not find
it “palatable” to have fecal material via the upper gut; the
occasional complication, such as vomiting, would be
avoided with lower GI infusion, and infusion of lower colonic
microbiota into the upper GI tract seems unphysiological and
may disturb the local microbial balance. Colonoscopy offers
the advantage of allowing direct assessment of the colonic
mucosa for disease severity and exclusion of coexistent
pathology. Additionally, the use of bowel preparation theoretically
may assist in “flushing out” the abnormal host
microbiota and facilitate “implantation” of the donor
microbiota. Enema administration is effective, cheap, and safe
and carries less procedural or institutional admission costs. A
systematic review of 325 cases of FMT for CDI suggested a
lower success rate for upper gut administration (76 %), as
compared with colonoscopy (89 %) and enema (95 %) administration
[28]. A recent analysis had similar findings, with
a trend toward higher CDI resolution rates with lower GI,
rather than upper GI, administration (91 % vs. 82 %) [29],
although no head-to-head comparison has yet been
performed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระบวนการของการจัดการ TM ไปจนมากระหว่างสถาบันและสามารถจะเท่า naso duodenal, transcolonoscopicหรือตามนี้ บางประเด็นในทางปฏิบัติเกิดขึ้นที่เกี่ยวข้องการจัดการเท่า naso duodenal ไม่อาจพบผู้ป่วยบางมัน "อร่อย" มีวัสดุ fecal ผ่านลำไส้ด้านบน ที่มีภาวะแทรกซ้อนเป็นครั้งคราว เช่นอาเจียนหลีกเลี่ยงกับต่ำ GI คอนกรีต คอนกรีตต่ำกว่า colonicmicrobiota เป็นทางเดิน GI ด้านบนดูเหมือนว่า unphysiological และอาจเป็นรบกวนสมดุลจุลินทรีย์ท้องถิ่น ข้อเสนอ colonoscopyข้อดีของการให้การประเมินผลโดยตรงของการ colonicmucosa สำหรับความรุนแรงของโรคและไม่ coexistentพยาธิวิทยา นอกจากนี้ การใช้เตรียมลำไส้ตามหลักวิชาอาจช่วยในการ "ลบออก" โฮสต์ผิดปกติmicrobiota และ "ฤทธิ์" ของผู้บริจาคอำนวยความสะดวกmicrobiota จัดการนี้มีประสิทธิภาพ ประหยัด และปลอดภัยและลงโทษน้อยกว่าต้นทุนของขั้นตอน หรือสถาบันเข้า Aตรวจสอบระบบที่ CDI แนะนำกรณีที่ 325 fmt ที่เกี่ยวข้องกับลดอัตราความสำเร็จบริหารด้านไส้ (76%),เมื่อเทียบกับ colonoscopy (89%) และการจัดการนี้ (95%)[28] วิเคราะห์ล่าสุดก็พบคล้ายกัน มีโน้มสูง CDI ราคาความละเอียดมี GI ต่ำมากกว่าด้านบน จิ บริหาร (91% เทียบกับ 82%) [29],แม้ว่าเปรียบเทียบกันไม่ได้แล้วดำเนินการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เส้นทางของการบริหาร TM แตกต่างกันมาก
ระหว่างสถาบันและสามารถ Naso-ลำไส้เล็กส่วนต้น transcolonoscopic,
หรือตามสวน บางปัญหาในทางปฏิบัติเกิดขึ้นที่เกี่ยวข้อง
กับการบริหาร Naso-ลำไส้เล็กส่วนต้น ผู้ป่วยบางรายอาจไม่พบ
มันว่า "อร่อย" ที่จะมีวัสดุอุจจาระผ่านทางเดินอาหารส่วนบน;
ภาวะแทรกซ้อนเป็นครั้งคราวเช่นอาเจียนจะต้อง
หลีกเลี่ยงกับการแช่ GI ต่ำกว่าและการแช่ของลำไส้ใหญ่ลดลง
microbiota เข้าไปในทางเดินอาหารส่วนบนดูเหมือนว่าร่างกายอย่างผิดปกติและ
อาจรบกวนสมดุลของจุลินทรีย์ในท้องถิ่น Colonoscopy มี
ประโยชน์ในการช่วยให้การประเมินโดยตรงของลำไส้ใหญ่
เยื่อเมือกสำหรับความรุนแรงของโรคและการยกเว้นของ coexistent
พยาธิวิทยา นอกจากนี้การใช้งานของการเตรียมลำไส้ในทางทฤษฎี
อาจช่วยในการ "ล้างออก" โฮสต์ที่ผิดปกติ
microbiota และอำนวยความสะดวก "ฝัง" ของผู้บริจาค
microbiota การบริหารยาสวนทวารหนักมีประสิทธิภาพราคาถูกและปลอดภัย
และดำเนินหักต้นทุนในการรับเข้ากระบวนการหรือสถาบัน
ระบบตรวจสอบของ 325 กรณีของ FMT สำหรับ CDI แนะนำ
ที่ต่ำกว่าอัตราความสำเร็จในการบริหารทางเดินอาหารส่วนบน (76%) ในขณะที่
เมื่อเทียบกับลำไส้ (89%) และสวน (95%) การบริหาร
[28] การวิเคราะห์ที่ผ่านมามีการค้นพบที่คล้ายกันกับ
แนวโน้มอัตราความละเอียดที่สูงขึ้นกับ CDI GI ต่ำกว่า,
มากกว่า GI บน, การบริหารงาน (91% เทียบกับ 82%) [29]
แม้ว่าจะไม่มีการเปรียบเทียบหัวหัวไปยังได้รับการ
ดำเนินการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เส้นทางของการบริหารงาน ซึ่งแตกต่างกันมาก
ระหว่างสถาบัน และสามารถ naso ลำไส้หรือสวน transcolonoscopic
, , ตาม บางประเด็นในทางปฏิบัติเกิดขึ้นที่เกี่ยวข้องกับลำไส้
naso ) ผู้ป่วยบางรายอาจไม่พบ
" แซบ " มีอุจจาระวัสดุผ่านทางเดินอาหารส่วนบน ;
แทรกซ้อนเป็นครั้งคราว เช่น อาเจียน จะหลีกเลี่ยงกับการลดแบบ
กี ,แบบล่างและเครื่องหมาย
ไมโครไบโ ้าในทางเดินอาหารส่วนบนและดูเหมือนว่า unphysiological
อาจรบกวนสมดุลของจุลินทรีย์ท้องถิ่น colonoscopy เสนอ
ประโยชน์ให้ประเมินโดยตรงในเยื่อบุลำไส้ใหญ่โคลอน
สำหรับความรุนแรงและการยกเว้น coexistent
พยาธิวิทยาโรค นอกจากนี้ การใช้ทฤษฎีการเตรียมลำไส้
อาจช่วยในการ " ล้างออก "
โฮสต์ที่ผิดปกติไมโครไบโ ้าและอำนวยความสะดวก " ฝัง " ของผู้บริจาค
ไมโครไบโ ้า . การสวนทวารด้วยการบริหารที่มีประสิทธิภาพราคาถูกและปลอดภัย
และมีขั้นตอนน้อยกว่า หรือสถาบันค่าใช้จ่ายเข้าชม a
การทบทวน 325 กรณีของ FMT สำหรับ CDI แนะนำอัตราความสําเร็จ
ลดการบริหารลำไส้ส่วนบน ( 76% ) ,
เมื่อเทียบกับโคโลโนสโคป ( 89% ) และสวน ( 95% ) การบริหาร
[ 28 ]การวิเคราะห์ล่าสุดมีข้อมูลที่คล้ายกัน ที่มีแนวโน้มสูงขึ้น CDI
ความละเอียดอัตรากีลดลง
มากกว่าบนกี , การบริหาร ( 91% และ 82% ) [ 29 ] ,
แต่ไม่มีหัวเปรียบเทียบหัวยังถูก
แสดง