Over the past three decades, Fiedle

Over the past three decades, Fiedler and advocates of the contingency model have studied military, educational, and industrial leaders. In a summary of 63 studies based on 454 separate groups, Fiedler suggests the kind of leadership that's most appropriate for the situational conditions.24 Figure 11.3 summarizes these studies. As noted in the figure, task- oriented leaders perform better than relationship-oriented leaders in intermediately favorable situations (4, 5, 6, and 7) These findings support the notion that each type of leader is effective in certain situations. Consider the following situations:
Office manager This individual has eight subordinates who like her. She structures the job by making work assignments and by setting goals for required outputs. She is also responsible for reviewing the work of subordinates and is the main spokesperson for and evaluator of the employees at merit review time. Project engineer. This individual was appointed as the leader of a five-person project study group. None of the assigned members really want to serve in the group; they have other, more pressing jobs. As the appointed leader, the project engineer was actu ally given no power. His calls for meetings are generally unanswered. And when he gets the assigned members together, they're hostile, negative, and discourteous Registered nurse (supervisor). This individual is well liked by her subordinates, but the physicians have almost total control of the work. They won't permit the registered nurse to perform what she feels are nursing activities. This nurse is in a constant battle with the physicians to let her do the job and to stop interfering.
Figure 11.3 classifies these three individuals based on what we know about the situation in which they lead. The officer manager is in situation 1, in which she is liked, has a struc tured task, and has position power. The project engineer is in situation 8, with poor leader member relations, low task structure, and weak position power. The registered nurse is in situation 4. She's well liked, but she has no task-structure opportunities and no position power because of the physicians. The situation is more favorable for the situation 1 leader than for the situation 8 leader. When the situation is highly favorable or highly unfavorable, a task-oriented approach generally produces the desired performance. The well-liked office manager, who has power and has clearly identified the performance goals, is operating in a highly favorable situation.
The project engineer, who faces a group of suspicious and hostile subordinates and has little power andevague task responsibilities, needs to be task-oriented in this highly unfa- vorable situation:
Changing Situations to Fit the Leader
Fiedler recommends that organizations should concentrate on changing situations to fit their leaders, than changing (training) leaders to fit their situations. Thus, individuals who prefer task-oriented behavior will not benefit from training in human relations skills. The reverse also holds; relationship-oriented leaders will not respond to training to make them more task oriented. He also suggests that leaders can make changes that result in more favorable situations. Table 11.3 presents some of his suggestions for changing par- ticular situational factors. A practical application of Fiedler's contingency approach is the training program LEADER MATCH.25 Most training programs try to change the leader's personality to fit the situation, but this programmed learning system trains leaders to modify their leadership situation to fit their personalities. In LEADER MATCH, training participants read a work- hook, assess their preferred leadership style, discuss and analyze leadership situations, and evaluate their performance in analyzing the situations.
Critique of Fiedler's Contingency Model
Fiedler's mode and research have elicited pointed criticisms and concerns. First, Graen and associates present evidence that research support for the model is weak, especially if stud- ies conducted by researchers not associated with Fiedler are examined.26 The earlier sup- port and enthusiasm for the model came from Fiedler and his students, who conducted numerous studies of leaders. Second, researchers have called attention to the questionable measurement of preferred leadership style: these claim that the reliability validity or the questionnaire measures are low.27 Third, the meaning of the variables pre sented by Fiedler isn't clear. Forexample, at what point does a structured task become an unstructured task? Who can define or display this point? Finally, critics claim that Fiedler's theory can accommodate nonsupportive results. This point is specifically made by one critic who states, "Fiedler has revealed his genius twice; first in devising the model, which stands like calculus to arithmetic compared with previous leadership models, and second, in his ability to integrate new findings in

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กว่าสามทศวรรษที่ผ่านมา Fiedler และผู้สนับสนุนของรูปแบบฉุกเฉินได้ศึกษาผู้นำทางทหาร การศึกษา และอุตสาหกรรม ในสรุปการศึกษา 63 กลุ่มแยก 454, Fiedler แนะนำชนิดของผู้นำที่เหมาะสมสุดสำหรับ conditions.24 สถานการณ์ 11.3 รูป สรุปการศึกษาเหล่านี้ ดังที่ระบุไว้ในรูปแบบ งาน-มุ่งเน้นผู้นำประสิทธิภาพมากกว่าผู้นำที่มุ่งเน้นความสัมพันธ์ในองค์กรดีสถานการณ์ (4, 5, 6 และ 7) เหล่านี้ผลการวิจัยสนับสนุนความคิดที่ว่า ผู้นำแต่ละชนิดมีประสิทธิภาพในสถานการณ์ต่าง ๆ พิจารณาสถานการณ์ต่อไปนี้: ผู้จัดการสำนักงานที่แต่ละบุคคลมีผู้ใต้บังคับบัญชาแปดที่ชอบเธอ เธอโครงสร้างงาน โดยทำให้งานมีการกำหนด และการตั้งเป้าหมายสำหรับผลที่จำเป็น เธอรับผิดชอบตรวจสอบการทำงานของผู้ใต้บังคับบัญชา และเป็นโฆษกหลักสำหรับและประเมินของพนักงานในเวลารีวิวบุญ วิศวกรโครงการ บุคคลนี้ได้รับการแต่งตั้งเป็นผู้นำของกลุ่มศึกษาโครงการห้าคน ไม่มีการกำหนดให้สมาชิกต้องการให้บริการในกลุ่ม พวกเขามีงานเร่งด่วนอื่น ๆ เพิ่มเติม เป็นผู้นำสามารถเลือก วิศวกรโครงการถูกพันธมิตร actu รับไม่มีอำนาจ เขาเรียกประชุมโดยทั่วไปยังไม่ได้ตอบได้ และเมื่อเขาได้รับมอบหมายสมาชิกด้วยกัน เป็นมิตร ลบ และสุภาพร.น. (ผู้ควบคุม) บุคคลนี้เป็นดีชอบ โดยผู้ใต้บังคับบัญชาของเธอ แต่มีแพทย์การควบคุมเกือบทั้งหมดของการทำงาน พวกเขาจะไม่อนุญาตให้ร.น.เพื่อทำสิ่งที่เธอรู้สึกเป็นกิจกรรมการพยาบาล พยาบาลนี้ในสนามรบคงด้วยแพทย์ที่ จะปล่อยให้เธอทำงาน และหยุดการรบกวนนั้น รูปที่ 11.3 จัดประเภทบุคคลที่สามเหล่านี้ตามสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับสถานการณ์ที่พวกเขานำ ผู้จัดการเจ้าหน้าที่อยู่ในสถานการณ์ 1 ซึ่งเธอถูกใจ มีงาน struc tured และมีตำแหน่งอำนาจ วิศวกรโครงการอยู่ในสถานการณ์ที่ 8 ผู้นำไม่ดีสมาชิกสัมพันธ์ โครงสร้างงานต่ำ และพลังงานอ่อนตำแหน่ง พยาบาลวิชาชีพอยู่ในสถานการณ์ 4 เธอดีชอบ แต่เธอมีไม่โอกาสงานโครงสร้างและไม่มีอำนาจตำแหน่งเนื่องจากการแพทย์ สถานการณ์จะดีขึ้นสำหรับกรณีที่ 1 ผู้นำมากกว่าผู้นำสถานการณ์ 8 เมื่อสถานการณ์ไม่ดีสูง หรือเสียเปรียบสูง วิธีการใช้งานที่มุ่งเน้นสร้างประสิทธิภาพการทำงานที่ต้องการโดยทั่วไป ผู้จัดการสำนักงานท่องเที่ยว ที่มีอำนาจ และได้ระบุเป้าหมายการปฏิบัติงานอย่างชัดเจน ทำงานในสถานการณ์ที่ดีสูง วิศวกรโครงการ ที่ใบหน้าของผู้ใต้บังคับบัญชาที่น่าสงสัย และไม่เป็นมิตร และมีความรับผิดชอบงาน andevague น้อยไฟ ต้องเป็นงานที่มุ่งเน้นในสถานการณ์นี้ unfa-vorable สูง: การเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ให้เหมาะสมกับผู้นำ Fiedler แนะนำองค์กรควรเน้นการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ให้เหมาะสมกับผู้นำของพวกเขา มากกว่าการเปลี่ยนผู้นำ (การฝึกอบรมให้เหมาะสมกับสถานการณ์ของพวกเขา ดังนั้น ผู้ที่ต้องการงานที่มุ่งเน้นการทำงานจะได้รับประโยชน์จากการฝึกอบรมในทักษะมนุษยสัมพันธ์ ย้อนกลับยังถือ ผู้นำที่มุ่งเน้นความสัมพันธ์จะไม่ตอบสนองการฝึกอบรมเพื่อทำให้งานที่มุ่งเน้นเพิ่มเติม เขายังแสดงให้เห็นว่า ผู้นำสามารถทำการเปลี่ยนแปลงที่ส่งผลให้สถานการณ์ดีขึ้น ตารางที่ 11.3 แสดงบางส่วนของคำแนะนำของเขาสำหรับการเปลี่ยนตรา - ticular สถานการณ์ปัจจัย ประยุกต์ใช้จริงของวิธีการของ Fiedler contingency เป็นโปรแกรมฝึกอบรมผู้นำ MATCH.25 โปรแกรมการฝึกอบรมส่วนใหญ่พยายามที่จะเปลี่ยนบุคลิกของผู้นำให้เหมาะสมกับสถานการณ์ แต่โปรแกรมนี้เรียนรู้ระบบรถไฟผู้นำการปรับเปลี่ยนสถานการณ์ของพวกเขาเป็นผู้นำให้เหมาะกับบุคลิกของพวกเขา ในการแข่งขันผู้นำ ผู้เข้าร่วมการฝึกอบรมอ่านตะขอ-งาน ประเมินจำเลยที่ต้องการของพวกเขา หารือ และวิเคราะห์สถานการณ์เป็นผู้นำ และประเมินผลในการวิเคราะห์สถานการณ์ คำวิจารณ์ของ Fiedler Contingency จำลอง วิจัยและโหมดของ Fiedler ได้เกิดวิพากษ์วิจารณ์ชี้และความกังวล ครั้งแรก Graen และบริษัทร่วมมีหลักฐานที่สนับสนุนสำหรับรูปแบบวิจัยเป็นอ่อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าสตั๊ด-ies โดยนักวิจัยที่ไม่เกี่ยวข้องกับ Fiedler examined.26 ก่อนหน้า sup-พอร์ตและความกระตือรือร้นสำหรับรูปแบบมาจาก Fiedler และนักเรียนของเขา ที่ดำเนินการศึกษาจำนวนมากของผู้นำ ที่สอง นักวิจัยได้เรียกความสนใจการประเมินของจำเลยต้องสงสัย: เหล่านี้เรียกร้องความถูกต้องความน่าเชื่อถือหรือมาตรการแบบสอบถาม low.27 ที่สาม ความหมายของตัวแปรก่อนการ sented โดย Fiedler ไม่ชัดเจน ตัวอย่าง ที่จุดใดไม่เป็นงานที่มีโครงสร้างเป็นงานไม่มีโครงสร้าง ที่สามารถกำหนด หรือแสดงจุดนี้ ในที่สุด นักวิจารณ์อ้างว่า ทฤษฎีของ Fiedler สามารถรองรับผล nonsupportive จุดนี้จะทำโดยเฉพาะ โดยนักวิจารณ์หนึ่งคน "Fiedler ได้เปิดเผยของเขาอัจฉริยะสอง ครั้งแรกในรุ่น ซึ่งยืนเช่นแคลคูลัสเลขคณิตเมื่อเทียบ กับรุ่นก่อน ๆ เป็นผู้นำ และที่สอง ในความสามารถของเขาเพื่อบูรณาการการค้นพบใหม่ในการ ทบทวน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กว่าสามทศวรรษที่ผ่านมา , ฟีดเลอร์ และทนายความของแบบจำลองได้เรียน การทหาร การศึกษา และผู้นำอุตสาหกรรม ในบทสรุปของการศึกษาขึ้นอยู่กับ 63 454 แยกกลุ่ม ฟิดเลอร์ บ่งบอกชนิดของภาวะผู้นำที่เหมาะสมที่สุดสำหรับสถานการณ์ conditions.24 รูปที่ 11.3 สรุปการศึกษาเหล่านี้ ตามที่ระบุไว้ในรูปผู้นำมุ่งงานปฏิบัติมากกว่าความสัมพันธ์เชิงผู้นำในสถานการณ์อัน intermediately ( 4 , 5 , 6 , และ 7 ) การค้นพบนี้สนับสนุนแนวคิดที่ว่า แต่ละประเภทของผู้นำที่มีประสิทธิภาพในบางสถานการณ์ พิจารณาสถานการณ์ต่อไปนี้ :ผู้จัดการสำนักงานบุคคลนี้มี 8 ผู้ที่ชอบเธอ เธอโครงสร้างงานโดยการทำงานและการตั้งค่าเป้าหมายเพื่อต้องการผลผลิต เธอยังเป็นผู้รับผิดชอบในการตรวจสอบการทำงานของผู้ใต้บังคับบัญชา และเป็นหลักและโฆษกสำหรับตัวของพนักงานที่เวลาทบทวนบุญ งาน วิศวกรโครงการ บุคคลนี้ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าของห้าคน โครงการศึกษากลุ่ม ไม่มีของมอบหมายให้สมาชิกต้องการที่จะให้บริการในกลุ่ม พวกเขามีอื่น ๆ ที่สำคัญงาน ได้รับการแต่งตั้งเป็นหัวหน้าวิศวกรโครงการคือ actu พันธมิตรระบุไม่มีอำนาจ เขาเรียกประชุมโดยทั่วไปจะเป็นคำตอบ และเมื่อเขาได้รับมอบหมายให้สมาชิกด้วยกัน พวกเขาเป็นศัตรู , ลบ , และหยาบคายพยาบาลที่ลงทะเบียน ( Supervisor ) บุคคลนี้เป็นดีชอบโดยผู้ใต้บังคับบัญชาของเธอ แต่แพทย์ได้ควบคุมเกือบทั้งหมดของงาน พวกเขาจะไม่อนุญาตให้พยาบาลที่จะแสดงสิ่งที่เธอรู้สึกเป็นกิจกรรมการพยาบาล พยาบาลอยู่ในการต่อสู้คงที่กับแพทย์เพื่อให้เธอทำงานและเลิกยุ่งรูปที่ 11.3 ระหว่างเหล่านี้สามบุคคลบนพื้นฐานของสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับสถานการณ์ที่พวกเขานำ ผู้จัดการเจ้าหน้าที่ อยู่ในสถานการณ์ที่ 1 ในที่เธอชอบ มีโครงสร้าง tured งานและมีตำแหน่งอำนาจ วิศวกรโครงการในสถานการณ์ 8 กับสัมพันธ์กลุ่มสมาชิกที่ยากจน โครงสร้างของงานต่ำ และพลัง อ่อนแอ ลงทะเบียนพยาบาลในสถานการณ์ 4 . เธอชอบดี แต่เธอมีงานโครงสร้างโอกาสและตำแหน่งเนื่องจากพลังงานของแพทย์ สถานการณ์ที่ดีขึ้นสำหรับสถานการณ์ที่ 1 ผู้นำกว่าสำหรับสถานการณ์ 8 ผู้นำ เมื่อสถานการณ์เป็นอย่างดี หรืออย่างร้าย งานมุ่งเน้นวิธีการผลิตโดยทั่วไปที่ต้องการประสิทธิภาพ ชอบดีผู้จัดการสำนักงาน ใครมีอำนาจ และได้ระบุเป้าหมายการปฏิบัติงาน เป็นปฏิบัติการในสถานการณ์อันสูงวิศวกรโครงการ , ที่ใบหน้ากลุ่มลูกน้องที่น่าสงสัยและเป็นมิตรและมีความรับผิดชอบงาน พลัง andevague น้อย ต้องการงานที่มุ่งเน้นในสถานการณ์ vorable นี้สูง unfa -การเปลี่ยนแปลงสถานการณ์เพื่อให้พอดีกับผู้นำฟีดเลอร์แนะนำว่า องค์กรควรมีสมาธิในการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์เพื่อให้พอดีกับผู้นำของพวกเขามากกว่าการเปลี่ยนแปลง ( ฝึกอบรม ) ผู้นำให้เหมาะกับสถานการณ์ของพวกเขา ดังนั้น ผู้ที่ชอบงานเชิงพฤติกรรมจะไม่ได้รับประโยชน์จากการฝึกทักษะด้านมนุษยสัมพันธ์ . กลับยังถือ ความสัมพันธ์เชิงผู้นำจะไม่ตอบสนองต่อการฝึกอบรมเพื่อให้พวกเขามากขึ้นงานที่มุ่งเน้น นอกจากนี้เขายังชี้ให้เห็นว่า ผู้นำสามารถทำให้การเปลี่ยนแปลงที่ส่งผลให้สถานการณ์ดีขึ้น ตารางที่ 11.3 แสดงบางส่วนของคำแนะนำสำหรับการเปลี่ยนพาร์ - ปัจจัยด้านสถานการณ์ ticular . โปรแกรมการปฏิบัติของฟิดเลอร์ เป็นสำรองแนวทางการฝึกอบรมโปรแกรมการฝึกอบรมผู้นำ match.25 ที่สุดพยายามที่จะเปลี่ยนบุคลิกของผู้นำให้เหมาะสมกับสถานการณ์ แต่นี้โปรแกรมเรียนระบบรถไฟผู้นำการปรับเปลี่ยนสถานการณ์ความเป็นผู้นำของพวกเขาเพื่อให้พอดีกับบุคลิกภาพของตนเอง ผู้นำในการแข่งขัน ผู้เข้าร่วมการฝึกอ่านงานตะขอ , ประเมินภาวะผู้นำของตนเองที่ต้องการปรึกษาและวิเคราะห์สถานการณ์ที่ผู้นำ และประเมินความสามารถของพวกเขาในการวิเคราะห์สถานการณ์คำติชมของฟิดเลอร์ของแบบจำลองฟีดเลอร์โหมดและนักวิจัยได้มาชี้วิจารณ์และความกังวล แรก graen และผู้ร่วมงานแสดงหลักฐานการวิจัยที่สนับสนุนรูปแบบ อ่อนแอ โดยเฉพาะถ้าแกน - IES โดยนักวิจัยไม่ได้เกี่ยวข้องกับฟีดเลอร์เป็น examined.26 ก่อนหน้านี้ sup - ท่าเรือและความกระตือรือร้นสำหรับแบบจำลองมาจาก ฟิดเลอร์ และนักเรียนของเขา ผู้ศึกษาดำเนินการจำนวนมากของผู้นำ ประการที่สอง นักวิจัยได้เรียกความสนใจไปที่การวัดที่น่าสงสัยของผู้นำที่ต้องการ : เหล่านี้อ้างว่า ความน่าเชื่อถือ ความถูกต้อง หรือแบบสอบถาม มาตร low.27 ที่สาม ความหมายของตัวแปรก่อน sented โดยฟีดเลอร์ยังไม่ชัดเจน เช่น ที่จุดแล้วมีงานกลายเป็นงานใหม่ ? ที่สามารถกำหนดหรือแสดงจุดนี้ ในที่สุด นักวิจารณ์อ้างว่าทฤษฎีของฟีดเลอร์สามารถรองรับผล nonsupportive . จุดนี้โดยเฉพาะ โดยหนึ่งในนักวิจารณ์ที่อเมริกา " ฟีดเลอร์ได้พบอัจฉริยะของเขาสองครั้ง ; แรกในการทำโมเดล ซึ่งหมายถึง เช่น แคลคูลัส คณิตศาสตร์เมื่อเทียบกับรุ่นก่อนหน้า ความเป็นผู้นำ และสอง ในความสามารถของเขาที่จะรวมข้อมูลใหม่