BorderlandsThe outer reaches of `ar

Borderlands
The outer reaches of `areas' are less well known because most research has been
concentrated on problematiques dealing with what are perceived to be heartlands
and centres of power and change.(38) Today, as social scientists are distancing them-
selves from the spatial framework that EricWolf once dubbed ``a world of sociocultural
billiard balls'' and are taking cognizance of the processual nature of all geographies of
social life, such `heartlands' and `centres' look increasingly contrived [(Wolf, 1982,page 17; for an analysis of the fragmentation of an industrial heartland in the USA, see
Smith and Dennis (1997)]. And as political power is seen more in terms of everyday
social practices than as primarily embodied in the institutions and processes of formal
politics, conventional ways of studying states, nations, and societies are under
review.(39) A burgeoning literature on international borderlands suggests that much
can be learned about centres of power by looking at their peripheries. Many issues
that currently hold the attention of social scientists transnationalism, citizenship and
othering, ethnic accommodation, hybridity, the interpretation of scales and regulatory
practices, underground economies, and international conflict have always been inte-
gral to borderland milieus (Baud and van Schendel, 1997; Donnan and Wilson, 1999;
Mart|¨nez, 1994).
In social science research, the longstanding tendency has been to view named units
(states, societies, and cultures) as separate and distinct, each with its own internal
structure and external boundaries. Late-20th-century thinking in terms of separate
`areas' has followed that example. But areas are even less like billiard balls than states
are. The focusing of more research on what area specialists have learned to think of as
the borderlands of their area may help to overcome what their geography of knowing
has obscured and marginalised: the many interconnections between these dynamic
bundles of relationships. Current attempts at refashioning area studies are beginning
to pick up on this. They present the borderlands between areas as ``interstitial zones''
that function ``almost like hybrid regions in their own right'' (Lewis and Wigen, 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Borderlandsจนถึงภายนอกของ 'พื้นที่' จะน้อยไม่รู้จักเนื่องจากได้รับการวิจัยมากที่สุดเข้มข้นใน problematiques จัดการกับสิ่งมองเห็นจะ ใจกลางเมืองและศูนย์กลางของอำนาจและการเปลี่ยนแปลง (38) วันนี้ เป็นนักวิทยาศาสตร์สังคมมี distancing เขา-ตัวจากกรอบพื้นที่ที่ EricWolf เคยตั้งฉายา '' โลก socioculturalลูกบิลเลียด '' และกำลังใช้ cognizance ธรรมชาติ processual ของ geographies ทั้งหมดของชีวิตสังคม เช่น 'ใจกลางเมือง' และ 'ศูนย์' ดูเรื่อย ๆ contrived [(หมาป่า 1982 หน้า 17 การวิเคราะห์การกระจายตัวของของฮาร์ทแลนด์การอุตสาหกรรมในสหรัฐอเมริกา การสมิธและเดนนิส (1997)] และเป็นอำนาจทางการเมืองจะเห็นมากขึ้นในทุกวันสังคมปฏิบัติมากกว่าหลักเป็น embodied ในสถาบันและกระบวนการของระบบการเมือง วิธีทั่วไปเรียนอเมริกา ประเทศ และสังคมอยู่ภายใต้ตรวจสอบ (39) วรรณกรรมเป็นลัทธิในประเทศ borderlands แนะนำมากว่าสามารถจะเรียนรู้เกี่ยวกับศูนย์กลางของอำนาจ โดยดูที่ peripheries ของพวกเขา ปัญหามากมายที่ค้างไว้ในขณะนี้ความสนใจของนักวิทยาศาสตร์สังคม transnationalism สัญชาติ และothering ที่พักชนเผ่า hybridity ตีเกล็ด และกำกับดูแลปฏิบัติ เศรษฐกิจใต้ดิน และความขัดแย้งระหว่างประเทศได้รับเสมอใน-gral การมองบริเวณ milieus (รับส่งข้อมูลและ van Schendel, 1997 Donnan และ Wilson, 1999Mart|¨nez, 1994)งานวิจัยสังคมศาสตร์ แนวโน้มว่าแล้วไป ดูชื่อหน่วย(อเมริกา สังคม และวัฒนธรรม) เป็นแยกต่างหาก และแตกต่าง กัน ด้วยตนเองภายในโครงสร้างและขอบเขตภายนอก สาย 20 ศตวรรษคิดในแง่ของการแยก'พื้นที่' ได้ตามตัวอย่างที่ แต่พื้นที่เลยแม้แต่น้อยเช่นลูกบิลเลียดกว่าอเมริกาได้รับการ เน้นการวิจัยมากขึ้นได้เรียนรู้ผู้เชี่ยวชาญพื้นที่ใดจะคิดว่า เป็นborderlands ของพื้นที่ของตนอาจช่วยให้เอาชนะอะไรนักภูมิศาสตร์รู้มีบดบัง และ marginalised: interconnections ในระหว่างเหล่านี้แบบไดนามิกการรวมกลุ่มของความสัมพันธ์ ความพยายามในปัจจุบันที่การ refashioning พื้นที่ศึกษาจะเริ่มต้นการเลือกตั้งในนี้ พวกเขาแสดง borderlands ระหว่างพื้นที่ ''หลากโซน ''ที่ทำงาน ''เกือบเช่นภูมิภาคไฮบริดในสิทธิของตนเอง '' (Lewis และ Wigen, 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Borderlands
ถึงด้านนอกของพื้นที่
`'จะน้อยที่รู้จักกันดีเพราะงานวิจัยส่วนใหญ่ได้รับการจดจ่ออยู่กับproblematiques จัดการกับสิ่งที่เห็นว่าเป็น heartlands
และศูนย์ของการใช้พลังงานและการเปลี่ยนแปลง. (38) วันนี้เป็นนักวิทยาศาสตร์สังคมปลีกตัว them-
ตัวจาก กรอบการทำงานเชิงพื้นที่ที่ EricWolf ขนานนามครั้งเดียว ``
โลกของสังคมวัฒนธรรมลูกบิลเลียด'' และมีการใช้ความรู้ของธรรมชาติ processual
ของทุกภูมิภาคของชีวิตทางสังคมเช่น`heartlands 'และ` ศูนย์' มองที่วางแผนมากขึ้น [(หมาป่า 1982, หน้า 17 สำหรับการวิเคราะห์การกระจายตัวของตำบลที่สำคัญอุตสาหกรรมในประเทศสหรัฐอเมริกา,
เห็น. สมิ ธ และเดนนิส (1997)] และเป็นอำนาจทางการเมืองจะเห็นมากขึ้นในแง่ของชีวิตประจำวันการปฏิบัติทางสังคมมากกว่าที่จะเป็นร่างหลักในสถาบันการศึกษาและกระบวนการอย่างเป็นทางการการเมืองวิธีการแบบดั้งเดิมของการศึกษารัฐประเทศและสังคมที่อยู่ภายใต้การตรวจสอบ. (39) วรรณกรรมที่กำลังบูมในชายแดนระหว่างประเทศมากแสดงให้เห็นว่าสามารถเรียนรู้เกี่ยวกับศูนย์อำนาจโดยดูที่ร่ำรวยของพวกเขา หลายประเด็นที่กำลังจับความสนใจของนักวิทยาศาสตร์ทางสังคม transnationalism พลเมืองและ othering, ที่พักชาติพันธุ์ hybridity, การตีความของเครื่องชั่งและกฎระเบียบปฏิบัติที่เศรษฐกิจใต้ดินและความขัดแย้งระหว่างประเทศที่ได้รับเสมอณาGral เพื่อสภาพแวดล้อมที่มีพรมแดน (บอดและรถตู้ Schendel, 1997; Donnan และวิลสัน, 1999;. มาร์ท | ขาหนีบ, 1994) ในงานวิจัยทางสังคมศาสตร์แนวโน้มยาวนานได้รับการดูชื่อหน่วย(รัฐสังคมและวัฒนธรรม) เป็นแยกและแตกต่างกันแต่ละคนมีของตัวเองภายในโครงสร้างและการขอบเขตภายนอก ความคิดในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ในแง่ของการที่แยกต่างหาก`พื้นที่ได้ตามตัวอย่างที่ แต่พื้นที่มีมากน้อยเช่นลูกบิลเลียดกว่ารัฐมี โดยเน้นการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญในพื้นที่ได้เรียนรู้ที่จะคิดว่าเป็นชายแดนของพื้นที่ของพวกเขาอาจจะช่วยในการเอาชนะสิ่งที่ทางภูมิศาสตร์ของพวกเขารู้ได้บดบังและด้อยคือการเชื่อมโยงแบบไดนามิกมากระหว่างเหล่านี้รวมกลุ่มของความสัมพันธ์ ความพยายามในปัจจุบัน refashioning พื้นที่การศึกษาเป็นจุดเริ่มต้นที่จะรับเกี่ยวกับเรื่องนี้ พวกเขานำเสนอชายแดนระหว่างพื้นที่เป็น `` โซนสิ่งของ '' ที่ฟังก์ชั่น `` เกือบจะเหมือนภูมิภาคไฮบริดในสิทธิของตัวเอง '' (ลูอิสและ Wigen 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Borderlands
ถึงด้านนอกของ ' พื้นที่ ' เป็นที่รู้จักกันน้อย ก็เพราะงานวิจัยส่วนใหญ่ได้รับ
เน้น problematiques จัดการกับสิ่งที่รับรู้อยู่ใจกลางเมือง
และศูนย์ของอำนาจและการเปลี่ยนแปลง ( 38 ) วันนี้เป็นนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมตีตัวออกห่าง -
ตัวจากพื้นที่ที่ครั้งหนึ่งเคยถูกขนานนามว่า " ericwolf กรอบโลก
ของวัฒนธรรมสังคมลูกบิลเลียด ' ' และมีความรู้ความเข้าใจในธรรมชาติของภูมิศาสตร์ของ Processual
ชีวิตทางสังคม เช่น ` กลาง ' และ ' ศูนย์ ' ดู contrived มากขึ้น [ ( หมาป่า , 2525 , หน้า 17 ; การวิเคราะห์การกระจายตัวของฮาร์ทแลนด์อุตสาหกรรมในสหรัฐอเมริกา เห็น
สมิ ธและเดนนิส ( 1997 ) ] และอำนาจทางการเมืองจะเห็นมากขึ้นในแง่ของทุกวัน
สังคมเป็นหลักมากกว่าเป็น embodied ในสถาบันและกระบวนการทางการเมืองที่เป็นทางการ
, วิธีเรียนรัฐ ชาติ และสังคมภายใต้
ทบทวน ( 39 ) burgeoning ระหว่างประเทศชี้ให้เห็นว่าวรรณกรรมใน Borderlands มาก
สามารถเรียนรู้เกี่ยวกับศูนย์อำนาจของมองรอบของพวกเขา ปัญหามากมาย
ที่ปัจจุบันถือความสนใจของนักวิทยาศาสตร์ ‘ข้ามชาติ’ ในสังคม เป็นพลเมืองและ
othering ชาติพันธุ์ , ที่พัก , Hybridity การตีความของเกล็ดและกฎระเบียบ
ปฏิบัติการใต้ดินเศรษฐกิจและความขัดแย้งระหว่างประเทศได้เสมอ inte -
ประเทศไปชายแดน milieus ( บอด และรถตู้ schendel , 1997 ; ดอนเนิ่นและวิลสัน , 1999 ;
มาร์ท | ตั้งเนซ , 1994 ) .
ในงานวิจัยทางสังคมศาสตร์แนวโน้มยาวนานได้รับเพื่อดูชื่อหน่วย
( รัฐ สังคม และวัฒนธรรม ) ที่แยกต่างหากและที่แตกต่างกันแต่ละที่มีโครงสร้างภายใน
ของตัวเองและขอบเขตภายนอก late-20th-century คิดในแง่ของการแยก
` ของพื้นที่ได้ตามตัวอย่าง แต่พื้นที่แม้แต่น้อยเหมือนลูกบิลเลียด มากกว่ารัฐ
.ที่เน้นการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่พื้นที่ที่ผู้เชี่ยวชาญได้เรียนรู้ที่จะคิดเช่น
Borderlands ของพื้นที่ของพวกเขาอาจจะช่วยในการเอาชนะสิ่งที่พวกเขาภูมิศาสตร์ของการรู้
ได้บดบัง 13 : ความสัมพันธ์ระหว่างและหลายเหล่านี้แบบไดนามิก
การรวมกลุ่มของความสัมพันธ์ ความพยายามในปัจจุบันที่ refashioning พื้นที่ศึกษาเป็นจุดเริ่มต้น
รับนี้พวกเขาเสนอ Borderlands ระหว่างพื้นที่เป็น ` ` ดูโซน ' '
ที่ฟังก์ชัน ` ` เหมือนลูกผสมในภูมิภาคของตัวเอง ' ' ( Lewis และ wigen 1