The left plot in Fig. 3 displays th

The left plot in Fig. 3 displays the minimized expected total cost, as a percentage of the expected total cost before the incoming inspection, at any given amount of inspection resource (i.e., the inspectors’ time). The plot shows that the minimized expected total cost declines as the inspection resource increases; however, the marginal reduction diminishes and will approach zero, finally.
The right plot in Fig. 3 shows the maximized expected rate of return (i.e., the maximized reduction of the expected NC cost divided by the investment in incoming inspections) at different levels of inspection resource investment (i.e., the wage paid to inspectors). The maximized return on investment declines when the investment continues to increase and the reason for it is the decreasing margin of investment. The optimization decision model ensures a non-increasing total cost, thus rendering an expected rate of return greater or equal to 1.
This paper further uses a simpler example with only three parts to illustrate the impact of the resource constraint on sample size decisions. Parameters of the three parts are listed in Fig. 4. This figure displays a series of bubbles in the space of decision variables. Each bubble corresponds to a case at a unique level of inspection resource: the location of each bubble is the optimal decisions, and the size of the bubble measures the minimized expected total cost (as a percentage of the expected total cost before inspection).
Fig. 4 , again, shows that the minimized expected total cost declines if the inspection resource increases. When the inspection resource is sufficient, no longer posing a constraint on sample size decisions, the expected total cost can be reduced to only 3.6 percent of the expected before-inspection cost. More importantly, Fig. 4demonstrates that the three parts with heterogeneous quality features are treated differently by the incoming inspection. Part #1 is seen as the least important by the incoming inspection because both the NC cost and ci/ti ratio are the smallest among the three parts. Although parts #2 and #3 are similar in their NC rate and ci/ti ratio, part #2 is more important than part #3 in that the lot size of the former is 50 percent larger than that of the later. As a result, increments of the inspection resource initially are used to increase only the sample sizes of parts #2 and #3, and the sample size of part #2 increases faster than that of part #3. After the inspection resource exceeds a certain level, the sample size of part #1 starts to increase.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พล็อตใน Fig. 3 ซ้ายแสดงย่อรวมต้นทุนที่คาด เป็นเปอร์เซ็นต์ของต้นทุนรวมที่คาดไว้ก่อนที่จะตรวจสอบขาเข้า ยอดเงินใด ๆ ให้ตรวจสอบทรัพยากร (เช่น เวลาของผู้ตรวจ) แปลงแสดงว่า เพิ่มต้นทุนลดอัตราการเป็นการตรวจสอบทรัพยากรรวมคาดย่อ อย่างไรก็ตาม การลดกำไรค่อย ๆ หายไป และจะเข้าศูนย์ ในที่สุดด้านขวาลงจุดใน Fig. 3 แสดงอัตราผลตอบแทน (เช่น ขยายใหญ่สุดลด NC ที่คาดไว้ที่ต้นทุนหาร ด้วยเงินลงทุนในการตรวจสอบขาเข้า) คาดขยายใหญ่สุดในระดับต่าง ๆ ของการตรวจสอบทรัพยากรลงทุน (เช่น ค่าจ้างจ่ายให้ผู้ตรวจสอบ) การกลับมาขยายใหญ่สุดลงทุนปฏิเสธเมื่อลงทุนยังคงเพิ่มขึ้น และเหตุผลมันเป็นกำไรที่ลดลงของการลงทุน แบบจำลองการตัดสินใจปรับใจไม่เพิ่มต้นทุนรวม แสดงอัตราที่คาดไว้จึง กลับมากกว่า หรือเท่ากับ 1เอกสารนี้ต่อไปใช้อย่างง่าย มีเพียงสามส่วนเพื่อแสดงผลกระทบของข้อจำกัดของทรัพยากรในการตัดสินใจขนาดตัวอย่าง พารามิเตอร์ 3 ส่วนตั้งอยู่ใน Fig. 4 รูปนี้แสดงชุดของฟองอากาศในพื้นที่ของตัวแปรตัดสินใจ ฟองละสอดคล้องกับกรณีที่ตรวจสอบทรัพยากรในระดับไม่ซ้ำ: ที่ตั้งของแต่ละฟองเป็นการตัดสินใจที่ดีที่สุด และขนาดวัดฟองที่ย่อเล็กสุดคาดว่าต้นทุนรวม (เป็นเปอร์เซ็นต์ของต้นทุนก่อนที่จะตรวจสอบรวมที่คาดไว้)Fig. 4 อีก แสดงว่า การย่อเล็กสุดคาดว่าลดอัตราการรวมต้นทุนถ้าตรวจสอบทรัพยากรเพิ่ม เมื่อตรวจสอบทรัพยากรเพียงพอ ไม่ตั้งข้อจำกัดในการตัดสินใจอย่างขนาด สามารถลดต้นทุนรวมที่คาดไว้เพียง 3.6 เปอร์เซ็นต์ของต้นทุนที่คาดไว้ก่อนการตรวจสอบ ที่สำคัญ 4demonstrates Fig. ที่สามส่วนพักแตกต่างกันจะถือว่าแตกต่างกัน โดยการตรวจสอบ ส่วน #1 จะเห็นเป็นอย่างน้อยสำคัญ โดยการตรวจสอบเพราะทั้ง NC ci/ตี้ และต้นทุนอัตราส่วนเล็กที่สุดในสามส่วน แม้ว่า #2 และ #3 จะคล้ายของ NC อัตราและ ci/ตี้ อัตรา part #2 นั้นสำคัญกว่าส่วน #3 ที่ขนาดล็อตของเดิมคือ 50 เปอร์เซ็นต์มากกว่าของในภายหลัง ผล จำนวนที่เพิ่มขึ้นตรวจสอบทรัพยากรเริ่มใช้เพิ่มเท่าขนาดตัวอย่างของ #2 และ #3 และขนาดตัวอย่างของ part #2 เพิ่มขึ้นเร็วกว่าที่ part #3 หลังจากตรวจสอบทรัพยากรเกินระดับ ขนาดตัวอย่างของ part #1 เริ่มเพิ่มขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พล็อตที่เหลืออยู่ในรูป 3 แสดงที่คาดว่าจะลดค่าใช้จ่ายทั้งหมดเป็นร้อยละของค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่คาดว่าก่อนที่จะเข้ามาตรวจสอบเป็นจำนวนใด ๆ ของทรัพยากรการตรวจสอบ (เช่นเวลาตรวจสอบ) พล็อตแสดงให้เห็นว่าลดลงคาดว่าจะลดลงค่าใช้จ่ายทั้งหมดเป็นทรัพยากรการตรวจสอบเพิ่มขึ้น; แต่ลดลงเล็กน้อยลดลงและจะเข้าใกล้ศูนย์ในที่สุด.
พล็อตที่ถูกต้องในรูป 3 แสดงให้เห็นถึงอัตราการขยายคาดว่าผลตอบแทน (เช่นการลดลงของค่าใช้จ่ายสูงสุดอร์ทแคโรไลนาที่คาดหวังโดยแบ่งการลงทุนในการตรวจสอบขาเข้า) อยู่ในระดับที่แตกต่างกันของการตรวจสอบการลงทุนทรัพยากร (เช่นค่าจ้างที่จ่ายให้แก่ผู้ตรวจสอบ) การกลับมาขยายการลงทุนลดลงเมื่อการลงทุนยังคงเพิ่มขึ้นและเหตุผลที่มันเป็นสิ่งที่ลดลงอัตรากำไรขั้นต้นของการลงทุน รูปแบบการเพิ่มประสิทธิภาพการตัดสินใจเพื่อให้แน่ใจว่าไม่ใช่การเพิ่มค่าใช้จ่ายทั้งหมดจึงแสดงผลอัตราการคาดหวังของผลตอบแทนที่มากขึ้นหรือเท่ากับ 1.
กระดาษต่อไปนี้จะใช้เป็นตัวอย่างที่ง่ายมีเพียงสามส่วนแสดงให้เห็นถึงผลกระทบของข้อ จำกัด ของทรัพยากรการตัดสินใจขนาดของกลุ่มตัวอย่าง พารามิเตอร์ของสามส่วนมีการระบุไว้ในรูป 4. ตัวเลขนี้แสดงชุดของฟองอากาศในพื้นที่ของตัวแปรการตัดสินใจ ฟองแต่ละสอดคล้องกับกรณีที่อยู่ในระดับที่ไม่ซ้ำกันของทรัพยากรการตรวจสอบ: สถานที่ตั้งของฟองแต่ละการตัดสินใจที่ดีที่สุดและขนาดของฟองมาตรการที่คาดว่าจะลดค่าใช้จ่ายทั้งหมด (คิดเป็นร้อยละของค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่คาดว่าก่อนที่จะตรวจสอบ) ได้.
รูป . 4 อีกครั้งแสดงให้เห็นว่าลดลงคาดว่าจะลดลงค่าใช้จ่ายรวมเพิ่มขึ้นหากการตรวจสอบทรัพยากร เมื่อตรวจสอบทรัพยากรที่เพียงพอไม่วางตัวข้อ จำกัด เกี่ยวกับการตัดสินใจขนาดของกลุ่มตัวอย่างที่ค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่คาดว่าจะลดลงเพียง 3.6 เปอร์เซ็นต์ของค่าใช้จ่ายที่คาดว่าจะมาก่อนการตรวจสอบ ที่สำคัญรูป 4demonstrates ว่าทั้งสามชิ้นส่วนที่มีคุณสมบัติที่มีคุณภาพที่แตกต่างกันได้รับการปฏิบัติที่แตกต่างจากการตรวจสอบที่เข้ามา ส่วนอันดับ 1 ถูกมองว่าเป็นสิ่งที่สำคัญไม่น้อยกว่าการตรวจสอบโดยผู้ที่เข้ามาเพราะทั้งค่าใช้จ่ายอร์ทแคโรไลนาและ CI / อัตราส่วนทิมีขนาดเล็กที่สุดในสามส่วน แม้ว่าชิ้นส่วน # 2 และ # 3 จะคล้ายกันในอัตราอร์ทแคโรไลนาของพวกเขาและ CI / อัตราส่วนทิส่วนที่ 2 มีความสำคัญมากกว่าส่วนอันดับ 3 ในขนาดที่มากของอดีตเป็นร้อยละ 50 ที่มีขนาดใหญ่กว่าต่อมา เป็นผลให้การเพิ่มขึ้นของทรัพยากรการตรวจสอบในขั้นแรกจะใช้ในการเพิ่มเพียงขนาดตัวอย่างของชิ้นส่วน # 2 และ # 3 และขนาดของกลุ่มตัวอย่างส่วนที่ 2 เพิ่มขึ้นเร็วกว่าส่วนที่ 3 หลังจากการตรวจสอบทรัพยากรที่เกินกว่าระดับที่กำหนดขนาดตัวอย่างส่วนอันดับที่ 1 เริ่มต้นที่จะเพิ่มขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ด้านซ้ายในรูปที่ 3 แสดงแผนการลดต้นทุนรวมที่คาดว่าจะเป็นร้อยละของต้นทุนรวมที่คาดว่าจะตรวจสอบที่เข้ามาใด ๆปริมาณของทรัพยากรการตรวจสอบ ( เช่น ผู้ตรวจสอบครั้ง ) แปลง พบว่า ลดลง คาดว่าต้นทุนรวมลดลงเป็นการตรวจสอบทรัพยากรเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม การลดต้นทุนลดลงและจะเข้าใกล้ศูนย์ ในที่สุด
แปลงอยู่ในรูปที่ 3 แสดงการขยายอัตราผลตอบแทน เช่น การขยายการลดต้นทุน โดยคาดว่า NC แบ่งการลงทุนในการตรวจสอบขาเข้า ) ในระดับที่แตกต่างกันของการลงทุนทรัพยากรการตรวจสอบ ( เช่น ค่าจ้างที่จ่ายให้ผู้ตรวจ )สูงสุดผลตอบแทนการลงทุนลดลงเมื่อการลงทุนยังคงเพิ่มขึ้นและเหตุผลมันคือ ลดอัตราการลงทุน การเพิ่มประสิทธิภาพการตัดสินใจแบบมั่นใจ ไม่เพิ่มต้นทุน ดังนั้น การแสดงผลที่คาดหวังอัตราผลตอบแทนมากกว่าหรือเท่ากับ 1 .
กระดาษนี้เพิ่มเติมการใช้ตัวอย่างง่าย มีเพียง 3 ส่วน เพื่อแสดงให้เห็นถึงผลกระทบของทรัพยากร จำกัด ในการตัดสินใจเลือกขนาดตัวอย่าง พารามิเตอร์ของทั้งสามส่วนจะแสดงในรูปที่ 4 รูปนี้แสดงชุดของฟองอากาศในพื้นที่ของตัวแปรในการตัดสินใจ ฟองแต่ละสอดคล้องกับคดีในระดับเฉพาะของทรัพยากรการตรวจสอบ :สถานที่ตั้งของแต่ละฟองคือการตัดสินใจที่เหมาะสม และขนาดของฟองมาตรการลดต้นทุนรวม ( คิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของค่าใช้จ่ายทั้งหมด ก่อน คาดว่าการตรวจสอบ ) .
รูปที่ 4 อีกครั้ง พบว่าลดต้นทุนรวมลดลง คาดว่า หากการตรวจสอบทรัพยากรเพิ่มขึ้น เมื่อการตรวจสอบทรัพยากรไม่เพียงพอ ไม่ตั้งข้อจำกัดในการตัดสินใจ ขนาดตัวอย่างคาดว่าต้นทุนจะลดลงเหลือเพียงร้อยละ 3.6 ของคาดก่อนต้นทุนตรวจสอบ ที่สำคัญ รูปที่ 4demonstrates ว่าสามส่วนกับคุณลักษณะคุณภาพต่างกันมีการปฏิบัติที่แตกต่างกันโดยการตรวจสอบขาเข้า ส่วน# 1 จะเห็นเป็นสำคัญน้อยที่สุด โดยเข้ามาตรวจสอบ เพราะทั้งต้นทุน และอัตราส่วนของ NC / Ti เป็นน้อยที่สุดระหว่างสามส่วน