In conclusion, our results show tha

In conclusion, our results show that the HSR policy has tended
to be somewhat inconsistent. This problem has been particularly
apparent in Spain, where HSR construction has been financially
backed by the EU, an institution that should ensure that limited
public funding is used for the most urgent and/or highest long term
priorities. However, the reality has been that while some countries
have insisted on improving the supply of HST services, they have
not taken decisions based on expected CAT. They may claim they
have given priority to territorial cohesion, but as promoters, they
have not shown interest in any type of previous cost–benefit analysis,
probably because this would not have justified such decisions.
This has not been the case in other countries where different principles
have guided transport policies. For example, Sweden and the
UK have used cost–benefit studies to overcome controversy as to
whether or not to invest in HSR and whether or not its cost will
be too high. Spain, on the other hand, has followed some policies
which were called into question in France in the 1990s, when it
was realised that investing in sparsely populated areas would
never meet initial expectations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการสรุปผลของเราแสดงให้เห็นว่านโยบาย HSR
มีแนวโน้มที่จะค่อนข้างไม่สอดคล้องกัน ปัญหานี้ได้รับโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เห็นได้ชัดในสเปนที่ก่อสร้าง HSR ได้รับการทางการเงินที่ได้รับการสนับสนุนโดยสหภาพยุโรปซึ่งเป็นสถาบันการศึกษาที่ควรให้แน่ใจว่าจำกัดเงินทุนสาธารณะใช้สำหรับเร่งด่วนที่สุดและ / หรือระยะยาวสูงสุดลำดับความสำคัญ แต่ความเป็นจริงที่ได้รับการว่าในขณะที่บางประเทศได้ยืนยันในการปรับปรุงการจัดหาบริการ HST ที่พวกเขาได้ไม่ได้ตัดสินใจบนพื้นฐานของกสท. คาดว่า พวกเขาอาจจะอ้างว่าพวกเขาได้ให้ความสำคัญกับการทำงานร่วมกันในดินแดนแต่เป็นผู้สนับสนุนที่พวกเขายังไม่ได้แสดงความสนใจในประเภทของการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ใดๆ ก่อนหน้าอาจจะเป็นเพราะนี้จะไม่ได้รับการพิสูจน์การตัดสินใจดังกล่าว. นี้ยังไม่ได้รับกรณีในประเทศอื่น ๆ ที่ หลักการที่แตกต่างกันมีแนวทางนโยบายการขนส่ง ยกตัวอย่างเช่นสวีเดนและสหราชอาณาจักรมีการใช้การศึกษาต้นทุนและผลประโยชน์ที่จะเอาชนะความขัดแย้งเป็นไปได้หรือไม่ที่จะลงทุนในHSR หรือไม่และค่าใช้จ่ายที่จะสูงเกินไป สเปนในมืออื่น ๆ ที่ได้ดำเนินการตามนโยบายบางอย่างที่ถูกเรียกว่าเป็นคำถามในประเทศฝรั่งเศสในปี1990 เมื่อมันได้ตระหนักว่าการลงทุนในพื้นที่ที่มีประชากรเบาบางจะไม่ตอบสนองความต้องการเริ่มต้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุป ผลของเราแสดงให้เห็นว่า HSR นโยบายที่มีแนวโน้ม
จะค่อนข้างขัดแย้งกัน ปัญหานี้ได้รับโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ปรากฏในสเปนที่สร้าง HSR ได้รับทางการเงิน
สนับสนุนโดยสหภาพยุโรป เป็นสถาบันที่ควรให้ทุน จำกัด ( มหาชน )
ใช้ด่วนที่สุด และ / หรือ ความยาว
สูงสุด อย่างไรก็ตาม ความเป็นจริงได้ว่า ในขณะที่บางประเทศ
ได้ยืนยันในการจัดหาบริการ HST , พวกเขามี
ไม่ได้ตัดสินใจตามคาด แมว พวกเขาอาจจะเรียกร้องพวกเขา
ได้ให้ความสําคัญกับดินแดนสามัคคี แต่เป็นโปรโมเตอร์ พวกเขา
ไม่ได้แสดงความสนใจในประเภทของต้นทุนและผลตอบแทนก่อน ใด ๆ ,
คงเพราะเรื่องนี้คงไม่พ้น
การตัดสินใจดังกล่าวนี้ไม่ได้รับกรณีที่ในประเทศอื่น ๆ ที่แตกต่างกัน หลักการ
มีแนวทางนโยบายการขนส่ง ตัวอย่างเช่น สวีเดน และอังกฤษได้ใช้ประโยชน์ต้นทุน
–การศึกษาเพื่อเอาชนะการโต้เถียงเป็นไปได้
หรือไม่ที่จะลงทุนใน HSR หรือไม่และค่าใช้จ่ายจะ
จะสูงเกินไป สเปน , บนมืออื่น ๆ ได้ตาม บางนโยบายที่ถูกเรียกว่าเป็นคำถาม
ในฝรั่งเศสในปี 1990 , เมื่อมัน
ได้ตระหนักว่า การลงทุนในพื้นที่ที่มีประชากรเบาบางจะ
ไม่เคยตอบสนองความต้องการเบื้องต้น