However, the research is beset with

However, the research is beset with theoretical and
methodological controversy (Baskerville, 2003;
Baskerville-Morley, 2005; Hofstede, 2003) and
inconsistent and problematical results (Harrison
& McKinnon, 1999). Bhimani (1999) argues the
two main conceptual approaches used to date,
structural contingency and culture based ideational
theories, need supplementing with theories
of societal effects, new institutional sociology,
and ‘new’ accounting history, despite their different
assumptions about what homogenises control
systems, the nature of controls, appropriate
research methodologies, and their focus of analysis.
This paper illustrates Bhimani’s claim that theories
can be complementary and progress lies in
theoretical triangulation rather than continuous
sniping over the barricades of the accounting
methodology ‘science wars’.1
There has been particular interest in how Chinese
culture impinges on management control.2
Our original primary research interest was similar –
it lay in exploring whether the cultural beliefs of
Chinese owners of an Indonesian manufacturing
company were consistent with Confucianism – the
foundation of Chinese culture – and how, if at all,
these impinged on the firm’s management control
system (MCS). However, the Chinese owner-managers
operated in a multi-cultural milieu for their
employees were predominately pribumi (mainly
Javanese – see glossary for definition of Chinese
and Indonesian terms). Thus, if Chinese culture is
important for MCSs then Javanese culture and
inter-cultural interactions should be too.
Multi-culturalism is often associated with ethnic
differentiation. Ethnicity is a source of group
identity: it not only attributes characteristics
(whether founded or imaginary) to members’ focal
group but also to other ethnic groups. Ethnicity
defines the self in relation to others and can be a

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่การวิจัยจะถูกรุมเร้าด้วยทฤษฎีและวิธีการโต้เถียง
(Baskerville 2003;
Baskerville-มอร์ลี่ย์ 2005; Hofstede, 2003) และ
ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกันและเป็นปัญหา (แฮร์ริสัน
& MCKINNON, 1999) bhimani (1999) ระบุว่าทฤษฎี ideational

สองวิธีคิดหลักที่ใช้ในวันที่
ฉุกเฉินโครงสร้างและพื้นฐานของวัฒนธรรมที่ต้องเสริมด้วยทฤษฎี
ของผลกระทบทางสังคมสังคมวิทยาใหม่สถาบัน
และ 'ใหม่' ประวัติบัญชีแม้
สมมติฐานที่แตกต่างกันของพวกเขาเกี่ยวกับสิ่งที่ homogenises ควบคุม
ระบบธรรมชาติของการควบคุมที่เหมาะสม
วิธีการวิจัยและการโฟกัสของพวกเขาในการวิเคราะห์.
บทความนี้แสดงให้เห็นถึงการเรียกร้อง bhimani ของ ว่าทฤษฎี
สามารถประกอบและความคืบหน้าอยู่ใน
ทฤษฎีสมมากกว่าอย่างต่อเนื่อง
ดัดแปลงผ่านเครื่องกีดขวางของบัญชี
วิธีการ 'สงครามวิทยาศาสตร์' .1
มีความสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งในวิธีการที่จีน
วัฒนธรรม impinges บน control.2 จัดการ
สนใจการวิจัยของเราที่เป็นต้นฉบับหลักคือที่คล้ายกัน -
มันวางในการสำรวจไม่ว่าจะเป็นความเชื่อทางวัฒนธรรม
ของเจ้าของภาษาจีนของ บริษัท ผลิต
อินโดนีเซียมีความสอดคล้องกับขงจื้อ -
รากฐานของวัฒนธรรมจีน - และวิธีการที่ถ้าทุก
บุกรุกเหล่านี้ที่ บริษัท ควบคุมการจัดการระบบ
(MCS) แต่จีนเจ้าของผู้จัดการ
ดำเนินการในสภาพแวดล้อมที่หลากหลายทางวัฒนธรรมของพวกเขา
พนักงานมีอำนาจเหนือกว่า Pribumi (ส่วนใหญ่
ชวา - เห็นคำศัพท์ความหมายของคำศัพท์ภาษาจีนและอินโดนีเซีย
) ดังนั้นหากการวัฒนธรรมจีนเป็นสิ่งสำคัญสำหรับ
MCSS แล้ววัฒนธรรมชวาและ
ปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมควรจะเกินไป.
หลาย culturalism มักจะเกี่ยวข้องกับความแตกต่างทางชาติพันธุ์
เชื้อชาติเป็นแหล่งที่มาของกลุ่ม
เอกลักษณ์: มันไม่เพียง แต่คุณสมบัติลักษณะ
(ไม่ว่าจะก่อตั้งหรือจินตนาการ) เพื่อโฟกัส
กลุ่มสมาชิก แต่ยังรวมถึงกลุ่มชาติพันธุ์อื่น ๆ เชื้อชาติ
กำหนดตัวเองในความสัมพันธ์กับคนอื่น ๆ และสามารถเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างไรก็ตาม การรุมเร้าของการวิจัยกับทฤษฎี และ
methodological ถกเถียง (Baskerville, 2003;
Baskerville-Morley, 2005 อย่างไร Hofstede, 2003) และ
ผลลัพธ์ไม่สอดคล้องกัน และ problematical (Harrison
& McKinnon, 1999) Bhimani (1999) จนการ
สองหลักแนวคิดวิธีใช้วัน,
ฉุกเฉินโครงสร้างและวัฒนธรรมตาม ideational
ทฤษฎี ต้องใช้กับทฤษฎี
ผลนิยม สังคมวิทยาสถาบันใหม่,
และ ประวัติบัญชี 'ใหม่' แม้ มีความแตกต่าง
สมมติฐานเกี่ยวกับสิ่ง homogenises ควบคุม
เหมาะสมระบบ ลักษณะของตัวควบคุม
วิจัยวิธีการ และจุดที่สำคัญของการวิเคราะห์
กระดาษนี้แสดงข้อเรียกร้องของ Bhimani ทฤษฎีที่
สามารถเสริม และกำลังอยู่ใน
สามทฤษฎี มากกว่าเนื่อง
sniping ผ่านเมื่อกีดขวางการบัญชี
วิธี 'สงครามวิทยาศาสตร์' 1
ได้สนใจเฉพาะในภาษาจีนว่า
impinges วัฒนธรรมในการจัดการ control.2
Our สนใจวิจัยหลักเดิม –
มันวางหย่อนว่าความเชื่อทางวัฒนธรรมของ
จีนเจ้าของผลิตที่อินโดนีเซีย
บริษัทได้สอดคล้องกับ Confucianism –
รากฐานของวัฒนธรรมจีน – และวิธี ถ้า เลย,
นี้ impinged ในการควบคุมการจัดการของบริษัท
ระบบ (เอ็มซี) อย่างไรก็ตาม เจ้าของผู้จัดการจีน
ดำเนินในฤทธิ์ในวัฒนธรรมที่หลากหลายของ
พนักงานถูก predominately pribumi (ส่วนใหญ่
ชวา – ดูศัพท์สำหรับคำนิยามของจีน
และเงื่อนไขอินโดนีเซีย) ดังนั้น ถ้าเป็นวัฒนธรรมจีน
สำคัญสำหรับวัฒนธรรม MCSs แล้วชวา และ
โต้ตอบระหว่างวัฒนธรรมควรจะเกินไป.
culturalism หลายคือมักจะเกี่ยวข้องกับชนกลุ่มน้อย
สร้างความแตกต่าง เชื้อชาติเป็นกลุ่ม
รหัสประจำตัว: ไม่เฉพาะคุณลักษณะลักษณะ
(ไม่ว่าจะเป็นการก่อตั้ง หรือจำนวนจินตภาพ) ของสมาชิกโฟกัส
กลุ่มแต่ยังกลุ่มชาติพันธ์อื่น ๆ ไป เชื้อชาติ
กำหนดตนเองเกี่ยวกับผู้อื่น และสามารถเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่ถึงอย่างไรก็ตามการวิจัยที่มีมาแต่ก็ยังคงเผชิญกับทางทฤษฎีและข้อถกเถียง
ปวงชน( baskerville baskerville-morley 2003 ;
2005 ทิศทางที่คาดคิดไว้ 2003 )และผล
ไม่สอดคล้องกันและปัญหา(แฮริสสัน
& Mckinnon Room เพิ่ง 1999 ) bhimani ( 1999 )ได้ให้เหตุผลที่
ซึ่งจะช่วยทั้งสองแนวทางทางความคิดหลักที่ใช้ในวันที่
ทางวัฒนธรรมและสำรองฉุกเฉินซึ่งใช้โครงสร้างทฤษฎีมอมเมา
จำเป็นต้องมาให้ถ้อยคำกับทฤษฎี
ของสังคม,สังคมวิทยา,สถาบันใหม่
ประวัติและ'ใหม่'คิดเป็นสัดส่วนแม้จะแตกต่างกัน
สมมุติฐานเกี่ยวกับอะไร homogenises
ซึ่งจะช่วยควบคุมระบบที่มีอยู่ของพวกเขาโดยธรรมชาติของแนว
ซึ่งจะช่วยควบคุมการวิจัยที่เหมาะสมและการให้ความสำคัญของพวกเขาในการวิเคราะห์.
เอกสารนี้แสดงถึงการเรียกร้องของ bhimani ว่าทฤษฎี
สามารถเป็นของสมนาคุณและความคืบหน้าซึ่งทอดตัวอยู่ในระยะรูปสามเหลี่ยม
ทางทฤษฎีมากกว่าอย่างต่อเนื่อง
sniping ลมหนาวมากกว่าที่คิดเป็นสัดส่วนของวิธีการ
ซึ่งจะช่วย"วิทยาศาสตร์สงคราม' 1
มีเฉพาะดอกเบี้ยในการจีน
ซึ่งจะช่วยในการจัดการทางวัฒนธรรม impinges control. 2
ของเราเดิมหลักการวิจัยความสนใจว่า -
มันอยู่ในการสำรวจว่าที่ทางวัฒนธรรมความเชื่อของชาวจีนเจ้าของ
ซึ่งจะช่วยในการผลิตที่อินโดนีเซีย
บริษัทมีความสอดคล้องกับลัทธิคำสอนของขงจื้อ -
รากฐานของวัฒนธรรมจีน - และได้อย่างไรหากที่ทั้งหมด
เหล่านี้ impinged ในการควบคุมการบริหารจัดการของบริษัทที่
ระบบ( MCS ) แต่ถึงอย่างไรก็ตามชาวจีนเจ้าของผู้จัดการ
ซึ่งจะช่วยให้ใช้งานได้ใน สภาพแวดล้อม แบบมัลติ - ทางวัฒนธรรมสำหรับ
ซึ่งจะช่วยพนักงานของตนเป็นความโดดเด่น pribumi (ส่วนใหญ่เป็น
ตามแบบ Javanese - โปรดดู อภิธาน ศัพท์สำหรับคำจำกัดความของข้อกำหนด
และอาหารอินโดนีเซียอาหารจีน) ดังนั้นหากวัฒนธรรมจีนมีความสำคัญสำหรับ mcss
จากนั้นวัฒนธรรมตามแบบ Javanese และ
ตามมาตรฐานการติดต่อสื่อสารระหว่างวัฒนธรรมควรจะได้รับมากเกินไป.
แบบ culturalism มีการเชื่อมโยงกับกลุ่มชาติพันธุ์
ซึ่งจะช่วยสร้างความแตกต่างมัก ชาติพันธุ์เป็นแหล่งที่มาของกลุ่ม
รหัสประจำตัวซึ่งไม่เพียงแอตทริบิวต์ลักษณะ
(ไม่ว่าจะก่อตั้งขึ้นหรือจินตนาการ)เพื่อไปยังกลุ่มโฟกัส
ซึ่งจะช่วย"สมาชิกแต่ยังรวมถึงกลุ่มอื่นๆ
ซึ่งจะช่วยกระตุ้นอารมณ์ผู้คนจะกำหนดตัวเองในความสัมพันธ์กับผู้อื่นและอาจจะ