E. Effects of individual attributes

E. Effects of individual attributes

We examined each of the features individually to understand the decision characteristics of attributes and the strength of relationship with usefulness. Due to space restriction we report some interesting observation, but omit detail correlation outcomes.

If a comment triggered changes within one line distance to comment-highlighted lines, it was highly likely to be useful (precision: 88% and recall: 78%). If the author did not participate in a comment-thread, it was more likely to be useful (88%) than those threads where the author did (49%). A manual investigation of comments showed that absence of the author in a comment-thread very often indicated an implicit acknowledgment by the author and a useful comment. On the other hand, author participation indicated either a useful comment with explicit acknowledgment (e.g., ‘done’, ‘fixed’, and ‘nice catch’) from the author or a not useful question / false positive, which the author responded to.

Comment-threads with only one comment or participant were more likely to be useful (88%), than those with more than one comment or participant (51%). The explanation is similar as the explanation for author participation, as participation of several engineers indicated a discussion which might or might not be useful. No discussion often indicated implicit agreement. Our keyword based classification also showed promising results. Table I shows keywords, which belonged to at least 15 comments in our oracle and are at least twice more likely to be in a particular class of comments (i.e. either useful or not useful) than the other. We found that comments with command verbs (assert, expand, fix, remove, and move) or request (e.g., please, should, may be) are more likely to be useful. On the other hand, questions (e.g., why, which, and how), acknowledgment (e.g., yes, already) or denial (doesn’t, and not) are more likely to be in not useful comments.

Most of the comments (83%) are made during the first two iterations. Comments made after the first two iterations are less likely to be useful. Also, comments where a change within one line of the comment highlighted text could be detected where much more likely to be useful. Most of the comments (92%) with Won’t fix status are Not Useful, while most of the comments with Resolved/ Closed status are (≈ 80%) Useful.

Finally, although majority (51%) of the comments had ‘Extremely Negative’ tones, only 57% of those comments were useful. On the other hand, comments with ‘Neutral’ or ‘Somewhat Negative’ tones were more likely to be ‘Useful’ (≈ 79% were considered useful).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

E. ผลของแต่ละแอททริบิวต์ เราตรวจสอบลักษณะการทำงานเพื่อทำความเข้าใจลักษณะการตัดสินใจของแอตทริบิวต์และความแข็งแกร่งของความสัมพันธ์กับประโยชน์แต่ละ เนื่องจากพื้นที่จำกัด เรารายงานสังเกตบางอย่างที่น่าสนใจ แต่ละเว้นรายละเอียดความสัมพันธ์ของผลการ ถ้าคิดทริกเกอร์การเปลี่ยนแปลงภายในหนึ่งบรรทัดจากบรรทัดข้อคิดเห็นเน้น มีแนวโน้มสูงที่จะมีประโยชน์ (ความแม่นยำ: 88% และเรียกคืน: 78%) ถ้าผู้เขียนไม่ได้มีส่วนร่วมในการคิดหัวข้อ มีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์ (88%) มากกว่าหัวข้อเหล่านั้นซึ่งผู้เขียนไม่ได้ (49%) การตรวจสอบความคิดเห็นด้วยตนเองพบว่า การขาดงานของผู้เขียนในข้อคิดเห็นเธรดมากมักระบุรับทราบนัย โดยผู้เขียนและข้อคิดเห็นเป็นประโยชน์ บนมืออื่น ๆ ผู้เขียนมีส่วนร่วมแสดงข้อคิดเห็นเป็นประโยชน์กับการยอมรับอย่างชัดเจน (เช่น 'ทำได้' 'fixed' และ 'ดีจับ' จากผู้เขียน) หรือคำถามที่ไม่มีประโยชน์อย่างใดอย่างหนึ่ง / เท็จบวก ซึ่งผู้เขียนตอบคิดหัวข้อเดียวข้อคิดเห็นหรือเข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์ (88%) , กว่าผู้ที่มีข้อคิดเห็นมากกว่าหนึ่งหรือเข้าร่วม (51%) คำอธิบายเป็นคล้ายเป็นคำอธิบายสำหรับผู้เขียนมีส่วนร่วม มีส่วนร่วมของวิศวกรหลายระบุการสนทนาซึ่งอาจ หรืออาจไม่มีประโยชน์ ไม่สนทนามักจะระบุข้อตกลงนัย สำคัญของ classification นอกจากนี้ยัง พบว่าแนวโน้มผลการ ตารางที่ผมแสดงคำสำคัญ ซึ่งอยู่ในความคิดเห็นที่ 15 ใน oracle ของเรา และมีที่ จะเรียนเฉพาะข้อคิดเห็น (เช่นมีประโยชน์ หรือไม่มีประโยชน์) กว่าอื่น ๆ เราพบที่เห็นกับคำกริยาคำสั่ง (ยืนยันรูป ขยาย fix ลบ และย้าย) หรือคำ (เช่น เพียง จะ อาจจะ) มีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์ ในทางกลับกัน คำถาม (เช่น ทำไม ที่ และวิธี), ยอมรับ (เช่น ใช่ แล้ว) หรือปฏิเสธ (ไม่ และไม่) มีแนวโน้มที่จะเห็นประโยชน์ไม่ ข้อคิดเห็น (83%) ส่วนใหญ่จะกระทำในระหว่างซ้ำสอง first ความคิดเห็นในการทำหลังจากที่มีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์ซ้ำสอง first เห็นด้วย ซึ่งการเปลี่ยนแปลงภายในบรรทัดหนึ่งของข้อคิดเห็นข้อความที่เน้นอาจพบมากขึ้นน่าจะเป็นประโยชน์ ส่วนใหญ่ของข้อคิดเห็น (92%) ด้วยไม่ fix สถานะไม่เป็นประโยชน์ ในขณะที่ส่วนใหญ่เห็นด้วยแก้ไขแล้ว/ ปิดสถานะ (≈ 80%) มีประโยชน์ สุดท้าย ถึงแม้ว่าส่วนใหญ่ (51%) เห็นมีโทน 'ลบมาก' เพียง 57% ของข้อคิดเห็นเหล่านั้นได้ประโยชน์ บนมืออื่น ๆ เห็น ด้วยโทน 'เป็นกลาง' หรือ 'ลบค่อนข้าง' ถูกแนวโน้มที่จะเป็น 'ประโยชน์' (≈ 79% ก็ถือว่าเป็นประโยชน์)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อีผลกระทบของคุณลักษณะของแต่ละบุคคลเราตรวจสอบแต่ละคุณลักษณะเป็นรายบุคคลที่จะเข้าใจลักษณะการตัดสินใจของคุณลักษณะและความแข็งแกร่งของความสัมพันธ์กับประโยชน์ เนื่องจากข้อ จำกัด ของพื้นที่ที่เรารายงานบางสังเกตที่น่าสนใจ แต่ละเว้นผลรายละเอียดความสัมพันธ์. ถ้าแสดงความคิดเห็นเรียกการเปลี่ยนแปลงที่อยู่ในระยะที่หนึ่งบรรทัดจะแสดงความคิดเห็น-เน้นเส้นมันก็มีโอกาสสูงที่จะเป็นประโยชน์ (ความแม่นยำ: 88% และเรียกคืน: 78%) หากผู้เขียนไม่ได้มีส่วนร่วมในการแสดงความคิดเห็นด้ายมันก็มีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์ (88%) มากกว่าผู้ที่หัวข้อที่ผู้เขียนได้ (49%) คู่มือการตรวจสอบความคิดเห็นแสดงให้เห็นว่าตัวตนของผู้เขียนในความคิดเห็นด้ายมากมักจะแสดงให้เห็นถึงการรับรู้โดยปริยายโดยผู้เขียนและแสดงความคิดเห็นที่มีประโยชน์ ในทางตรงกันข้ามการมีส่วนร่วมของผู้เขียนชี้ให้เห็นทั้งความคิดเห็นที่เป็นประโยชน์กับการรับรู้อย่างชัดเจน (เช่น 'ทำ', 'ไฟ xed' และ 'จับดี') จากผู้เขียนหรือคำถามที่มีประโยชน์ไม่ได้ / บวกปลอมซึ่งผู้เขียนตอบสนองต่อแสดงความคิดเห็น-กระทู้ที่มีเพียงหนึ่งความคิดเห็นหรือมีส่วนร่วมมีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์ (88%) มากกว่าผู้ที่มีมากกว่าหนึ่งความคิดเห็นหรือมีส่วนร่วม (51%) คำอธิบายที่มีลักษณะคล้ายเป็นคำอธิบายการมีส่วนร่วมของผู้เขียนในขณะที่การมีส่วนร่วมของวิศวกรหลายชี้ให้เห็นการอภิปรายซึ่งอาจหรือไม่อาจจะเป็นประโยชน์ ไม่มีการอภิปรายมักจะชี้ให้เห็นข้อตกลงโดยปริยาย ไอออนบวกจัดประเภทตามคำหลักของเรายังแสดงให้เห็นผลที่มีแนวโน้ม ตารางที่แสดงคำหลักซึ่งเป็นเวลาอย่างน้อย 15 ความคิดเห็นใน oracle ของเราและมีอย่างน้อยสองครั้งมีแนวโน้มที่จะอยู่ในระดับหนึ่งของความคิดเห็น (คือทั้งประโยชน์หรือไม่เป็นประโยชน์) กว่าที่อื่น ๆ เราพบว่าความคิดเห็นกับคำกริยาคำสั่ง (ยืนยันขยายสาย x ลบและย้าย) หรือการร้องขอ (เช่นโปรดควรอาจจะ) มีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์ ในทางกลับกันคำถาม (เช่นเหตุผลที่และวิธีการ) การรับรู้ (เช่นใช่แล้ว) หรือปฏิเสธ (ไม่ได้และไม่ได้) มีแนวโน้มที่จะอยู่ในการแสดงความคิดเห็นที่มีประโยชน์ไม่ได้. ส่วนใหญ่แสดงความคิดเห็น ( 83%) จะทำในช่วงสายแรกทั้งสองซ้ำ ความคิดเห็นที่เกิดขึ้นหลังจากสายแรกทั้งสองซ้ำมีโอกาสน้อยที่จะเป็นประโยชน์ นอกจากนี้ยังมีการแสดงความคิดเห็นที่มีการเปลี่ยนแปลงภายในหนึ่งบรรทัดของความคิดเห็นที่ไฮไลต์ข้อความที่สามารถตรวจพบได้ที่มีแนวโน้มมากขึ้นที่จะเป็นประโยชน์ ส่วนใหญ่ความคิดเห็น (92%) โดยจะไม่ fi สถานะ x เป็นไม่ได้ประโยชน์ขณะที่ส่วนใหญ่ของความคิดเห็นที่มีมติ / สถานะปิดอยู่ (≈ 80%) ที่มีประโยชน์. ในที่สุดแม้ว่าส่วนใหญ่ (51%) ของความคิดเห็นที่มี 'มาก เชิงลบ 'เสียงเพียง 57% ของผู้ที่มีความคิดเห็นที่มีประโยชน์ ในทางตรงกันข้ามความเห็นด้วย 'เป็นกลาง' หรือ 'ค่อนข้างลบ' เสียงมีแนวโน้มที่จะเป็น 'ประโยชน์' (≈ 79% ได้รับการพิจารณาที่มีประโยชน์)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

E . ผลของแต่ละคุณลักษณะ

เราทดสอบแต่ละคุณลักษณะเฉพาะตัวที่จะเข้าใจการตัดสินใจลักษณะของแอตทริบิวต์ และความแข็งแรงของความสัมพันธ์กับประโยชน์ . เนื่องจากพื้นที่จำกัดเรารายงานข้อสังเกตบางประการที่น่าสนใจ แต่รายละเอียดความสัมพันธ์ละเว้นผล

ถ้าความคิดเห็นทริกเกอร์การเปลี่ยนแปลงภายในบรรทัดเดียว ระยะทางที่จะแสดงความคิดเห็นเน้นเส้นมันมีโอกาสสูงที่จะเป็นประโยชน์ ( ความแม่นยำ 88% และเรียกคืน 78 % ) ถ้าผู้เขียนไม่ได้มีส่วนร่วมในความคิดเห็นด้าย มันน่าจะเป็นประโยชน์ ( 88% ) กว่ากระทู้ที่ผู้เขียนได้ ( 49% ) การตรวจสอบคู่มือของความคิดเห็น พบว่า ขาดผู้เขียนในความคิดเห็นด้ายมากมักจะพบยอมรับโดยปริยาย โดยผู้เขียน และแสดงความคิดเห็นที่เป็นประโยชน์บนมืออื่น ๆ , การมีส่วนร่วมของผู้เขียนแสดงให้เห็นประโยชน์กับการยอมรับชัดเจน ( เช่น ' ทำ ' ' จึง xed ' และ ' เจ๋งมาก ' ) จากผู้เขียนหรือใช้ ประโยชน์คำถาม / เท็จบวก ซึ่งเป็นผู้เขียนตอบ

คอมเม้นกระทู้ ที่มีเพียงหนึ่งความคิดเห็นหรือผู้เข้าร่วมมีโอกาสเป็นประโยชน์ ( 88% ) มากกว่าผู้ที่มีมากกว่าหนึ่งความคิดเห็นหรือมีส่วนร่วม ( 51% )คำอธิบายลักษณะเป็นคำอธิบายสำหรับการมีส่วนร่วมการมีส่วนร่วมของผู้เขียน ในฐานะวิศวกร พบการสนทนาที่อาจจะหรืออาจจะไม่เป็นประโยชน์ ไม่มีการสนทนามักจะพบข้อตกลงโดยปริยาย . คำหลักของเราที่ใช้ใน classi จึงยังแสดงผลลัพธ์ที่มีแนวโน้ม ตารางแสดงคำหลักที่ฉัน ,ซึ่งเป็นของอย่างน้อย 15 ความเห็นใน Oracle ของเราและอย่างน้อยสองครั้งมีแนวโน้มที่จะอยู่ในระดับใด ๆ ( เช่นใด มีประโยชน์หรือไม่มีประโยชน์ ) กว่าคนอื่น ๆ เราพบว่ามีความคิดเห็นกับคำกริยาคำสั่ง ( ยืนยัน ขยาย จึง x , ลบและย้าย ) หรือการร้องขอ ( เช่น , กรุณา , ควร , อาจ ) มีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์ บนมืออื่น ๆ , คำถาม เช่น ทำไมที่และวิธีการ )การยอมรับ ( เช่น ใช่ อยู่แล้ว ) หรือปฏิเสธ ( ไม่ใช่และไม่ใช่ ) มีแนวโน้มจะไม่ได้ประโยชน์แสดงความคิดเห็น

ส่วนใหญ่ของความคิดเห็น ( 83% ) ที่ทำระหว่างจึงตัดสินใจเดินทางไปสองรอบ . ความคิดเห็นที่ทำหลังจากจึงตัดสินใจเดินทางไปสองรอบมีโอกาสน้อยที่จะเป็นประโยชน์ นอกจากนี้ ความเห็นที่เปลี่ยนแปลงในหนึ่งบรรทัดของข้อความที่เลือก แสดงความคิดเห็น สามารถตรวจพบได้ว่าเท่าไหร่ น่าจะมีประโยชน์มากกว่าที่สุดของความคิดเห็น ( 92% ) กับไม่จึง x สถานะไม่ได้ประโยชน์ ในขณะที่ส่วนใหญ่ของความคิดเห็นการแก้ไข / ปิดสถานะ ( ≈ 80% ) มีประโยชน์

ในที่สุด แม้ว่าส่วนใหญ่ ( 51 เปอร์เซ็นต์ ) ของความคิดเห็นเชิงลบมากได้ ' ' เสียงเพียง 57% ของความคิดเห็นที่เป็นประโยชน์ บนมืออื่น ๆความคิดเห็น ' เป็นกลาง ' หรือ ' เชิงลบ ' โทนค่อนข้างมีแนวโน้มที่จะ ' ประโยชน์ ' ( ≈ 79 % ถือว่ามีประโยชน์ )