Source: Authors.Shams, & Phippen, 2

Source: Authors.Shams, & Phippen, 2008; Johnson & Koch, 2006; Yildirim, Akalp,Aytac, & Bayram, 2011). It uses sophisticated mathematical and sta-tistical tools to understand better the risks associated with businessinvestment decisions. SMEs however do not have access to thesealgorithms or the sophisticated mathematical models.Technical risk analysis has been criticised for an over-dependence on calculus and an over-simplification of risksituations (Ciborra, 2004; Shiller, 2003). In addition, technical riskestimation often draws upon past events that may not reflectcurrent or future situations. Personal exposure and, social, demo-graphic, cultural and organisational contexts play a major part inrisk estimation. The more technical approach may not be fully ableto assess intangible elements of risk (Renn, 1998) consequently; aliterature has emerged that acknowledges the importance of sub-jective interpretations of risk when looking at technology.Unfortunately, for our purposes, the psychometric literaturelacks an agreed non-contentious classification framework of risk.It was therefore necessary to establish such a framework for tech-nology investments.Prior work on e-business risks (Beck, Drennan, & Higgins, 2002;Scott, 2004; Sukumar & Edgar, 2007; Sukumar & Edgar, 2009, 2011)have proposed classification frameworks. In short, their work canbe classified as psychological (e.g. the individual); social (e.g. brand-ing risks, reputation and customer expectation risks); institutional(e.g. legal and tax risks); cultural (e.g. nature and type of the busi-ness, how technology and SMEs are perceived within society); andsocio-demographical (e.g. leadership, cultural and staffing risks).Contributors to this literature, such as Levy and Powell, arguethat technology adoption inhibitors, which they claim are risksof e-business include vendors/consultants interactions with SMEs;the SME owner/manager not fully understanding or embracinggovernment rules and regulations and lacking expertise on whattechnology can and cannot do. The adoption inhibitor/risk view hasmerit, as there are some overlaps with the categories developed bySukumar, Edgar, and Gran (2011) However, the inhibitors/risk viewfocuses on the technology and neglects how risk is perceived andwhy.The slow adoption by some SMEs of e-business is not onlydue to insufficient funding (as often cited in the e-business adop-tion literature) or issues surrounding security and fraud, but alsoby how risk is perceived. Understanding the latter can enable ITproviders, vendors and government agencies to target their ser-vices better and tailor advice regarding e-business benefits to SMEswhen needed.We developed the Sukumar et al. (2011) framework (seeTable 2). In order to distinguish reputational and branding risk;to introduce knowledge based risks and to introduce operationalbased risks. This composite framework seeks to consolidate thevarious strands of thinking surrounding technological risk and isused to derive the three hypotheses driving this study.3.3. E-literacy/e-business deployment experienceAs discussed, several studies have examined the significanceof the social demographical attributes of SME owners. Yap, Soh,& Raman (1992) noted the importance of age and experience of theowner upon technology usage. Palvia and Palvia (1999) confirmthis, but in the context of information communication technolo-gies (ICT) adoption success. Frankish, Roberts, Storey, and Spears(2010) claim that the most ‘risky’ time for SMEs to cease trading, isbetweeen12 and 18 months after starting up. This timeframe wasused to develop the first hypothesis below. There is common accep-tance that smaller firms can respond to market and customer needsquickly (Pais, 2009) by deploying appropriate and relevant technol-ogy for immediate benefit. We suggest that this view may be lessapparent in the perceptions of more experienced owners/managerswhen making e-business investment decisions.The legal issues confronting e-business are complex and heavilydependent on interpretations and applicability of laws (Geist,2001). Respondents with less e-business experience are typicallyless informed about the complexities of the e-business legal andtax environment. Their exposure to, and lack of awareness of, legalthreats may lower their estimation of risk. Following these obser-vations, we proposed the following hypothesis:Hypothesis 1. owners/managers in young3SMEs perceive e-business risk(s) to be lower, and the benefits higher, than thosein enterprises with more e-business experience.Beck et al. (2002), Krishnan (2003), and Scott (2004) have allconcentrated on the role of the owner/manager of the SME. How-ever, there has been little examination the risk perceptions of keyprofessionals within the SME. This is an unfortunate omission sincehow the owner/manager interacts with other staff, especially thoseresponsible for IT, is likely to influence risk perception as elementsof power, status, expertise may influence what and how things aresaid when exploring technology.Evidence of the role adopted by senior staff when inform-ing investment decisions is provided by McAdam, Keogh, Reid,& Mitchell (2007) and by Levy, Powell, & Yetton (2009) in theirwork on IT/IS alignment in SMEs. These authors found, buildingon the early work of Daft (1998), that the owners involvementinfluences how and what staff say and do. The role employeesplay in e-business adoption has also been presented by Brown andLockett (2004), Kelliher and Henderson (2006), and Martin andMatlay (2001). They found that employees have a ‘say’ but thefinal decision-making tended to reside with the owner/manager.Levy and Powell (2005) argue that the knowledge of key staff can

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่มา: Authors.Shams, & Phippen, 2008 Johnson และคอ 2006 Yildirim, Akalp, Aytac, & Bayram, 2011) มันใช้ซับซ้อนทางคณิตศาสตร์ และเครื่องมือ tistical สตาเข้าใจดีกว่าความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ businessinvestment Sme แต่ไม่สามารถเข้าถึง thesealgorithms หรือแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนวิเคราะห์ความเสี่ยงทางด้านเทคนิคได้รับ criticised สำหรับการเกินพึ่งแคลคูลัสและรวบตัวมากเกินของ risksituations (Ciborra, 2004 Shiller, 2003) , Riskestimation เทคนิคมักจะมาจากเหตุการณ์ในอดีตที่อาจไม่ reflectcurrent หรือสถานการณ์ในอนาคต ความเสี่ยงส่วนบุคคลและ บริบททางสังคม สาธิตกราฟิก วัฒนธรรม และ organisational เล่นประมาณ inrisk เป็นส่วนใหญ่ วิธีการเทคนิคเพิ่มเติมไม่เต็ม ableto ประเมินองค์ประกอบที่มีความเสี่ยง (Renn, 1998) ดังนั้น aliterature มีชุมนุมที่รับทราบความสำคัญของการตีความการย่อย jective ความเสี่ยงเมื่อมองที่เทคโนโลยีอับ ประสงค์ของเรา literaturelacks psychometric กรอบการตกลงไม่โต้เถียงประเภทของความเสี่ยงดังนั้นไม่จำเป็นต้องสร้างกรอบงานดังกล่าวสำหรับการลงทุนเทคโนโลยี-nologyก่อนหน้านี้ทำงานบนความเสี่ยงของธุรกิจอิเล็กทรอนิกส์ (เบ็ค Drennan และฮิ กกินส์ 2002สก็อต 2004 Sukumar และ Edgar, 2007 Sukumar และ Edgar ปี 2009, 2011) ได้เสนอประเภทกรอบ ในระยะสั้น canbe งานของพวกเขาจัดเป็นจิตใจ (เช่นบุคคล); สังคม (เช่นความเสี่ยงแบรนด์ ing ชื่อเสียง และความเสี่ยงความคาดหวังของลูกค้า); สถาบัน (เช่นกฎหมาย และภาษีความเสี่ยง); วัฒนธรรม (เช่นธรรมชาติและชนิดของ busi-ดาวน์ วิธีเทคโนโลยีและ SMEs มีการรับรู้ในสังคม); andsocio demographical (เช่นภาวะผู้นำ ความเสี่ยงทางวัฒนธรรม และพนักงาน)ร่วมสมทบกับวรรณกรรมนี้ อัตราและพาวเวล arguethat เทคโนโลยียอมรับ inhibitors ซึ่งพวกเขาอ้างเป็น risksof ธุรกิจอิเล็กทรอนิกส์รวมถึงผู้ขาย/ที่ปรึกษาการโต้ตอบกับ SMEs เจ้าของ SME/ผู้ จัดการเข้าใจไม่เต็ม หรือ embracinggovernment และกฎระเบียบ และขาดความเชี่ยวชาญใน whattechnology สามารถ และไม่ ยอมรับความเสี่ยง/ผลดู hasmerit มีบางส่วนทับซ้อนกับประเภทพัฒนา bySukumar, Edgar และแกรน (2011) อย่างไรก็ตาม viewfocuses inhibitors/ความ เสี่ยงเทคโนโลยีและ neglects อย่างไรความเสี่ยงถือว่า andwhyรับช้า SMEs บางธุรกิจอีไม่ onlydue ทุนไม่เพียงพอ (ที่มักอ้างในวรรณคดีธุรกิจอิเล็กทรอนิกส์ adop-สเตรชัน) หรือปัญหาความปลอดภัยโดยรอบ และฉ้อโกง แต่ alsoby ว่าการรับรู้ความเสี่ยง เข้าใจหลังสามารถเปิด ITproviders ผู้ขาย และหน่วยงานราชการเป้าหมาย vices ser ของพวกเขาดีขึ้น และปรับคำแนะนำเกี่ยวกับผลประโยชน์ธุรกิจอิเล็กทรอนิกส์ SMEswhen ที่จำเป็นเราพัฒนา Sukumar et al. (2011) กรอบ (seeTable 2) เพื่อแยกความเสี่ยง reputational และตราสินค้า แนะนำแหล่งความรู้ความเสี่ยง และความเสี่ยง operationalbased แนะนำ กรอบนี้โดยรวมพยายามรวม thevarious strands ของคิดรอบความเสี่ยงเทคโนโลยีและ isused สามารถรับสมมุติฐานสามขับรถ study.3.3 นี้ ExperienceAs ใช้งาน E-สามารถอีธุรกิจกล่าวถึง พรมหลายการศึกษาได้ตรวจสอบ significanceof แอตทริบิวต์ demographical สังคมของผู้ ยาบ Soh และรามัน (1992) กล่าวถึงความสำคัญของอายุและประสบการณ์ของ theowner เมื่อใช้เทคโนโลยี Palvia และ Palvia confirmthis (1999) แต่ ในบริบทของข้อมูลสื่อสาร technolo gies (ICT) ยอมรับความสำเร็จ Frankish โรเบิตส์ ชั้น และ Spears(2010) อ้างว่า เวลาสุด 'เสี่ยง' สำหรับ SMEs เพื่อหยุดการค้า isbetweeen12 และ 18 เดือนหลังจากเริ่มต้น นี้ wasused กรอบการพัฒนาสมมติฐานแรกด้านล่าง ยังมี tance accep ที่บริษัทขนาดเล็กสามารถตอบสนองตลาดและลูกค้า needsquickly (Pais, 2009) ทั่วไป โดยจัดวางที่เหมาะสม และเกี่ยวข้อง technol-ogy สำหรับประโยชน์ทันที เราขอแนะนำว่า มุมมองนี้อาจ lessapparent ในภาพลักษณ์ของเจ้า ของ/managerswhen มีประสบการณ์มากกว่าที่ทำให้ตัดสินใจลงทุนธุรกิจอิเล็กทรอนิกส์อีธุรกิจเผชิญปัญหากฎหมายซับซ้อนและ heavilydependent ในการตีความและความเกี่ยวข้องของกฎหมาย (Geist, 2001) ผู้ตอบ มีประสบการณ์ธุรกิจอีน้อยจะทราบเกี่ยวกับความซับซ้อนของระบบธุรกิจอิเล็กทรอนิกส์กฎหมาย andtax typicallyless การสัมผัส และโมหะของ legalthreats อาจต่ำกว่าการประเมินความเสี่ยง ต่อนี้ obser-vations เรานำเสนอต่อไปนี้สมมติฐาน: ทฤษฏี 1 เจ้าของ/ผู้จัดการใน young3SMEs สังเกตธุรกิจอี risk(s) ล่าง และผลประโยชน์สูงกว่า วิสาหกิจ thosein มีประสบการณ์ธุรกิจอิเล็กทรอนิกส์เพิ่มเติมเบ็ค et al. (2002), Krishnan (2003), และสก็อต (2004) มี allconcentrated บทบาทของเจ้าของ/ผู้จัดการของ SME วิธีเคย มีสอบเล็กน้อยรับรู้ความเสี่ยงของ keyprofessionals ภายในบรรษัท เป็นโชคร้ายกระทำการอัน sincehow เจ้าของ/ผู้จัดการโต้ตอบกับพนักงานอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง thoseresponsible มันจะมีผลต่อการรับรู้ความเสี่ยงเป็น elementsof ไฟฟ้า สถานะ ความเชี่ยวชาญอาจมีผลกระทบอะไร และอย่างไรสิ่ง aresaid เมื่อเทคโนโลยีหลักฐานของบทบาทที่นำ โดยเจ้าหน้าที่อาวุโสเมื่อตัดสินใจลงทุนบริษัทแจ้งโดย McAdam, Keogh รีด & Mitchell (2007) และตาม เกณฑ์ พาวเวล & Yetton (2009) ใน theirwork บน / มีตำแหน่งใน SMEs เหล่านี้ผู้เขียนพบ buildingon งานแรกของ Daft (1998), ที่ involvementinfluences เจ้าของวิธี และสิ่งที่พนักงานพูด และทำ Employeesplay บทบาทในธุรกิจอียอมรับได้ยังถูกนำเสนอ โดย andLockett สีน้ำตาล (2004), Kelliher และ Henderson (2006), มาร์ติน andMatlay (2001) พวกเขาพบว่า พนักงานมีการ 'พูด' แต่ thefinal ตัดสินใจมีแนวโน้มที่จะ อยู่กับเจ้าของ/ผู้จัดการอัตราและพาวเวล (2005) โต้แย้งว่า ความรู้ของพนักงานที่สำคัญสามารถ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่มา: Authors.Shams และ Phippen, 2008; จอห์นสันแอนด์คอ, 2006; Yildirim, Akalp, Aytac และ Bayram 2011) จะใช้เครื่องมือทางคณิตศาสตร์และ STA-tistical ที่ซับซ้อนเพื่อให้เข้าใจความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ businessinvestment SMEs แต่ไม่ได้มีการเข้าถึง thesealgorithms หรือการวิเคราะห์ความเสี่ยงที่มีความซับซ้อนทางคณิตศาสตร์ models.Technical ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์การพึ่งพามากกว่าในแคลคูลัสและเข้าใจง่ายกว่าของ risksituations (Ciborra 2004; Shiller 2003) นอกจากนี้ riskestimation เทคนิคมักจะดึงเหตุการณ์ในอดีตที่ไม่อาจ reflectcurrent หรือสถานการณ์ในอนาคต การสัมผัสส่วนบุคคลและสังคมสาธิตกราฟิกวัฒนธรรมและบริบทขององค์กรเล่นเป็นส่วนสำคัญประมาณค่า inrisk วิธีการทางเทคนิคเพิ่มเติมอาจจะไม่ได้อย่างเต็มที่ ableto ประเมินองค์ประกอบที่ไม่มีตัวตนของความเสี่ยง (เรนน์, 1998) ดังนั้น; aliterature ได้โผล่ออกมาว่ารับทราบถึงความสำคัญของการตีความย่อย jective ของความเสี่ยงเมื่อมองไปที่ technology.Unfortunately สำหรับวัตถุประสงค์ของเรา literaturelacks psychometric ตกลงกรอบการจัดหมวดหมู่ที่ไม่เป็นที่ถกเถียงของ risk.It จึงจำเป็นที่จะต้องสร้างเช่นกรอบการทำงานสำหรับทิ่ nology investments.Prior ทำงานเกี่ยวกับความเสี่ยงธุรกิจ e (เบ็คดรีและฮิกกินส์, 2002; Scott 2004; Sukumar และเอ็ดการ์, 2007; Sukumar และเอ็ดการ์, 2009, 2011) ได้เสนอกรอบการจัดหมวดหมู่ ในระยะสั้นการทำงานของพวกเขา canbe จัดเป็นจิตวิทยา (เช่นบุคคล); สังคม (เช่นความเสี่ยงแบรนด์ไอเอ็นจีชื่อเสียงและความเสี่ยงที่คาดหวังของลูกค้า); สถาบัน (เช่นความเสี่ยงทางกฎหมายและภาษี); วัฒนธรรม (เช่นลักษณะและชนิดของคุ-Ness วิธีการเทคโนโลยีและการ SMEs มีการรับรู้ในสังคม); andsocio-ประชากร (เช่นความเป็นผู้นำทางวัฒนธรรมและความเสี่ยงที่พนักงาน) .Contributors วรรณกรรมนี้เช่นการจัดเก็บและพาวเวล, arguethat ยับยั้งการนำเทคโนโลยีซึ่งพวกเขาอ้างว่าเป็น risksof อีธุรกิจรวมถึงผู้ขาย / ที่ปรึกษาด้านการสื่อสารกับผู้ประกอบการ SMEs; ผู้ประกอบการ SME / ผู้จัดการ ไม่เต็มความเข้าใจกฎระเบียบหรือ embracinggovernment และกฎระเบียบและขาดความเชี่ยวชาญในสิ่งที่เทคโนโลยีที่สามารถและไม่สามารถทำ ยับยั้งการยอมรับ / มุมมองความเสี่ยง hasmerit เนื่องจากมีบางส่วนทับซ้อนกับหมวดหมู่พัฒนา bySukumar, เอ็ดการ์และ Gran (2011) อย่างไรก็ตามสารยับยั้ง / ความเสี่ยง viewfocuses เกี่ยวกับเทคโนโลยีและวิธีการละเลยความเสี่ยงที่เป็นที่รับรู้ andwhy.The ยอมรับช้าของ SMEs บางส่วน ของ e-ธุรกิจไม่ onlydue เงินทุนไม่เพียงพอ (ตามที่มักจะอ้างในธุรกิจ e วรรณกรรม Adop-การ) หรือปัญหาด้านความปลอดภัยโดยรอบและการทุจริต แต่ alsoby วิธีที่มีความเสี่ยงเป็นที่รับรู้ การทำความเข้าใจหลังสามารถเปิดใช้งาน ITproviders ผู้ขายและหน่วยงานภาครัฐในการกำหนดเป้​​าหมายความชั่วร้าย Ser-ของพวกเขาดีขึ้นและให้คำแนะนำเกี่ยวกับการตัดสิทธิประโยชน์อีธุรกิจ SMEswhen needed.We พัฒนา Sukumar และคณะ (2011) กรอบ (seeTable 2) เพื่อที่จะแยกแยะความแตกต่างชื่อเสียงและความเสี่ยงการสร้างตราสินค้า; ที่จะแนะนำความรู้ความเสี่ยงและความเสี่ยงที่จะแนะนำ operationalbased นี้กรอบคอมโพสิตพยายามที่จะรวมเส้น thevarious ของความคิดโดยรอบมีความเสี่ยงทางเทคโนโลยีและ isused จะได้รับสามสมมติฐานขับรถ study.3.3 นี้ E-ความรู้ / การใช้งาน E-Business experienceAs กล่าวถึงการศึกษาหลายได้ตรวจสอบ significanceof คุณลักษณะทางประชากรสังคมของผู้ประกอบการ SME เห่า Soh และรามัน (1992) ตั้งข้อสังเกตถึงความสำคัญของอายุและประสบการณ์ของ theowner กับการใช้งานเทคโนโลยี Palvia และ Palvia (1999) confirmthis แต่ในบริบทของการสื่อสารข้อมูลเทคโนโลยีทางการ Gies-(ICT) ประสบความสำเร็จในการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม ส่งโรเบิร์ต, ชั้นและสเปียร์ส (2010) อ้างว่าเวลาส่วนใหญ่ 'เสี่ยง' สำหรับ SMEs ในการหยุดพักการซื้อขาย, isbetweeen12 และ 18 เดือนหลังจากที่เริ่มต้นขึ้น ระยะเวลานี้ wasused การพัฒนาสมมติฐานแรกด้านล่าง มีร่วมกันรับการยอมร-ในระยะที่ บริษัท ขนาดเล็กสามารถตอบสนองต่อตลาดและลูกค้า needsquickly (Pais, 2009) โดยการปรับใช้ที่เหมาะสมและมีความเกี่ยวข้องเทคโนโลยี-ogy เพื่อประโยชน์ทันที เราขอแนะนำให้มุมมองนี้อาจจะ lessapparent ในการรับรู้ของเจ้าของที่มีประสบการณ์มากขึ้น / managerswhen ตัดสินใจลงทุนธุรกิจ e ประเด็นทางกฎหมาย decisions.The เผชิญหน้ากับอีธุรกิจมีความซับซ้อนและ heavilydependent ในการตีความและการบังคับใช้กฎหมาย (จิต, 2001) ผู้ตอบแบบสอบถามที่มีประสบการณ์ธุรกิจ e น้อย typicallyless ทราบเกี่ยวกับความซับซ้อนของสภาพแวดล้อมทางกฎหมาย andtax E-Business การสัมผัสของพวกเขาไปและการขาดความตระหนักของ legalthreats อาจลดการประมาณค่าของพวกเขาที่มีความเสี่ยง ดังต่อไปนี้ทักษะการ-vations เราเสนอสมมติฐานดังต่อไปนี้ 1. สมมติฐานเจ้าของ / ผู้จัดการในการรับรู้ความเสี่ยง young3SMEs E-Business (s) จะลดลงและผลประโยชน์ที่สูงกว่าผู้ประกอบการ thosein กับ e-ธุรกิจมากขึ้น experience.Beck และคณะ . (2002), กฤษณะ (2003) และสกอตต์ (2004) ได้ allconcentrated เกี่ยวกับบทบาทของเจ้าของ / ผู้จัดการของเอสเอ็ม วิธีที่เคยได้มีการตรวจสอบการรับรู้เล็ก ๆ น้อย ๆ ความเสี่ยงของการ keyprofessionals ภายใน SME นี่คือการละเลยที่โชคร้าย sincehow เจ้าของ / ผู้จัดการโต้ตอบกับเจ้าหน้าที่อื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ thoseresponsible ไอทีมีแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อการรับรู้ความเสี่ยงเป็นอำนาจ elementsof สถานะความเชี่ยวชาญอาจมีอิทธิพลต่อสิ่งที่และวิธีสิ่ง aresaid เมื่อสำรวจ technology.Evidence บทบาทนำโดย เจ้าหน้าที่อาวุโสเมื่อแจ้งการตัดสินใจลงทุนไอเอ็นจีที่ให้บริการโดย McAdam ค็อฟเรดและมิทเชล (2007) และโดยการประกาศพาวเวลและ Yetton (2009) ใน theirwork ใน IT / IS การจัดตำแหน่งใน SMEs ผู้เขียนเหล่านี้พบ buildingon งานแรกของบ้า (1998), ที่เจ้าของ involvementinfluences วิธีการและสิ่งพนักงานพูดและทำ บทบาท employeesplay ในการนำ e ธุรกิจยังได้รับการเสนอโดยบราวน์ andLockett (2004), Kelliher และ Henderson (2006) และมาร์ติ andMatlay (2001) พวกเขาพบว่าพนักงานมี 'บอกว่า' แต่การตัดสินใจ thefinal มีแนวโน้มที่จะอาศัยอยู่กับเจ้าของ / manager.Levy และเวลล์ (2005) ยืนยันว่าความรู้ของบุคลากรที่สำคัญสามารถ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แหล่งที่มา : ผู้เขียน & phippen Shams , 2008 ; จอห์นสัน& Koch , 2006 ; ม akalp aytac &ไบรัม , , , , 2011 ) มันใช้ซับซ้อนทางคณิตศาสตร์และ STA tistical เครื่องมือที่จะเข้าใจความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ businessinvestment . SMEs แต่ไม่ได้มีการเข้าถึง thesealgorithms หรือความซับซ้อนทางคณิตศาสตร์แบบการวิเคราะห์ความเสี่ยงทางเทคนิคได้รับการวิพากษ์วิจารณ์มากกว่าการพึ่งพาและแคลคูลัสมากกว่าหนึ่งเดียวของ risksituations ( ciborra , 2004 ; ชิลเลอร์ , 2003 ) นอกจากนี้ riskestimation ทางเทคนิคมักจะวาดเมื่อในอดีตที่ไม่อาจ reflectcurrent หรือในอนาคตสถานการณ์ ส่วนบุคคลและสังคม การสาธิต , กราฟิก , บริบททางวัฒนธรรมและองค์กรเล่นประมาณ inrisk ส่วนหลักวิธีการทางเทคนิคเพิ่มเติมอาจไม่เต็มสามารถประเมินองค์ประกอบของความเสี่ยงที่จับต้องไม่ได้ ( เรน , 2541 ) ดังนั้น ; aliterature ได้กลายเป็นที่ยอมรับความสำคัญของซับ jective ตีความของความเสี่ยงเมื่อมองไปที่เทคโนโลยี แต่สำหรับวัตถุประสงค์ของเรา , คุณภาพ literaturelacks ตกลงไม่โต้เถียงการจำแนกกรอบของความเสี่ยงดังนั้นจึงจำเป็นที่จะต้องสร้าง เช่น กรอบการลงทุน nology เทคโนโลยีใหม่ ทำงานก่อน ชี้ธุรกิจ ( เบ็ค เดรนแนน& Higgins , 2002 ; สก็อต , 2004 ; sukumar &เอ็ดการ์ , 2007 ; sukumar &เอ็ดการ์ , 2009 , 2011 ) ได้เสนอกรอบการ . ในสั้น งานจำแนกเป็นด้านจิตใจ เช่น ( บุคคล ) ; ทางสังคม ( เช่นแบรนด์ไอเอ็นจีความเสี่ยงชื่อเสียงและความคาดหวังของลูกค้าความเสี่ยง ) สถาบัน ( เช่นกฎหมายและภาษีความเสี่ยง ) วัฒนธรรม ( เช่น ลักษณะและประเภทของ busi ness , เทคโนโลยีและผู้ประกอบการมีการรับรู้ในสังคม ) ; andsocio demographical ( เช่น ภาวะผู้นำ วัฒนธรรม และการเสี่ยง ) เขียนวรรณกรรม เช่น เกณฑ์และ พาวเวลล์ arguethat การยอมรับเทคโนโลยี ,ที่พวกเขาอ้างเป็น risksof e-business รวมถึงผู้ขาย / ที่ปรึกษาการปฏิสัมพันธ์กับ SMEs ; SME เจ้าของ / ผู้จัดการไม่เต็มที่เข้าใจ หรือ embracinggovernment กฎและข้อบังคับ และขาดความเชี่ยวชาญใน whattechnology สามารถและไม่สามารถทำ การยอมรับความเสี่ยงและมุมมอง hasmerit มีคาบเกี่ยวกับประเภทพัฒนา bysukumar เอ็ดการ์ และคุณยาย ( 2011 ) อย่างไรก็ตามโปรตีน / ความเสี่ยง viewfocuses ในเทคโนโลยี และไม่สนใจว่าความเสี่ยงคือการรับรู้ andwhy ช้าโดยใช้บางส่วนของธุรกิจ SMEs ไม่ onlydue เงินไม่เพียงพอ ( ตามที่มักอ้างในวรรณคดีจีนยอมรับ tion ) หรือปัญหาโดยรอบการรักษาความปลอดภัยและฉ้อโกง แต่ alsoby ว่าความเสี่ยงที่รับรู้ เข้าใจ itproviders หลังสามารถเปิด ,ผู้ขาย และหน่วยงานราชการ เพื่อเป้าหมายของพวกเขาดีขึ้นและปรับ vices เซอร์แนะนำธุรกิจเพื่อประโยชน์ smeswhen ต้องการ เราพัฒนา sukumar et al . ( 2011 ) กรอบ ( seetable 2 ) เพื่อที่จะแยกความแตกต่างในด้านชื่อเสียงและตราสินค้า ความเสี่ยง แนะนำให้ความรู้และแนะนำ operationalbased ความเสี่ยงความเสี่ยงกรอบคอมโพสิตนี้พยายามที่จะรวมถึงเส้นรอบและคิดความเสี่ยงเทคโนโลยีและการสืบทอดสามสมมติฐานการศึกษาการขับรถนี้ และ 3 . e-literacy / E-Business การใช้งาน experienceas กล่าวถึง การศึกษาหลายแห่งมีการตรวจสอบ significanceof ที่ demographical คุณลักษณะทางสังคมของเจ้าของธุรกิจ แยป , โซ&รามัน ( 1992 ) ได้กล่าวถึงความสำคัญของอายุและประสบการณ์ของเจ้าของ เมื่อการใช้เทคโนโลยี และ palvia palvia ( 1999 ) confirmthis แต่ในบริบทของ กศ . การสื่อสารข้อมูล ( ICT ) ไกสำเร็จการยอมรับ ส่ง , โรเบิร์ต , ชั้น , และหอก ( 2010 ) เรียกร้องเวลามากที่สุด ' เสี่ยง ' สำหรับ SMEs เพื่อยุติการซื้อขาย isbetweeen12 และ 18 เดือนหลังจากที่เริ่มขึ้นระยะเวลานี้และได้พัฒนาสมมติฐานแรกด้านล่าง มีทั่วไป accep ไปที่ บริษัท ขนาดเล็กสามารถตอบสนองต่อตลาดและลูกค้า needsquickly ( เปส , 2009 ) โดยการใช้ที่เหมาะสมและเกี่ยวข้อง Technol ogy เพื่อประโยชน์ทันที เราแนะนำว่า มุมมองนี้อาจจะ lessapparent ในความคิดเห็นของเจ้าของมีประสบการณ์มากขึ้น / managerswhen ตัดสินใจลงทุนทำธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์ประเด็นทางกฎหมายกับธุรกิจมีความซับซ้อนและ heavilydependent เกี่ยวกับการตีความและความเกี่ยวข้องของกฎหมาย ( จิต , 2001 ) โดยกลุ่มที่มีประสบการณ์น้อย เป็นธุรกิจ typicallyless ทราบเกี่ยวกับความซับซ้อนของธุรกิจ andtax ตามกฎหมายสิ่งแวดล้อม การเปิดรับและการขาดความรู้ของ legalthreats อาจลดการประมาณค่าของความเสี่ยง ต่อไปนี้ vations obser เหล่านี้เราเสนอสมมติฐานสมมติฐานดังต่อไปนี้ : 1 . เจ้าของ / ผู้จัดการใน young3smes รับรู้ความเสี่ยงธุรกิจ ( s ) จะลดลงและผลประโยชน์ที่สูงกว่า บริษัท ที่มีประสบการณ์มีธุรกิจมากขึ้น . Beck et al . ( 2002 ) , krishnan ( 2003 ) และสกอตต์ ( 2004 ) ได้ allconcentrated ในบทบาทของเจ้าของ / ผู้จัดการของ ธุรกิจ วิธีเคยมีการตรวจสอบน้อยความเสี่ยงการรับรู้ keyprofessionals ภายในธุรกิจ นี้เป็นวิธีที่โชคร้าย sincehow เจ้าของ / ผู้จัดการโต้ตอบกับเจ้าหน้าที่อื่น ๆโดยเฉพาะ thoseresponsible มันมีแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อการรับรู้ความเสี่ยงพลังงาน สถานะ elementsof ความเชี่ยวชาญอาจจะมีอิทธิพลต่อสิ่งที่และสิ่งที่ aresaid เมื่อสำรวจเทคโนโลยีหลักฐานของบทบาทที่รับรองโดยเจ้าหน้าที่อาวุโสเมื่อแจ้งการตัดสินใจลงทุนไอเอ็นจีโดย mcadam คีโอ รี้ด & , มิทเชลล์ ( 2007 ) และเลวี่ พาวล์ & yetton ( 2009 ) ในงานได้ / เป็นแนวร่วมใน SMEs ผู้เขียนเหล่านี้พบประถมศึกษางานแรกของคนโง่ ( 1998 ) ที่เจ้าของ involvementinfluences วิธีการและสิ่งที่พนักงานพูดและทำบทบาทในการ employeesplay ธุรกิจยังได้ถูกนำเสนอโดยสีน้ำตาล andlockett ( 2004 ) , และ kelliher เฮนเดอร์สัน ( 2006 ) และ มาร์ติน andmatlay ( 2001 ) พวกเขาพบว่า พนักงานมี ' พูด ' แต่การตัดสินใจจะมีแนวโน้มที่จะอาศัยอยู่กับเจ้าของและ / manager.levy พาวเวลล์ ( 2005 ) ยืนยันว่า ความรู้ของพนักงานคีย์ได้