Contracting Out through Nonprofits.

Contracting Out through Nonprofits. The nonprofit sector includes
many hospitals, museums, human service organizations and, in the United States,
many uni~fersitiesT.h e double market-failure rationale has been most clearly used to
explain the role of nonprofit organizations in the economy (although using somewhat
different language). Nonprofits typically provide public goods (the first market failure)
in a context where potential contributors (governments or private individuals)
do not have the information to assess whether their contribution is actually used to
produce the public good (the second, or principal-agent, market fiilure). Henry
Hansmann argues that, as a result of the principal-agent problem, in such circumstances,
profit-making firms are able to divert funds to owners because contributors
have neither the incentive nor the information to monitor diversion. In addition, because
of the dificulty of monitoring performance (i.e., information asymmetry), the
profit-making firm may provide inferior goods at excessive prices. In other words,
donors may ''trust" nonprofits because they are not allowed to make a profit. Perhaps
donors also see certain nonprofits as having a strong sense of mission that leads
them to maximize the output of desired goods. Against this must be set the possibility
that nonprofits, given the lack of information, may transfer or dissipate (for example,
through higher salaries or less work) the excess of revenue over cost~.l~~
Hansmann's analysis compared nonprofit contracting to provision via profit-
. 11 *
making firms, not to direct government supply. Yet nonprofit organizations can be
"_ thought of as being somewhere between market supply and direct government supply.
Why m~ghnt onprofit supply be preferable to direct government provision? One
advantage is that the nonprofit form allows for voluntary contributions-those who
value the supplied good can make additional contributions to expand its supply. Another
is that it allows for great flexibility in the mix of services provided, a feature especially
important where the recipients of the services have heterogeneous prefere
n c e ~ .O' ~f c~o urse, the relative independence of nonprofit firms sometimes makes it
difficult for the government sponsor to select the exact set of services that will be
supplied. Indeed, it may be difficult for government to stimulate the creation of nonprofits
where they do not already exist.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Contracting Out through Nonprofits. The nonprofit sector includesmany hospitals, museums, human service organizations and, in the United States,many uni~fersitiesT.h e double market-failure rationale has been most clearly used toexplain the role of nonprofit organizations in the economy (although using somewhatdifferent language). Nonprofits typically provide public goods (the first market failure)in a context where potential contributors (governments or private individuals)do not have the information to assess whether their contribution is actually used toproduce the public good (the second, or principal-agent, market fiilure). HenryHansmann argues that, as a result of the principal-agent problem, in such circumstances,profit-making firms are able to divert funds to owners because contributorshave neither the incentive nor the information to monitor diversion. In addition, becauseof the dificulty of monitoring performance (i.e., information asymmetry), theprofit-making firm may provide inferior goods at excessive prices. In other words,donors may ''trust" nonprofits because they are not allowed to make a profit. Perhapsdonors also see certain nonprofits as having a strong sense of mission that leadsthem to maximize the output of desired goods. Against this must be set the possibilitythat nonprofits, given the lack of information, may transfer or dissipate (for example,through higher salaries or less work) the excess of revenue over cost~.l~~ของ Hansmann วิเคราะห์เปรียบเทียบการทำสัญญาต่าง ๆ การสำรองผ่านกำไร-. 11 *ทำบริษัท การจัดหาโดยตรงของรัฐบาล ยัง สามารถเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไร"_คิดว่า ของเป็นอยู่ระหว่างการจัดหาตลาดและจัดหาโดยตรงของรัฐบาลทำไม m ~ ghnt onprofit อุปทานจะดีกว่าให้เงินสำรองของรัฐบาลโดยตรง หนึ่งข้อดีคือ ว่า แบบต่าง ๆ ช่วยให้การระดม-เหล่าผู้ค่าดีให้สามารถทำการจัดสรรเพิ่มเติมเพื่อขยายการจัดหา อีกที่ทำให้มีความยืดหยุ่นมากในส่วนผสมของบริการ คุณลักษณะเฉพาะสิ่งสำคัญผู้รับบริการมี prefere แตกต่างกันn c e ~ โอ ~ f c ~ o urse เอกราชสัมพันธ์ของบริษัทต่าง ๆ บางครั้งทำให้สนับสนุนรัฐบาลในการเลือกตั้งแน่นอนของบริการที่จะยากป้อนค่า แน่นอน มันอาจจะยากสำหรับรัฐบาลเพื่อกระตุ้นการสร้าง nonprofitsที่พวกเขาไม่อยู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทำสัญญาผ่านออกเกมส์ ภาคไม่แสวงหาผลกำไรรวมถึงโรงพยาบาลหลายพิพิธภัณฑ์องค์กรที่ให้บริการของมนุษย์และในสหรัฐอเมริกาเดียวหลาย~ fersitiesT.he เหตุผลความล้มเหลวของตลาดคู่ได้รับส่วนใหญ่ที่ใช้อย่างชัดเจนเพื่ออธิบายบทบาทขององค์กรที่ไม่แสวงหากำไรในทางเศรษฐกิจ(ถึงแม้จะใช้ค่อนข้างแตกต่างกัน ภาษา). ไม่หวังผลกำไรมักจะให้สินค้าสาธารณะ (ความล้มเหลวของตลาดแรก) ในบริบทที่ผู้ให้ข้อมูลที่อาจเกิดขึ้น (รัฐบาลหรือเอกชน) ไม่ได้มีข้อมูลในการประเมินว่าผลงานของพวกเขาจะนำมาใช้จริงในการผลิตที่ดีของประชาชน (ที่สองหรือหลักตัวแทน ตลาด fiilure) เฮนรี่Hansmann ระบุว่าเป็นผลมาจากปัญหาหลักตัวแทนในกรณีดังกล่าวบริษัท ทำกำไรสามารถที่จะโอนเงินให้กับเจ้าของร่วมสมทบเพราะมีไม่แรงจูงใจหรือข้อมูลในการตรวจสอบการเบี่ยงเบน นอกจากนี้เนื่องจากของ dificulty ของการปฏิบัติงานการตรวจสอบ (เช่นความไม่สมดุลข้อมูล) ที่ บริษัท ทำกำไรอาจให้สินค้าที่ด้อยกว่าในราคาที่ถูกมากเกินไป ในคำอื่น ๆผู้บริจาคอาจ '' ไว้วางใจ "ไม่หวังผลกำไรเพราะพวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้ทำกำไร. บางทีผู้บริจาคที่ยังเห็นไม่หวังผลกำไรบางอย่างที่มีความรู้สึกที่แข็งแกร่งของภารกิจที่จะนำพวกเขาเพื่อเพิ่มการส่งออกของสินค้าที่ต้องการ. ป้องกันและปราบปรามการนี้จะต้องตั้งค่า ความเป็นไปได้ที่ไม่หวังผลกำไรที่ได้รับการขาดข้อมูลที่อาจจะโอนหรือกระจาย(เช่นผ่านเงินเดือนหรือทำงานน้อยลงสูงกว่า) ส่วนที่เกินจากรายได้ที่สูงกว่าต้นทุน ~ .l ~~ วิเคราะห์ Hansmann เมื่อเทียบการทำสัญญาที่ไม่แสวงหากำไรที่จะผ่านการให้ผลกำไร. 11 ทำให้ บริษัท ไม่ได้ที่จะจัดหาโดยตรงของรัฐบาล. ยังองค์กรที่ไม่แสวงหากำไรสามารถ"_ คิดว่าเป็นที่ใดที่หนึ่งระหว่างอุปสงค์และอุปทานในตลาดของรัฐบาลโดยตรง. ทำไมม ~ ghnt onprofit อุปทานจะดีกว่าที่จะนำบทบัญญัติของรัฐบาล? หนึ่งในข้อดีคือรูปแบบที่ไม่แสวงหากำไรที่ช่วยให้การมีส่วนร่วมโดยสมัครใจ-ผู้ที่เห็นคุณค่าของความดีที่ให้มาสามารถทำผลงานเพิ่มเติมเพื่อขยายอุปทานของตน อีกประการหนึ่งก็คือว่ามันช่วยให้ความยืดหยุ่นที่ดีในการผสมผสานของการให้บริการที่มีคุณลักษณะเฉพาะที่สำคัญที่ผู้รับบริการมีความแตกต่างกันprefere n ซีอี .o ~ '~ ~ o fc URSE ที่เป็นอิสระญาติของ บริษัท ที่ไม่แสวงหากำไรบางครั้งทำให้มันยากสำหรับรัฐบาลที่เป็นสปอนเซอร์ในการเลือกชุดที่แน่นอนของการบริการที่จะได้รับการจัดจำหน่าย อันที่จริงมันอาจจะเป็นเรื่องยากสำหรับรัฐบาลในการกระตุ้นการสร้างไม่หวังผลกำไรที่พวกเขาไม่ได้อยู่แล้ว