AbstractBackgroundThere are 76.3 mi

Abstract

Background
There are 76.3 million people with alcohol use disorders worldwide and 15.3 million with drug use disorders. Motivational interviewing (MI) is a client-centred, semi-directive method for enhancing intrinsic motivation to change by exploring and resolving ambivalence. The intervention is used widely, and therefore it is important to find out whether it helps, harms or is ineffective.

Objectives
To assess the effectiveness of motivational interviewing for substance abuse on drug use, retention in treatment, readiness to change, and number of repeat convictions.

Search methods
We searched 18 electronic databases, 5 web sites, 4 mailing lists, and reference lists from included studies and reviews. Search dates were November 30, 2010 for Cochrane Library, Medline, Embase and PsychINFO.

Selection criteria
Randomized controlled trials with persons dependent or abusing substance. Interventions were MI or motivational enhancement therapy. The outcomes were extent of substance abuse, retention in treatment, motivation for change, repeat conviction.

Data collection and analysis
Three authors independently assessed studies for inclusion, and two authors extracted data. Results were categorized into (1) MI versus no-treatment control, (2) MI versus treatment as usual, (3) MI versus assessment and feedback, and (4) MI versus other active treatment. Within each category, we computed meta-analyses separately for post-intervention, short, medium and long follow-ups.

Main results
We included 59 studies with a total of 13,342 participants. Compared to no treatment control MI showed a significant effect on substance use which was strongest at post-intervention SMD 0.79, (95% CI 0.48 to 1.09) and weaker at short SMD 0.17 (95% CI 0.09 to 0.26], and medium follow-up SMD 0.15 (95% CI 0.04 to 0.25]). For long follow-up, the effect was not significant SMD 0.06 (95% CI-0.16 to 0.28). There were no significant differences between MI and treatment as usual for either follow-up post-intervention, short and medium follow up. MI did better than assessment and feedback for medium follow-up SMD 0.38 (95% CI 0.10 to 0.66). For short follow-up, there was no significant effect . For other active intervention there were no significant effects for either follow-up.

There was not enough data to conclude about effects of MI on the secondary outcomes.

Authors' conclusions
MI can reduce the extent of substance abuse compared to no intervention. The evidence is mostly of low quality, so further research is very likely to have an important impact on our confidence in the estimate of effect and is likely to change the estimate.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อพื้นหลังมี 76.3 ล้านคนกับแอลกอฮอล์ใช้โรคทั่วโลก และ 15.3 ล้าน มียาเสพติดใช้โรค สัมภาษณ์ข้อมูลส่วนตัว (MI) หัดเป็นศูนย์ กลางลูกค้า กึ่งไดเรกทีฟวิธีการเพิ่มแรงจูงใจ intrinsic การเปลี่ยน โดยการสำรวจ และแก้ไข ambivalence แทรกแซงการใช้กันอย่างแพร่หลาย และดังนั้น จึงเป็นสิ่งสำคัญเพื่อค้นหาว่าช่วย harms หรือเป็นผลวัตถุประสงค์การประเมินประสิทธิผลของการสัมภาษณ์ข้อมูลส่วนตัวหัดการสารการละเมิดสิทธิในการใช้ยา การเก็บข้อมูลในการรักษา ความพร้อมในการเปลี่ยนแปลง และจำนวนการเรียนซ้ำวิธีการค้นหาเราค้นหารายชื่อส่งเมล์ที่ 4, 5 เว็บไซต์ ฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ 18 และรายการอ้างอิงจากรวมการศึกษาและการ 30 พฤศจิกายน 2010 สำหรับไลบรา รีขั้น Medline, Embase และ PsychINFO ที่ต้องการค้นหาได้เกณฑ์การเลือกRandomized ทดลองควบคุมขึ้นอยู่กับบุคคลหรือเหยียดหยามสาร การแทรกแซงมี MI หรือหัดปรับปรุงรักษา ผลมีขอบเขตของการละเมิดสิทธิสาร เงินวางประกันในการรักษา แรงจูงใจสำหรับการเปลี่ยนแปลง ความเชื่อมั่นซ้ำรวบรวมข้อมูลและวิเคราะห์ผู้เขียนสามประเมินการศึกษาสำหรับการรวมอย่างอิสระ และผู้เขียนสองแยกข้อมูล ผลถูกแบ่งเป็น (1) MI กับไม่รักษาควบคุม, (2) MI เมื่อเทียบกับการรักษาตามปกติ, (3) MI และการประเมินและข้อเสนอแนะ และ (4) MI เมื่อเทียบกับการรักษาอื่น ๆ ใช้งาน ภายในแต่ละประเภท เราคำนวณ meta-วิเคราะห์แยกต่างหากสำหรับการติดตามหลังการแทรกแซง ระยะสั้น ปานกลาง และยาวMain resultsWe included 59 studies with a total of 13,342 participants. Compared to no treatment control MI showed a significant effect on substance use which was strongest at post-intervention SMD 0.79, (95% CI 0.48 to 1.09) and weaker at short SMD 0.17 (95% CI 0.09 to 0.26], and medium follow-up SMD 0.15 (95% CI 0.04 to 0.25]). For long follow-up, the effect was not significant SMD 0.06 (95% CI-0.16 to 0.28). There were no significant differences between MI and treatment as usual for either follow-up post-intervention, short and medium follow up. MI did better than assessment and feedback for medium follow-up SMD 0.38 (95% CI 0.10 to 0.66). For short follow-up, there was no significant effect . For other active intervention there were no significant effects for either follow-up.There was not enough data to conclude about effects of MI on the secondary outcomes.Authors' conclusionsMI can reduce the extent of substance abuse compared to no intervention. The evidence is mostly of low quality, so further research is very likely to have an important impact on our confidence in the estimate of effect and is likely to change the estimate.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อพื้นหลังมี 76,300,000 คนที่มีความผิดปกติของการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ทั่วโลกและ 15300000 ที่มีความผิดปกติของการใช้ยา สร้างแรงบันดาลใจการสัมภาษณ์ (MI) เป็นลูกค้าเป็นศูนย์กลางวิธีกึ่งสั่งสำหรับการเสริมสร้างแรงจูงใจภายในในการเปลี่ยนแปลงโดยการสำรวจและการแก้ปัญหาความสับสน การแทรกแซงการใช้กันอย่างแพร่หลายและดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะหาว่ามันจะช่วยให้เป็นอันตรายหรือไม่ได้ผล. วัตถุประสงค์เพื่อประเมินประสิทธิผลของการสร้างแรงบันดาลใจสำหรับการสัมภาษณ์ใช้สารเสพติดเกี่ยวกับการใช้ยาเสพติด, การเก็บรักษาในการรักษา, การเตรียมความพร้อมที่จะเปลี่ยนและจำนวนของการทำซ้ำ ความเชื่อมั่น. วิธีการค้นหาเราได้ค้นหา 18 ฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ 5 เว็บไซต์ 4 รายชื่อผู้รับจดหมายและรายชื่ออ้างอิงจากการศึกษารวมและความคิดเห็น วันที่มีการค้นหา 30 พฤศจิกายน 2010 สำหรับ Cochrane Library, เมด, EMBASE และ PsychINFO. เกณฑ์การคัดเลือกแบบสุ่มทดลองควบคุมด้วยคนขึ้นอยู่กับสารหรือเหยียดหยาม การแทรกแซงเป็น MI หรือการรักษาด้วยการเพิ่มประสิทธิภาพการสร้างแรงบันดาลใจ ผลลัพธ์ที่มีขอบเขตของการใช้สารเสพติด, การเก็บรักษาในการรักษาแรงจูงใจสำหรับการเปลี่ยนแปลงความเชื่อมั่นซ้ำ. การเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์สามผู้เขียนประเมินการศึกษาอิสระสำหรับการรวมและสองผู้เขียนที่สกัดข้อมูล ผลลัพธ์ที่ได้แบ่งออกเป็น (1) มิชิแกนเมื่อเทียบกับการควบคุมการรักษา (2) เมื่อเทียบกับ MI รักษาตามปกติ (3) เมื่อเทียบกับ MI ประเมินและข้อเสนอแนะและ (4) MI เมื่อเทียบกับการรักษาที่ใช้งานอื่น ๆ ในแต่ละประเภทที่เราคำนวณอภิวิเคราะห์แยกต่างหากสำหรับการแทรกแซงโพสต์ระยะสั้นระยะกลางและระยะยาวการติดตาม. ผลหลักเรารวม 59 การศึกษามีจำนวนผู้เข้าร่วม 13,342 เมื่อเทียบกับการควบคุมการรักษามิชิแกนพบว่ามีผลต่อการใช้สารเสพติดซึ่งเป็นแข็งแกร่งที่โพสต์แทรกแซงแสมดำ 0.79 (95% CI 0.48-1.09) และปรับตัวลดลงในระยะสั้น SMD 0.17 (95% CI 0.09-0.26] และต่อไปนี้ขนาดกลาง ขึ้น SMD 0.15 (95% CI 0.04-0.25]). นานติดตามผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญไม่ได้ SMD 0.06 (95% CI-0.16-0.28). ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง MI และการรักษาตามปกติอย่างใดอย่างหนึ่งตามได้ อัพโพสต์แทรกแซงสั้นกลางและขนาดย่อมติดตาม. MI ได้ดีกว่าการประเมินและข้อเสนอแนะสำหรับการขนาดกลางติดตาม SMD 0.38 (95% CI 0.10-0.66). สำหรับการติดตามระยะสั้นไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ. สำหรับการใช้งานอื่น ๆ การแทรกแซงไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญสำหรับการติดตาม. มีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะสรุปเกี่ยวกับผลกระทบของ MI ผลลัพธ์รอง. สรุปผู้เขียน ' MI สามารถลดขอบเขตของการใช้สารเสพติดเมื่อเทียบกับไม่มีการแทรกแซง. หลักฐานส่วนใหญ่จะเป็นของต่ำ คุณภาพการวิจัยต่อไปเพื่อให้มีโอกาสมากที่จะมีผลกระทบที่สำคัญต่อความเชื่อมั่นของเราในการประมาณการของผลกระทบและมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนประมาณการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมตรวจสอบไปรษณีย์ขอบคุณแต่ไม่มีสินค้าจัดส่งแล้ว
ผมตรวจสอบไปรษณีย์ขอบคุณแต่ไม่มีสินค้าจัดส่งแล้ว
ผมตรวจสอบไปรษณีย์ขอบคุณแต่ไม่มีสินค้าจัดส่งแล้ว
ผมตรวจสอบไปรษณีย์ขอบคุณแต่ไม่มีสินค้าจัดส่งแล้ว
ผมตรวจสอบไปรษณีย์ขอบคุณแต่ไม่มีสินค้าจัดส่งแล้ว
ผมตรวจสอบไปรษณีย์ขอบคุณแต่ไม่มีสินค้าจัดส่งแล้ว
ผมตรวจสอบไปรษณีย์ขอบคุณแต่ไม่มีสินค้าจัดส่งแล้ว
ผมตรวจสอบไปรษณีย์ขอบคุณแต่ไม่มีสินค้าจัดส่งแล้ว