According to the No Child Left Behi

According to the No Child Left Behind (NCLB) legislation
(2001), intervention research based on random assignment designs
has been the “gold standard” of scientifically credible educational
research. JEdP was recently noted by Grover J. Whitehurst, director
of the Institute of Education Sciences (IES), as one of the few
journals that has continued to publish educational intervention
research—particularly articles that incorporate random assignment
of participants to intervention and nonintervention (or alternative)
conditions. Whitehurst (2003) examined three journals from 1993
to 2002: two published by the American Educational Research
Association (AERA)—the American Educational Research Journal
(AERJ) and Educational Evaluation and Policy Analysis
(EEPA)—and JEdP, which is published by the American Psychological
Association. Whitehurst noted that the field of educational
psychology (represented by JEdP) compared with other education
fields (represented by AERJ and EEPA) published far more articles
based on randomized intervention studies and far fewer based on
nonrandomized and qualitative studies. Fewer than 10% of the
research articles in the AERA journals were based on randomized
intervention studies, compared with almost 50% in JEdP.
In a similar study, Gersten, Baker, Smith-Johnson, Flojo, and
Hagan-Burke (2004) examined studies funded by the U.S. Department
of Education’s Office of Special Education during 1987–
1988 and 1997–1998. The number of studies based on experimental
designs dropped from 26.8% to 12.9% in that 10-year period.
Furthermore, of these experimental designs (which were actually
intervention studies), approximately 20% incorporated random
assignment in 1987–1988; this percentage dropped to just over 1%
by 1997–1998. Most recently, Seethaler and Fuchs (2005) examined
five special education journals (Journal of Special Education,
Exceptional Children, Learning Disabilities Research & Practice,
Journal of Learning Disabilities, and School Psychology Review)
and recorded the proportion of articles that involved mathematics
and reading interventions and whether they used random assignment.
These authors found that about 5% of all articles reported
mathematics and reading interventions and only about 4% of all
articles incorporated random assignment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามที่เด็กถูกทิ้งไว้ข้างหลัง (NCLB) กฎหมาย
(2001) การวิจัยการแทรกแซงขึ้นอยู่กับการออกแบบที่ได้รับมอบหมายสุ่ม
ได้รับ "มาตรฐานทอง" ของการศึกษาที่น่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์
การวิจัย JEdP ก็สังเกตเห็นเร็ว ๆ นี้โดยโกรเวอร์เจ Whitehurst ผู้อำนวยการ
ของสถาบันวิทยาศาสตร์การศึกษา (IES) เป็นหนึ่งในไม่กี่คนที่
วารสารที่มีอย่างต่อเนื่องที่จะเผยแพร่การแทรกแซงการศึกษา
บทความวิจัยโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่รวมการพิจารณาแต่งตั้ง
ของผู้เข้าร่วมในการแทรกแซงและการไม่แทรกแซง (หรือ ทางเลือก)
เงื่อนไข Whitehurst (2003) การตรวจสอบสามวารสารจากปี 1993
ถึงปี 2002: สองตีพิมพ์โดยอเมริกันวิจัยการศึกษา
สมาคม (AERA) -The อเมริกันวารสารวิจัยการศึกษา
(AERJ) และการประเมินผลการศึกษาและวิเคราะห์นโยบาย
(EEPA) และ JEdP ซึ่งถูกตีพิมพ์โดย จิตวิทยาอเมริกัน
สมาคม Whitehurst ตั้งข้อสังเกตว่าด้านการศึกษา
จิตวิทยา (แสดงโดย JEdP) เมื่อเทียบกับการศึกษาอื่น ๆ
สาขา (แสดงโดย AERJ และ EEPA) ตีพิมพ์บทความไกลมากขึ้น
จากการศึกษาแบบสุ่มและการแทรกแซงน้อยขึ้นอยู่กับ
การศึกษา nonrandomized และเชิงคุณภาพ น้อยกว่า 10% ของ
บทความวิจัยในวารสาร AERA อยู่บนพื้นฐานการสุ่ม
ศึกษาการแทรกแซงเมื่อเทียบกับเกือบ 50% ใน JEdP
ในการศึกษาที่คล้ายกัน Gersten, เบเคอร์สมิ ธ จอห์นสัน, Flojo และ
เฮอแกน-เบิร์ค (2004) การตรวจสอบ การศึกษาได้รับทุนจากสหรัฐอเมริกากรม
ของสำนักงานการศึกษาของการศึกษาพิเศษในช่วง 1987-
1988 และ 1997-1998 จากการศึกษาบนพื้นฐานของการทดลอง
การออกแบบลดลงจาก 26.8% เป็น 12.9% ในระยะเวลา 10 ปี
นอกจากนี้การออกแบบการทดลองเหล่านี้ (ซึ่งเป็นจริง
การศึกษาการแทรกแซง) ประมาณ 20% รวมสุ่ม
ที่ได้รับมอบหมายใน 1987-1988; เปอร์เซ็นต์นี้ลดลงไปเพียง 1%
โดย 1997-1998 ส่วนใหญ่เมื่อเร็ว ๆ นี้ Seethaler และฟิวค์ (2005) การตรวจสอบ
ห้าวารสารการศึกษาพิเศษ (วารสารการศึกษาพิเศษ,
เด็กพิเศษ, ปัญหาทางการเรียนรู้การวิจัยและการปฏิบัติ
วารสารทางการเรียนรู้และทบทวนโรงเรียนจิตวิทยา)
และบันทึกสัดส่วนของบทความที่เกี่ยวข้องกับคณิตศาสตร์
และการอ่าน การแทรกแซงและไม่ว่าจะใช้ในการพิจารณาแต่งตั้ง
ผู้เขียนเหล่านี้พบว่าประมาณ 5% ของบทความทั้งหมดรายงาน
คณิตศาสตร์และการแทรกแซงการอ่านและเพียงประมาณ 4% ของทั้งหมด
รวมบทความที่ได้รับมอบหมายแบบสุ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามไม่มีลูก ( NCLB ) กฎหมาย
( 2001 ) , การวิจัยบนพื้นฐานงานออกแบบโดยสุ่ม
ได้ " มาตรฐานทองคำ " การวิจัยทางการศึกษา
ทางวิทยาศาสตร์ที่น่าเชื่อถือ jedp เพิ่งสังเกตโดย Grover เจไวเทิร์สต ผู้อำนวยการ
ของสถาบันวิทยาศาสตร์การศึกษา ( IES ) เป็นหนึ่งในไม่กี่
วารสารที่มีอย่างต่อเนื่องที่จะเผยแพร่
การแทรกแซงทางการศึกษาการวิจัยโดยเฉพาะอย่างยิ่งบทความที่รวม
งานสุ่มของผู้เข้าร่วมกิจกรรม และการไม่รุกราน ( หรืออื่น )
. ไวเทิร์สต ( 2003 ) ตรวจสอบสามวารสารจาก 1993
2002 : สองเผยแพร่โดย
การศึกษาวิจัยสมาคมอเมริกัน ( เขต ) - วารสารวิจัยการศึกษาอเมริกัน
( aerj ) และประเมินผลการศึกษาและวิเคราะห์นโยบายและ jedp
( eepa ) ,ที่เผยแพร่โดยสมาคมจิตวิทยาอเมริกัน
. ไวเทิร์สตกล่าวว่าสาขาจิตวิทยาการศึกษา
( แสดงโดย jedp ) เมื่อเทียบกับเขตอื่น ๆการศึกษา
( แสดงโดย aerj และ eepa ) เผยแพร่ไกลมากขึ้นบทความ
ตามสุ่มการแทรกแซงการศึกษาและไกลน้อยตาม
nonrandomized และการศึกษาเชิงคุณภาพ น้อยกว่า 10% ของ
บทความวิจัยในวารสาร Aera ตามสุ่ม
การศึกษาการแทรกแซงเมื่อเทียบกับเกือบ 50% ใน jedp .
ในการศึกษาที่คล้ายกันเกอร์สเติ้น เบเกอร์ สมิธ จอห์นสัน flojo และ
Hagan เบิร์ก ( 2004 ) ตรวจสอบการศึกษาได้รับทุนจากฝ่ายสหรัฐ
ออฟฟิศของการศึกษาของการศึกษาพิเศษ ในช่วงปี 2530 –
1988 และ 2540 – 2541 จำนวนของการศึกษาจากการทดลอง
ออกแบบลดลงจาก 268 ร้อยละ 12.9 % ในช่วง 10 ปีนั้น
นอกจากนี้ การออกแบบเหล่านี้ทดลอง ( ซึ่งจริง ๆ
การศึกษาการแทรกแซง ) ประมาณ 20% รวมงานสุ่มใน 1987 – 1988
; ร้อยละนี้ลดลงไปเพียง 1 %
โดย 1997 - 1998 มากที่สุดเมื่อเร็ว ๆนี้และ seethaler ฟุชส์ ( 2005 ) ตรวจสอบ
5 วารสารการศึกษาพิเศษ ( วารสารการศึกษาพิเศษ
เด็กยอดเยี่ยมการเรียนรู้ การวิจัย&การปฏิบัติ
วารสารการศึกษาคนพิการและโรงเรียนทบทวนจิตวิทยา )
และบันทึกสัดส่วนของบทความที่เกี่ยวข้องกับคณิตศาสตร์
อ่านการแทรกแซง และไม่ว่าจะใช้งานสุ่ม
นักเขียนเหล่านี้ พบว่า ประมาณร้อยละ 5 ของบทความทั้งหมดรายงาน
คณิตศาสตร์และการอ่านแทรกแซงและเพียงประมาณ 4% ของ
บทความรวมงานสุ่ม .