In sum, referring back to RQ4, our

In sum, referring back to RQ4, our analysis resulted in a mixed
picture. On the one hand VirtualBox shows no particular arrangements made in order to maintain its web API more or less stable than any other statically linked API, whereas XBMC contains
a purpose-built web API with its own versioning and humanreadable documentation. As a result, the clients under analysis also
deal with their web API’s differently (albeit neither with an ideal
approach). The phpVirtualBox client simply releases one client version per web API version and Android XBMC keeps up with the
latest version of the web API, disregarding backwards compatibility

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในผลรวมหมายกลับไป RQ4, การวิเคราะห์ของเรามีผลในการผสม
ภาพ ในมือข้างหนึ่ง VirtualBox แสดงให้เห็นว่าไม่มีการจัดทำโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อรักษาเว็บของ API มากหรือน้อยที่มีความเสถียรกว่าการเชื่อมโยงอื่น ๆ คงที่ API ขณะ XBMC มี
เว็บ API เป้าหมายที่จะสร้างด้วยเวอร์ชันของตัวเองและเอกสาร humanreadable เป็นผลให้ลูกค้าภายใต้การวิเคราะห์ยัง
จัดการกับเว็บของพวกเขาของ API ที่แตกต่างกัน (แม้จะไม่เหมาะกับ
วิธีการ) ลูกค้า phpVirtualBox เพียงแค่ออกไคลเอ็นต์รุ่นต่อหนึ่งรุ่นเว็บ API และ Android XBMC ช่วยให้ขึ้นกับ
รุ่นล่าสุดของ API เว็บไม่คำนึงถึงความเข้ากันได้ย้อนหลัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในผลรวม หมายถึงกลับไปที่ rq4 การวิเคราะห์ของเราส่งผลให้เกิดภาพผสม

ในมือข้างหนึ่ง VirtualBox แสดงเฉพาะจัดทำเพื่อรักษาเว็บ API ของมันมากกว่าหรือน้อยกว่าส่วนอื่น ๆที่มีการเชื่อมโยง API ในขณะที่ XBMC มี
วัตถุประสงค์สร้างเว็บกับรุ่นของตัวเองและเอกสาร humanreadable . เป็นผลให้ลูกค้าภายใต้การวิเคราะห์ยัง
จัดการกับเว็บของพวกเขา API ( แม้จะไม่แตกต่างกับวิธีการที่เหมาะสมที่สุด
) การ phpvirtualbox ลูกค้าเพียงรุ่นหนึ่งรุ่นต่อรุ่นลูกค้าเว็บและ Android XBMC จะขึ้นกับ
รุ่นล่าสุดของเว็บ ไม่เคารพความเข้ากันได้ย้อนหลัง