SMR need the division of the theore

SMR need the division of the theoretical contributors from
theoretical testers. Innovations and breakthroughs in strategic management theory are
arduous tasks and, if scholars do not focus on their theoretical contributions, they might
not be able to produce noteworthy results. Theoretical contributions and theoretical
tests require different skills, expertise and resources. Scholars who are talented in
theoretical contribution might have no resources to test their hypotheses; scholars with
good resources to test hypotheses might have no advantages in hypothesizing.
Therefore, it is overburdening scholars to require them to have good contributions to
theoretical development as well as to theoretical testing. This is why SMR scholars
always emphasize data availability as the premises for their research topic choices,
which causes so many good research topics to be waived because the data are not
available, and many good assumptions cannot be properly tested, and consequently are
rejected by publication outlets. Moreover, if the hypotheses are tested by the same
scholars or teams that propose them, it is not avoidable that the scholars act
opportunistically to protect their theories (Bettis, 2012).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

SMR ต้องกองร่วมสมทบทฤษฎีจากทดสอบทฤษฎี นวัตกรรมและนวัตกรรมใหม่ในทางทฤษฎีการจัดการเชิงกลยุทธ์งานที่ลำบาก และ ถ้านักวิชาการไม่เน้นผลงานทางทฤษฎีของพวกเขา พวกเขาอาจไม่สามารถให้ผลลัพธ์ที่น่าสนใจ ผลงานทฤษฎี และทฤษฎีทดสอบต้องการทักษะที่แตกต่าง ความเชี่ยวชาญ และทรัพยากร นักวิชาการที่มีความสามารถในส่วนทฤษฎีอาจไม่มีทรัพยากรในการทดสอบสมมุติฐานของตน นักวิชาการด้วยทรัพยากรที่ดีในการทดสอบสมมุติฐานอาจมีประโยชน์ไม่ใน hypothesizingดังนั้น มันเป็น overburdening นักวิชาการต้องการให้ได้ผลงานที่ดีเพื่อทฤษฎีการพัฒนารวมทั้งเป็นการทดสอบทฤษฎี นี่เป็นเหตุผลที่นักปราชญ์ SMRเน้นข้อมูลความพร้อมใช้งานเป็นสถานที่สำหรับการเลือกหัวข้อวิจัย เสมอซึ่งทำให้หัวข้องานวิจัยที่ดีมากให้ยกเว้นเนื่องจากไม่มีข้อมูลว่าง และสมมติฐานที่ดีมากไม่สามารถถูกทดสอบ จึง มีปฏิเสธ โดยร้านพิมพ์ นอกจากนี้ ถ้าสมมุติฐานจะทดสอบ ด้วยเหมือนกันนักวิชาการหรือกลุ่มคนที่เสนอให้ ไม่ avoidable นักปราชญ์ทำopportunistically การป้องกันของทฤษฎี (Bettis, 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

SMR
ต้องส่วนหนึ่งของผู้ร่วมสมทบทฤษฎีจากการทดสอบทฤษฎี นวัตกรรมและนวัตกรรมในทฤษฎีการจัดการเชิงกลยุทธ์เป็นงานที่ยากลำบากและถ้าเป็นนักวิชาการไม่ได้มุ่งเน้นการมีส่วนร่วมทางทฤษฎีของพวกเขาที่พวกเขาอาจจะไม่สามารถที่จะให้ผลลัพธ์ที่น่าสังเกต มีส่วนร่วมในทางทฤษฎีและทฤษฎีการทดสอบจำเป็นต้องมีทักษะที่แตกต่างกันความเชี่ยวชาญและทรัพยากร นักวิชาการที่มีความสามารถในการมีส่วนร่วมทางทฤษฎีอาจมีทรัพยากรในการทดสอบสมมติฐานของพวกเขา นักวิชาการที่มีทรัพยากรที่ดีในการทดสอบสมมติฐานที่อาจจะมีข้อได้เปรียบในสมมติฐาน. ดังนั้นจึงบรรทุกหนักเกินไปนักวิชาการที่จะต้องให้พวกเขามีผลงานที่ดีในการพัฒนาทฤษฎีเช่นเดียวกับการทดสอบทฤษฎี นี่คือเหตุผลที่นักวิชาการ SMR มักจะเน้นข้อมูลความพร้อมเป็นสถานที่ในการเลือกหัวข้องานวิจัยของพวกเขาซึ่งเป็นสาเหตุจำนวนมากดังนั้นหัวข้อการวิจัยที่ดีที่จะได้รับการยกเว้นเนื่องจากข้อมูลไม่พร้อมใช้งานและข้อสมมติฐานที่ดีจำนวนมากไม่สามารถทดสอบได้อย่างถูกต้องและทำให้ได้รับการปฏิเสธโดยการตีพิมพ์ร้านค้า นอกจากนี้หากสมมติฐานที่มีการทดสอบโดยเดียวกันนักวิชาการหรือเสนอทีมที่พวกเขาก็ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ว่านักวิชาการทำหน้าที่มีโอกาสที่จะปกป้องทฤษฎี(Bettis 2012)