where a1 ¼ 0.6, a2 ¼ 0.2, a3 ¼ 0.2

where a1 ¼ 0.6, a2 ¼ 0.2, a3 ¼ 0.2 are weight factors representing
the expected percentage of operational time at each off-design
loading. Values given were choosen such that a direct comparision
may be made with data presented by Singh [2], although these
may be changed to reflect conditions at a given site.
The performance of the designed micro-hydro turbine unit with
incorporated inlet flow control is compared to performance results
of a similar traditional PAT unit presented by Singh [2]. The traditional
PAT tested by Singh [2] had undergone numerous stages of
optimisation including impeller blade tip rounding and tapered
ring inserts, resulting in an increased peak efficiency of 83.4%, while
the designed micro-hydro turbine runner had not undergone any
modifications. Even so, the improved performance at off-design
conditions has essentially made up for a 4.4% disparity in peak efficiency
with WAEs of 76.8% and 76.9% for the new micro-hydro
turbine and the optimised PAT, respectively. This is further illustrated
in Fig. 7.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่ a1 ¼ 0.6, a2 ¼ 0.2, a3 ¼ 0.2 มีน้ำหนักปัจจัยแทนเปอร์เซ็นต์ของเวลาในการดำเนินงานที่แต่ละปิดออกแบบคาดโหลด คุณได้กำหนดค่าให้ comparision โดยตรงอาจจะทำกับข้อมูลที่นำเสนอ โดยสิงห์ [2], แม้ว่าเหล่านี้อาจเปลี่ยนแปลงไปตามเงื่อนไขที่กำหนดประสิทธิภาพของหน่วยออกแบบไมโครไฮโดรกังหันด้วยควบคุมกระแสทางเข้าของเรทถูกเปรียบเทียบกับประสิทธิภาพของผลลัพธ์ของคล้ายแบบ PAT หน่วยแสดง โดยสิงห์ [2] ในแบบดั้งเดิมPAT ที่ทดสอบ โดยสิงห์ [2] มีเปลี่ยนขั้นตอนต่าง ๆ ของเพิ่มประสิทธิภาพรวมทั้งการผลักใบแนะนำปัด และเรียวแหวนแทรก เกิดประสิทธิภาพสูงสุดเพิ่มขึ้นเป็น 83.4% ขณะที่รองชนะเลิศออกแบบกังหันน้ำไมโครไม่มีเปลี่ยนใด ๆปรับเปลี่ยน ดังนั้นแม้ ปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานที่ปิดออกเงื่อนไขมีหลักขึ้น disparity 4.4% ในประสิทธิภาพสูงสุดมี WAEs 76.8% และ 76.9% ใหม่ไมโครไฮโดรกังหันและ PAT บวม ตามลำดับ นี้จะแสดงต่อไปใน Fig. 7

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่ a1 ¼ 0.6 a2 ¼ 0.2 a3 ¼ 0.2 เป็นปัจจัยที่เป็นตัวแทนของน้ำหนักร้อยละของเวลาที่คาดว่าจะดำเนินการในแต่ละปิดการออกแบบการโหลด ค่าที่กำหนดถูกเลือกได้เช่นที่เปรียบเทียบโดยตรงอาจจะทำกับข้อมูลที่นำเสนอโดยซิงห์ [2] ถึงแม้ว่าเหล่านี้อาจมีการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้สอดคล้องกับเงื่อนไขที่สถานที่ที่กำหนด. ประสิทธิภาพการทำงานของการออกแบบหน่วยกังหันพลังน้ำขนาดเล็กที่มีการควบคุมการไหลเข้าจดทะเบียนจัดตั้งเป็นเมื่อเทียบกับผลการปฏิบัติงานของหน่วย PAT แบบดั้งเดิมที่คล้ายกันที่นำเสนอโดยซิงห์ [2] แบบดั้งเดิมPAT ทดสอบโดยซิงห์ [2] ได้ผ่านขั้นตอนต่างๆของการเพิ่มประสิทธิภาพรวมถึงการปัดเศษใบพัดใบมีดและปลายเรียวแทรกเข้า, ส่งผลให้มีประสิทธิภาพสูงสุดเพิ่มขึ้น 83.4% ในขณะที่วิ่งกังหันพลังน้ำขนาดเล็กที่ออกแบบมาไม่ได้รับการใดๆการปรับเปลี่ยน ดังนั้นแม้ประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นที่ปิดการออกแบบเงื่อนไขหลักได้ทำขึ้นสำหรับความแตกต่าง 4.4% ในประสิทธิภาพสูงสุดกับWaes ของ 76.8% และ 76.9% สำหรับน้ำขนาดเล็กใหม่กังหันและPAT ที่ดีที่สุดตามลำดับ นี่คือตัวอย่างต่อไปในรูป 7

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่¼ A1 A2 A3 ¼ 0.6 0.2 , 0.2 เป็นปัจจัยน้ำหนักของ¼
คาดว่าร้อยละของเวลาที่ใช้ในแต่ละปิดการออกแบบ
โหลด ค่าให้ถูกเลือก เช่น การเปรียบเทียบโดยตรง อาจจะทำให้ข้อมูล
นำเสนอโดยสิงห์ [ 2 ] , แม้ว่าเหล่านี้
อาจมีการเปลี่ยนแปลงเพื่อสะท้อนถึงสภาพที่ได้รับเว็บไซต์ .
ประสิทธิภาพของเครื่องกังหันพลังน้ำขนาดเล็กหน่วย
ออกแบบรวมการควบคุมการไหลขาเข้า เมื่อเปรียบเทียบกับผลการปฏิบัติงานของหน่วยดั้งเดิมแพท
คล้ายกันที่นำเสนอโดยสิงห์ [ 2 ] แบบทดสอบ โดย ซิงห์ แพท
[ 2 ] มีระดับมากมายขั้นตอนเพิ่มประสิทธิภาพรวมทั้งใบพัด ปลายใบ

แหวนล้อมและแทรกเรียว เป็นผลในการเพิ่มประสิทธิภาพสูงสุดของ 83.4 % ในขณะที่
ออกแบบไมโครคาดกังหันน้ำไม่ได้รับ
ใด ๆการปรับเปลี่ยน ดังนั้นแม้ , การปรับปรุงประสิทธิภาพที่ปิดเงื่อนไขการออกแบบ
มีหลักขึ้น 4.4% ความแตกต่างในประสิทธิภาพสูงสุดกับยายของ 76.8
ร้อยละ 76.9 % สำหรับใหม่โคเปนเฮเกน
กังหันและ - แพท ตามลำดับ นี่คือเพิ่มเติมภาพประกอบ
ในรูปที่ 7 .