The preceding review of measures of

The preceding review of measures of Citizenship Performance suggests two
important points. First, for most purposes Citizenship Performance should be treated as
a unifactorial measure, a point that has been tacitly accepted by previous researchers.
This is not to say that the evidence cited above nullifies the theoretical arguments and
empirical evidence for multiple dimensions summarized by Podsakoff et al. (2000).
Admittedly, Podsakoff et al. (2000) did not test the statistical significance of the
differences they reported and the covariates with the greatest range of correlations
with Citizenship dimensions (i.e. Job Satisfaction, Leader Support, & Organizational
Commitment) were considered in the meta-analyses of LePine et al. (2001) and Hoffman
et al. (2007). It nonetheless remains possible that future researchers examining the
dimensionality of Citizenship Performance will find significant differences in
correlations of Citizenship dimensions with other constructs, perhaps on the basis of
further refinement of multifactorial measures. At this stage, however, the value of using
multiple Citizenship Performance scales for other research purposes, appears to be
limited. Yet, unlike personality variables such as Conscientiousness, for which the
underlying dimensionality is still a matter for research despite general acceptance of a
variety of valid measures of the overarching construct (Roberts, Bogg, Walton,
Chernyshenko, & Stark, 2004), the foregoing review found that no existing unifactorial
measures of Citizenship Performance had been adequately validated. So the second
point is that there is a need for a new, well-validated, unifactorial measure of Citizenship
Performance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำรีวิวก่อนหน้านี้ของมาตรการของประสิทธิภาพการทำงานของพลเมืองสองจุดที่สำคัญ ครั้งแรก ส่วนใหญ่ประสงค์ ประสิทธิภาพพลเมืองควรจะถือว่าวัด unifactorial จุดที่มีการยอมรับ โดยก่อนหน้านี้นักวิจัย tacitlyนี้จะไม่พูดว่า หลักฐานที่อ้างถึงข้างต้น nullifies อาร์กิวเมนต์ทฤษฎี และหลักฐานเชิงประจักษ์หลายมิติสรุปโดย Podsakoff et al. (2000)เป็นที่ยอมรับ Podsakoff et al. (2000) ได้ทดสอบนัยสำคัญทางสถิติของการความแตกต่างที่เขารายงานและ covariates กับช่วงต้น ๆ ของความสัมพันธ์มีมิติสัญชาติ (เช่นความพึงพอ ใจของงาน ผู้นำสนับสนุน และองค์กรความมุ่งมั่น) พิจารณาว่าในการวิเคราะห์เมตาเล et al. (2001) และฮอฟแมนet al. (2007) มันก็ยังคงเป็นไปได้ที่นักวิจัยในอนาคตที่ตรวจสอบการมิติของประสิทธิภาพการทำงานของพลเมืองจะพบแตกต่างกันความสัมพันธ์ของมิติสัญชาติกับอื่น ๆ สร้าง บางทีบนพื้นฐานของเพิ่มความประณีต multifactorial มาตรการ ในขั้นตอนนี้ อย่างไรก็ตาม คุณค่าของการใช้เครื่องชั่งสำหรับวัตถุประสงค์การวิจัยอื่น ๆ หลายสัญชาติประสิทธิภาพ ปรากฏจำกัด ยัง ซึ่งแตกต่างจากตัวแปรบุคลิกภาพเช่น Conscientiousness ซึ่งการภายใต้มิติยังคงเป็นเรื่องวิจัยแม้จะยอมรับทั่วไปในความหลากหลายของมาตรการที่ถูกต้องของโครงสร้างยอดกล้อง (Roberts, Bogg วอลตันChernyshenko และสตา 2004), การตรวจข้างต้นพบว่าไม่มีอยู่ unifactorialมาตรการของประสิทธิภาพการทำงานของพลเมืองมีการตรวจสอบอย่างเพียงพอ ดังนั้นครั้งที่สองเป็นจุดที่มีความจำเป็นสำหรับการวัดใหม่ ห้องตรวจ unifactorial ของพลเมืองการทำงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตรวจสอบก่อนหน้าของมาตรการการดำเนินงานเป็นพลเมืองที่แสดงให้เห็นทั้งสอง
จุดที่สำคัญ ครั้งแรกสำหรับวัตถุประสงค์ส่วนใหญ่เป็นพลเมืองที่ผลการดำเนินงานควรจะถือว่าเป็น
มาตรการ unifactorial จุดที่ได้รับการยอมรับโดยปริยายโดยนักวิจัยก่อนหน้านี้
นี่คือไม่ได้บอกว่าหลักฐานดังกล่าวข้างต้นเป็นโมฆะข้อโต้แย้งทางทฤษฎีและ
หลักฐานเชิงประจักษ์สำหรับหลายมิติโดยสรุป Podsakoff et al, (2000)
เป็นที่ยอมรับ Podsakoff et al, (2000) ไม่ได้ทดสอบนัยสำคัญทางสถิติของ
ความแตกต่างของพวกเขารายงานและตัวแปรที่มีช่วงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของความสัมพันธ์
ที่มีขนาดพลเมือง (IE พึงพอใจในงาน, การสนับสนุนผู้นำองค์กรและ
ความมุ่งมั่น) ได้รับการพิจารณาในการอภิวิเคราะห์Lépine et al, (2001) และฮอฟแมน
, et al (2007) แต่อย่างไรก็ตามมันยังคงเป็นไปได้ว่าในอนาคตนักวิจัยตรวจสอบ
มิติของการเป็นพลเมืองประสิทธิภาพจะพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน
ความสัมพันธ์ของมิติสัญชาติกับโครงสร้างอื่น ๆ อาจจะอยู่บนพื้นฐานของ
การปรับแต่งเพิ่มเติมของมาตรการ multifactorial ในขั้นตอนนี้อย่างไรก็ตามค่าของการใช้
เครื่องชั่งน้ำหนักผลการดำเนินงานหลายสัญชาติเพื่อการวิจัยอื่น ๆ ที่ดูเหมือนจะถูก
จำกัด แต่แตกต่างจากตัวแปรบุคลิกภาพเช่นความยุติธรรมสำหรับที่
มิติพื้นฐานยังคงเป็นเรื่องสำหรับการวิจัยแม้จะได้รับการยอมรับโดยทั่วไปของความ
หลากหลายของมาตรการที่ถูกต้องของการสร้างเสริมสร้าง (โรเบิร์ต Bogg วอลตัน
รีและสตาร์, 2004) ดังกล่าวข้างต้น การตรวจสอบพบว่าไม่มี unifactorial ที่มีอยู่
มาตรการการปฏิบัติงานของพลเมืองได้รับการตรวจสอบอย่างเพียงพอ ดังนั้นที่สอง
ประเด็นก็คือว่ามีความจำเป็นสำหรับใหม่ที่ดีตรวจสอบวัด unifactorial ของพลเมืองที่
ผลการดำเนินงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ก่อนหน้านี้ ทบทวนมาตรการการปฏิบัติการแนะนำสองจุดที่สำคัญ ครั้งแรก เพื่อประสิทธิภาพควรถือว่าเป็นพลเมืองมากที่สุดวัด unifactorial จุดที่ได้รับการยอมรับอย่างเงียบๆ โดยนักวิจัยในอดีตนี้ไม่ได้ที่จะกล่าวว่าหลักฐานที่อ้างถึงข้างต้น nullifies ข้อโต้แย้งทางทฤษฎีและหลักฐานเชิงประจักษ์หลายมิติ สรุปโดย podsakoff et al . ( 2000 )เป็นที่ยอมรับ , podsakoff et al . ( 2000 ) ไม่ได้ทดสอบนัยสำคัญของความแตกต่างของพวกเขารายงานและความรู้กับช่วงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของความสัมพันธ์กับมิติความเป็นพลเมือง ( เช่นงานของผู้นำองค์กรสนับสนุน , และความมุ่งมั่น ) มีการพิจารณาใน โดยวิธีการวิเคราะห์เมต้าของ lepine et al . ( 2001 ) และ ฮอฟแมนet al . ( 2007 ) มันยังคงเป็นไปได้ว่าในอนาคต อย่างไรก็ตาม นักวิจัยพิจารณาdimensionality การปฏิบัติการจะพบความแตกต่างในความสัมพันธ์ของมิติสัญชาติกับอื่น ๆสร้าง บางทีบนพื้นฐานของการปรับแต่งเพิ่มเติมจากมาตรการ multifactorial . ในขั้นตอนนี้ อย่างไรก็ตาม ค่าของการใช้เป็นเครื่องชั่งสำหรับงานวิจัยหลายงานอื่น ๆที่ปรากฏเป็นจำกัด ยัง ซึ่งแตกต่างจากบุคลิกของตัวแปร เช่น ความซื่อตรง ซึ่งต้นแบบ dimensionality ยังคงเป็นเรื่องวิจัยแม้จะยอมรับทั่วไปของความหลากหลายของมาตรการที่ถูกต้องของการเสริมสร้างสร้าง ( โรเบิร์ต bogg วอลตัน ,chernyshenko และสตาร์ค 2547 ) , การตรวจสอบแล้วพบว่าไม่มี unifactorial ที่มีอยู่มาตรการประสิทธิภาพของการได้รับอย่างเพียงพอ การตรวจสอบ ดังนั้น สองเป็นจุดที่ต้องมีการตรวจสอบใหม่ คือ วัด unifactorial ของความเป็นพลเมืองผลการปฏิบัติงาน