Attending to the needs of families

Attending to the needs of families in the ICU is an important componentofhigh-qualitycare,yet theincreasedburdenofregularly gettingallstakeholderstogethertomeetwithfamiliesisasubstantial barriertoimplementation.Eveninstructuredinterventions,designed to reliably deliver family conferences, rates of family meetings reach less than 70% of families [9]. Our results show an association between the presence of a family meeting as reported by the NOK/family members and increased satisfaction with the process of medical decision making. It is known thatfamilymeetings improvefamily well-being; however, this may be in fact resulting from the process of engaging families, specifically in the decision-making process. If scheduling a multidisciplinary family conferenceisoverwhelming,othermeansoffamilyengagementshould beexploredand their impact bestudied. In addition, our analysis failed to demonstrate a difference in the overall satisfaction scores based on the occurrence of a family meeting asreportedbyfamilymembers/NOK.Areviewofthecommentsmadeto open-ended questions demonstrated that family members expressed their dissatisfaction with nonclinical aspects of the hospital stay. This includedthingslikethequalityofwaitingroomfacilities,availabilityof information about food and lodging, and staff interactions outside patient rooms. Hospitals seeking to improve family satisfaction with caremayneedtolooktomultiplesourcesofdissatisfaction,ratherthan focusing only on care-related concerns. Another possible cause for the lack of difference may be that the self-reported rate of the family conferenceisverylow.Thesystemcurrentlyhasnowayoftrackingthe actual occurrence of the family conference in the medical record. This survey was a baseline measure for an intervention that will be put in place to improve communication in the ICU. Part of the intervention includes an objective way to record family conferences in the chart, in additiontomakingsurethemeetingsareascomprehensiveaspossible. In the postsurvey, we will be able to compare the self-reported rate of family conference with the actual rate.
4.1. Limitations
Our study is limited in several ways. It focused on a fairly homogenous population related to ethnicity and geographic location. The study was performedin quaternary caresettings only. Hence, the results may not be generalizable to other populations. Also, the response rate of 55.6% is relatively low, and although the responders and nonresponders were similar from a demographic perspective, there is still the potential for a response bias. In addition, we had a small population from which to survey NOK. Although this is not unusualforICUstudies,itlimitsthereliabilityofourresults.Thestudy design also allows us to evaluate only associations and not causal relationships. Moreover, our study used self-report of family confer- ence as a means to identify whether a family conference occurred. This may be subject to recall bias. Perhaps, the family members who respond to whether a family meeting occurred or not based on our definition included in the survey may be more likely to report that they are more satisfied with their engagement with decision making. Although there is currently not a rigorous way to gather information on whether a multidisciplinary family conference occurred or not from the medical record due to unreliable documentation practices, this should be an important consideration in future studies. Finally, we surveyed during a limited time frame, which may impact results due to potential temporal variance in ICU conditions.
5. Conclusions
A family conference occurrence, as reported by NOK of patients admitted to the ICU, is associated with increased satisfaction with decision making. This study emphasizes the need to increase communication with families in ICUs and the use of multidisciplinary family conference as an important modality of communication. Further studies are needed to understand the most reliable workflow for holding multidisciplinary family conferences. Other modalities besides a multidisciplinary family conference that may improve the communication with families should be explored.
References
[1] Kersten A, Millbrandt EB, Rahim MT. How big is critical care in the U.S.? Crit Care Med 2003;31(12):A8–A8. [2] AngusDC,BarnatoAE,Linde-ZwirbleWT,etal.Useofintensivecareattheendoflife inthe UnitedStates: an epidemiologic study.CritCare Med 2004;32(3):638–43. [3] Azoulay E, Pochard F, Chevret S, et al. Meeting the needs of intensive care unit patient families: a multicenter study. Am J Respir Crit Care Med 2001;163:135–9. [4] CurtisJR,RubenfeldGD.Improvingpalliativecareforpatientsintheintensivecare unit. J Palliat Med 2005;854:8840–54. [5] Prendergast TJ, Luce JM. Increasing incidence of withholding and withdrawal of life support from the critically ill. Am J Respir Crit Care Med 1997;155:15–20. [6] Pochard F, Darmon M, Fassier T, et al. Symptoms of anxiety and depression in family members of intensive care unit patients before discharge or death: a prospective multicenter study. J Crit Care 2005;20:90–6. [7] Norton SA, Hogan LA, Holloway RG, et al. Proactive palliative care in the medical intensive care unit: effects on length of stay for selected high-risk patients. Crit Care Med 2007;35:1530–5. [8] LillyCM,DeMeoDL,SonnaLA,etal.Anintensivecommunicationinterventionfor the critically ill. Am J Med 2000;109:469–75. [9] Lautrette A, Darmon M, Megarbane B, et al. A communication strategy and brochureforrelativesofpatientsdyingintheICU.NEnglJMed2007;356:469–78. [10] Azoulay E, Chevret S, Leleu G, et al. Half the families of ICU patients experience inadequate communication with physicians. Crit Care Med 2000;83044:3044–9. [11] Curtis JR, Burt RA. Point: the ethics of unilateral “do not resuscitate” orders: the role of “informed assent”. Chest 2007;132:748–51. [12] Breen CM, Abernethy AP, et al. Conflict associated with decisions to limit life- sustaining treatment in intensive care units. JGIM 2001;16:283–9. [13] Stricker KH, Kimberger O, Schmidlin K, et al. Family satisfaction in the intensive care unit: what makes the difference? Intensive Care Med 2009;35:2051–9. [14] Baggs JG, Schmitt MA, Mitchell PH, et al. Association between nurse-physician collaboration and patient outcomes in three intensive care units. Crit care Med 1999;27(9):1991–8. [15] Mularski RA, Curtis JR, Billings JA, et al. Proposed quality measures for palliative care in the critically ill: a consensus from the Robert Wood Johnson Foundation Critical Care Workgroup. Crit Care Med 2006;34(11):S404–11. [16] Wall RJ, Engelberg RA, Downey L, et al. Refinement, scoring, and validation of the Family Satisfaction in the Intensive Care Unit (FS-ICU) survey. Crit Care Med 2007;35(1):271–9. [17] Reini K, Fredrikson M, Oscarsson A. The prognostic value of the Modified Early Warning Score in critically ill patients: a prospective, observational study. Eur J Anaesthesiol 2012;29(3):152–7. [18] Field BE, Devich LE, Carlson RW. Impact of a comprehensive supportive care team on management of hopelessly ill patients with multiple organ failure. Chest 1989;96:353–6. [19] Campbell ML, Guzman JA. Impact of a proactive approach to improve end-of-life care in a medical ICU. Chest 2003;123:266–71. [20] Dowdy MD, Robertson C, Bander JA. A study of proactive ethics consultation for critically and terminally ill patients with extended lengths of stay. Crit Care Med 1998;26:252–9. [21] Campbell ML, Guzman JA. A proactive approach to improve end-of-life care in a medical intensive care unit for patients with terminal dementia. Crit Care Med 2004;32:1839–43. [22] Schneiderman LJ, Gilmer T, Teetzel HD, et al. Effect of ethics consultations on nonbeneficiallife-sustainingtreatments intheintensive caresetting:a randomized controlled trial.JAMA2003;290:1166–72. [23] Wall RJ, Curtis JR, Cooke CR, et al. Family satisfaction in the ICU differences between families of survivors and nonsurvivors. Chest J 2007;132.5:1425–33.
644

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เข้าร่วมความต้องการของครอบครัวฉุกเฉินมีความสำคัญ componentofhigh-qualitycare ยัง theincreasedburdenofregularly gettingallstakeholderstogethertomeetwithfamiliesisasubstantial barriertoimplementation Eveninstructuredinterventions การออกแบบมาเพื่อได้ส่งสัมมนาครอบครัว ราคาของการประชุมครอบครัวถึงน้อยกว่า 70% ของครอบครัว [9] ผลของเราแสดงความสัมพันธ์ระหว่างสถานะของการประชุมครอบครัวรายงานนก/ครอบครัวสมาชิกและเพิ่มความพึงพอใจกับการตัดสินใจทางการแพทย์ เป็นที่รู้จักกัน thatfamilymeetings improvefamily สุขภาพ อย่างไรก็ตาม นี้อาจจะในความเป็นจริงเกิดจากการผูกพันครอบครัว ของ specifically ในกระบวนการตัดสินใจ ถ้าแผนของ bestudied ผลกระทบ conferenceisoverwhelming ครอบครัวการ multidisciplinary, othermeansoffamilyengagementshould beexploredand นอกจากนี้ วิเคราะห์ของเราไม่สามารถแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างในคะแนนความพึงพอใจโดยรวมขึ้นอยู่กับการเกิดขึ้นของการประชุมครอบครัว asreportedbyfamilymembers/นก Areviewofthecommentsmadeto คำถามปลายเปิดแสดงว่า สมาชิกในครอบครัวแสดงญัตติกับ nonclinical ด้านการโรงพยาบาล นี้ includedthingslikethequalityofwaitingroomfacilities, availabilityof ข้อมูล เกี่ยวกับอาหาร และพัก โต้ตอบพนักงานนอกห้องผู้ป่วย โรงพยาบาลที่แสวงหาการปรับปรุงความพึงพอใจ caremayneedtolooktomultiplesourcesofdissatisfaction, ratherthan เท่ากับข้อสงสัยที่เกี่ยวข้องกับการดูแลครอบครัว สาเหตุเป็นไปได้สำหรับการขาดของความแตกต่างอาจเป็นได้ว่า conferenceisverylow ครอบครัวอัตรารายงานด้วยตนเองได้ เกิดขึ้นจริง Thesystemcurrentlyhasnowayoftrackingthe ประชุมครอบครัวในเวชระเบียน แบบสำรวจนี้เป็นการวัดพื้นฐานสำหรับการแทรกแซงที่จะใส่เพื่อปรับปรุงการสื่อสารในการฉุกเฉิน ส่วนหนึ่งของการแทรกแซงรวมถึงวิธีการวัตถุประสงค์การบันทึกประชุมครอบครัวในแผนภูมิ ใน additiontomakingsurethemeetingsareascomprehensiveaspossible ใน postsurvey เราจะสามารถเปรียบเทียบอัตราการรายงานด้วยตนเองของครอบครัวประชุมอัตราจริง4.1. จำกัดเราถูกจำกัดในหลายวิธี มันเน้นประชากรให้ค่อนข้างเกี่ยวข้องกับที่ตั้งทางภูมิศาสตร์และเชื้อชาติ การศึกษา performedin quaternary caresettings เท่านั้น ดังนั้น ผลได้ generalizable กับประชากรอื่น ๆ ยัง อัตราการตอบสนองของ 55.6% เป็นค่อนข้างต่ำ และแม้ว่า responders และ nonresponders คล้ายกันจากมุมมองทางประชากร ยังมีศักยภาพในความโน้มเอียงการตอบสนอง นอกจากนี้ เรามีประชากรขนาดเล็กที่จะสำรวจนก ถึงแม้ว่านี้ไม่ได้ unusualforICUstudies, itlimitsthereliabilityofourresults Thestudy ออกแบบยังช่วยให้เราสามารถประเมินเฉพาะการเชื่อมโยงและความสัมพันธ์เชิงสาเหตุไม่ นอกจากนี้ เราใช้รายงานตนเองของครอบครัวประสาท-ence เป็นวิธีการที่ระบุว่าการประชุมครอบครัวเกิดขึ้น นี้อาจจะ มีความโน้มเอียงในการเรียกคืน บางที ครอบครัวที่ตอบว่า ประชุมครอบครัวเกิดขึ้น หรือไม่ขึ้นอยู่กับ definition ของเรารวมอยู่ในแบบสำรวจ ได้รายงานว่า พวกเขาเป็น satisfied เพิ่มเติม ด้วยความที่ผูกพันกับการตัดสินใจมัก ถึงแม้ว่ามีอยู่ไม่เข้มงวดคือการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับว่าการเกิดขึ้นของการประชุมครอบครัว multidisciplinary หรือไม่จากระเบียนทางการแพทย์เนื่องจากเอกสารไม่ปฏิบัติ ควร พิจารณาที่สำคัญในอนาคตศึกษา สุดท้าย เราสำรวจในช่วงกรอบเวลาจำกัด ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อผลลัพธ์จากผลต่างชั่วคราวอาจเกิดขึ้นในสภาวะฉุกเฉิน5. บทสรุปเกิดการประชุมครอบครัว รายงานนกชมฉุกเฉิน ผู้ป่วยที่สัมพันธ์กับความพึงพอใจเพิ่มขึ้นกับการตัดสินใจ การศึกษานี้เน้นจำเป็นต้องเพิ่มการสื่อสารกับครอบครัวใน ICUs และใช้ประชุมครอบครัว multidisciplinary เป็น modality ที่สำคัญของการสื่อสาร ศึกษาเพิ่มเติมจำเป็นต้องเข้าใจ workflow เชื่อถือได้มากที่สุดสำหรับเก็บครอบครัวประชุม multidisciplinary ควรสำรวจ modalities อื่น ๆ นอกเหนือจากการประชุมครอบครัว multidisciplinary ที่อาจช่วยปรับปรุงการสื่อสารกับครอบครัวการอ้างอิง[1] Kersten A, Millbrandt EB, Rahim MT. How big is critical care in the U.S.? Crit Care Med 2003;31(12):A8–A8. [2] AngusDC,BarnatoAE,Linde-ZwirbleWT,etal.Useofintensivecareattheendoflife inthe UnitedStates: an epidemiologic study.CritCare Med 2004;32(3):638–43. [3] Azoulay E, Pochard F, Chevret S, et al. Meeting the needs of intensive care unit patient families: a multicenter study. Am J Respir Crit Care Med 2001;163:135–9. [4] CurtisJR,RubenfeldGD.Improvingpalliativecareforpatientsintheintensivecare unit. J Palliat Med 2005;854:8840–54. [5] Prendergast TJ, Luce JM. Increasing incidence of withholding and withdrawal of life support from the critically ill. Am J Respir Crit Care Med 1997;155:15–20. [6] Pochard F, Darmon M, Fassier T, et al. Symptoms of anxiety and depression in family members of intensive care unit patients before discharge or death: a prospective multicenter study. J Crit Care 2005;20:90–6. [7] Norton SA, Hogan LA, Holloway RG, et al. Proactive palliative care in the medical intensive care unit: effects on length of stay for selected high-risk patients. Crit Care Med 2007;35:1530–5. [8] LillyCM,DeMeoDL,SonnaLA,etal.Anintensivecommunicationinterventionfor the critically ill. Am J Med 2000;109:469–75. [9] Lautrette A, Darmon M, Megarbane B, et al. A communication strategy and brochureforrelativesofpatientsdyingintheICU.NEnglJMed2007;356:469–78. [10] Azoulay E, Chevret S, Leleu G, et al. Half the families of ICU patients experience inadequate communication with physicians. Crit Care Med 2000;83044:3044–9. [11] Curtis JR, Burt RA. Point: the ethics of unilateral “do not resuscitate” orders: the role of “informed assent”. Chest 2007;132:748–51. [12] Breen CM, Abernethy AP, et al. Conflict associated with decisions to limit life- sustaining treatment in intensive care units. JGIM 2001;16:283–9. [13] Stricker KH, Kimberger O, Schmidlin K, et al. Family satisfaction in the intensive care unit: what makes the difference? Intensive Care Med 2009;35:2051–9. [14] Baggs JG, Schmitt MA, Mitchell PH, et al. Association between nurse-physician collaboration and patient outcomes in three intensive care units. Crit care Med 1999;27(9):1991–8. [15] Mularski RA, Curtis JR, Billings JA, et al. Proposed quality measures for palliative care in the critically ill: a consensus from the Robert Wood Johnson Foundation Critical Care Workgroup. Crit Care Med 2006;34(11):S404–11. [16] Wall RJ, Engelberg RA, Downey L, et al. Refinement, scoring, and validation of the Family Satisfaction in the Intensive Care Unit (FS-ICU) survey. Crit Care Med 2007;35(1):271–9. [17] Reini K, Fredrikson M, Oscarsson A. The prognostic value of the Modified Early Warning Score in critically ill patients: a prospective, observational study. Eur J Anaesthesiol 2012;29(3):152–7. [18] Field BE, Devich LE, Carlson RW. Impact of a comprehensive supportive care team on management of hopelessly ill patients with multiple organ failure. Chest 1989;96:353–6. [19] Campbell ML, Guzman JA. Impact of a proactive approach to improve end-of-life care in a medical ICU. Chest 2003;123:266–71. [20] Dowdy MD, Robertson C, Bander JA. A study of proactive ethics consultation for critically and terminally ill patients with extended lengths of stay. Crit Care Med 1998;26:252–9. [21] Campbell ML, Guzman JA. A proactive approach to improve end-of-life care in a medical intensive care unit for patients with terminal dementia. Crit Care Med 2004;32:1839–43. [22] Schneiderman LJ, Gilmer T, Teetzel HD, et al. Effect of ethics consultations on nonbeneficiallife-sustainingtreatments intheintensive caresetting:a randomized controlled trial.JAMA2003;290:1166–72. [23] Wall RJ, Curtis JR, Cooke CR, et al. Family satisfaction in the ICU differences between families of survivors and nonsurvivors. Chest J 2007;132.5:1425–33.644

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เข้าร่วมกับความต้องการของครอบครัวในห้องไอซียูเป็นสิ่งสำคัญ componentofhigh-qualitycare ยัง theincreasedburdenofregularly gettingallstakeholderstogethertomeetwithfamiliesisasubstantial barriertoimplementation.Eveninstructuredinterventions ที่ออกแบบมาเพื่อส่งมอบความน่าเชื่อถือการประชุมครอบครัวอัตราการประชุมครอบครัวถึงน้อยกว่า 70% ของครอบครัว [9] ผลของเราแสดงให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างการปรากฏตัวของการประชุมในครอบครัวตามการรายงานของ NOK / สมาชิกในครอบครัวและความพึงพอใจเพิ่มขึ้นด้วยกระบวนการของการตัดสินใจทางการแพทย์ เป็นที่รู้จักกัน thatfamilymeetings improvefamily เป็นอยู่ที่ดี; แต่นี่อาจจะเป็นในความเป็นจริงที่เกิดจากกระบวนการมีส่วนร่วมของครอบครัว speci สาย cally ในกระบวนการตัดสินใจที่ หากการตั้งเวลา conferenceisoverwhelming ครอบครัวสหสาขาวิชาชีพ othermeansoffamilyengagementshould beexploredand ผลกระทบ bestudied นอกจากนี้การวิเคราะห์ของเราล้มเหลวในการแสดงให้เห็นความแตกต่างในคะแนนความพึงพอใจโดยรวมขึ้นอยู่กับการเกิดขึ้นของการประชุมครอบครัว asreportedbyfamilymembers ที่ / NOK.Areviewofthecommentsmadeto คำถามเปิดสิ้นสุดวันที่แสดงให้เห็นว่าสมาชิกในครอบครัวของพวกเขาแสดงความไม่พอใจกับลักษณะ nonclinical เข้าพักที่โรงพยาบาล includedthingslikethequalityofwaitingroomfacilities นี้ availabilityof ข้อมูลเกี่ยวกับอาหารและที่พักและปฏิสัมพันธ์พนักงานนอกห้องพักผู้ป่วย โรงพยาบาลที่กำลังมองหาที่จะปรับปรุงความพึงพอใจของครอบครัวที่มี caremayneedtolooktomultiplesourcesofdissatisfaction, ratherthan เน้นเฉพาะในความกังวลที่เกี่ยวข้องกับการดูแล อีกสาเหตุที่เป็นไปได้สำหรับการขาดของความแตกต่างอาจเป็นได้ว่าอัตราที่ตนเองรายงานของครอบครัว conferenceisverylow.Thesystemcurrentlyhasnowayoftrackingthe เกิดขึ้นที่เกิดขึ้นจริงของการประชุมครอบครัวในเวชระเบียน การสำรวจครั้งนี้เป็นมาตรการพื้นฐานสำหรับการแทรกแซงที่จะถูกวางในสถานที่ที่จะปรับปรุงการสื่อสารในห้องไอซียู เป็นส่วนหนึ่งของการแทรกแซงรวมถึงวิธีที่มีวัตถุประสงค์ในการบันทึกการประชุมครอบครัวในแผนภูมิใน additiontomakingsurethemeetingsareascomprehensiveaspossible ใน postsurvey ที่เราจะสามารถที่จะเปรียบเทียบอัตราตนเองรายงานของการประชุมครอบครัวที่มีอัตราการเกิดขึ้นจริง.
4.1 ข้อ จำกัด
การศึกษาของเรามีข้อ จำกัด ในหลายวิธี มันมุ่งเน้นไปที่ประชากรเป็นเนื้อเดียวกันอย่างเป็นธรรมที่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติและที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ การศึกษาได้ performedin caresettings สี่เท่านั้น ดังนั้นผลที่ได้อาจจะไม่ generalizable ประชากรอื่น ๆ นอกจากนี้อัตราการตอบสนองของ 55.6% ค่อนข้างต่ำและถึงแม้ว่าการตอบสนองและ nonresponders มีความคล้ายคลึงกันจากมุมมองของกลุ่มผู้เข้าชมยังคงมีศักยภาพในการตอบสนองความลำเอียงที่ นอกจากนี้เรามีประชากรขนาดเล็กที่จะสำรวจ NOK แม้ว่าจะไม่ใช่ unusualforICUstudies ออกแบบ itlimitsthereliabilityofourresults.Thestudy ยังช่วยให้เราสามารถประเมินความสัมพันธ์เท่านั้นและไม่ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ นอกจากนี้การศึกษาของเราใช้รายงานตนเองของ ence ประชุมใหญ่ในครอบครัวเป็นวิธีการที่จะระบุว่าการประชุมที่เกิดขึ้นในครอบครัว นี้อาจจะเป็นเรื่องที่จำได้มีอคติ บางทีอาจจะเป็นสมาชิกในครอบครัวที่ตอบสนองต่อการประชุมไม่ว่าจะเป็นครอบครัวที่เกิดขึ้นหรือไม่ขึ้นอยู่กับ nition เดอไฟของเรารวมอยู่ในการสำรวจอาจจะมีแนวโน้มที่จะรายงานว่าพวกเขาจะเอ็ดสายพึงพอใจมากขึ้นกับการมีส่วนร่วมของพวกเขาด้วยการตัดสินใจ แม้ว่าขณะนี้ยังไม่ได้เป็นวิธีอย่างเข้มงวดเพื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการประชุมไม่ว่าจะเป็นครอบครัวหรือสหสาขาวิชาชีพที่เกิดขึ้นไม่ได้มาจากบันทึกทางการแพทย์เนื่องจากการปฏิบัติที่ไม่น่าเชื่อถือเอกสารนี้ควรจะพิจารณาที่สำคัญในการศึกษาในอนาคต สุดท้ายเราได้ทำการสำรวจในช่วงกรอบเวลาที่ จำกัด ซึ่งอาจส่งผลกระทบอันเนื่องมาจากผลแตกต่างชั่วคราวที่อาจเกิดขึ้นในสภาพที่ห้องไอซียู.
5 สรุปประชุมเกิดขึ้นในครอบครัวขณะที่รายงานจาก NOK ของผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาห้องไอซียูมีความสัมพันธ์กับความพึงพอใจเพิ่มขึ้นกับการตัดสินใจ
การศึกษาครั้งนี้เน้นถึงความจำเป็นที่จะเพิ่มการสื่อสารกับครอบครัวใน ICUs และการใช้งานของการประชุมสหสาขาวิชาชีพในครอบครัวเป็นกิริยาที่สำคัญของการสื่อสาร การศึกษาต่อไปมีความจำเป็นที่จะเข้าใจการทำงานที่น่าเชื่อถือมากที่สุดชั้นโอ๊ยสำหรับการถือครองการประชุมครอบครัวสหสาขาวิชาชีพ รังสีอื่น ๆ นอกเหนือจากการประชุมครอบครัวสหสาขาวิชาชีพที่อาจปรับปรุงการสื่อสารกับครอบครัวควรจะได้รับการสำรวจ.
อ้างอิง
[1] Kersten A, Millbrandt EB ฮิมมอนแทนา วิธีการใหญ่คือการดูแลที่สำคัญในสหรัฐอเมริกาหรือไม่ Crit ดูแล Med 2003; 31 (12): A8-A8 [2] AngusDC, BarnatoAE, Linde-ZwirbleWT, etal.Useofintensivecareattheendoflife inthe ประเทศสหรัฐอเมริกา: ทางระบาดวิทยา study.CritCare Med 2004; 32 (3): 638-43 [3] Azoulay E, ชาร์ดเอฟ Chevret S, et al ตอบสนองความต้องการของหน่วยดูแลผู้ป่วยหนักผู้ป่วยครอบครัว: ศึกษา multicenter Am J Respir Crit ดูแล Med 2001; 163: 135-9 [4] CurtisJR หน่วย RubenfeldGD.Improvingpalliativecareforpatientsintheintensivecare J Med Palliat 2005; 854: 8840-54 [5] Prendergast TJ, Luce JM การเพิ่มขึ้นของอุบัติการณ์ของการหัก ณ ที่จ่ายและการถอนตัวจากการช่วยชีวิตจากที่ป่วยหนัก Am J Respir Crit ดูแล Med 1997; 155: 15-20 [6] ชาร์ดเอฟเอ็ม Darmon, Fassier T, et al อาการที่เกิดจากความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าในสมาชิกในครอบครัวของผู้ป่วยที่แผนกผู้ป่วยหนักก่อนที่จะปล่อยหรือเสียชีวิต: ศึกษา multicenter ที่คาดหวัง J Crit ดูแล 2005; 20: 90-6 [7] นอร์ตัน SA โฮแกน LA, RG Holloway, et al การดูแลแบบประคับประคองเชิงรุกในหน่วยดูแลผู้ป่วยหนักทางการแพทย์: ผลกระทบกับระยะเวลาของการเข้าพักสำหรับผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูงที่เลือก Crit ดูแล Med 2007; 35: 1530-5 [8] LillyCM, DeMeoDL, SonnaLA, etal.Anintensivecommunicationinterventionfor ป่วยวิกฤต Am J Med 2000; 109: 469-75 [9] Lautrette A, Darmon M, Megarbane B, et al กลยุทธ์การสื่อสารและ brochureforrelativesofpatientsdyingintheICU.NEnglJMed2007; 356: 469-78 [10] Azoulay E, Chevret S, Leleu G, et al ครึ่งครอบครัวของผู้ป่วยไอซียูได้สัมผัสกับการสื่อสารกับแพทย์ไม่เพียงพอ Crit ดูแล Med 2000; 83044: 3044-9 [11] เคอร์ติจูเนียร์เบิร์ทรา จุดจริยธรรมของฝ่ายเดียว "ไม่กลับมา" คำสั่งซื้อ: บทบาทของ "แจ้งยอมรับว่า" หน้าอก 2007; 132: 748-51 [12] บรี CM, Abernethy AP, et al นักโทษชั้น ICT ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจที่จะ จำกัด การดำรงชีวิตการรักษาในหน่วยดูแลผู้ป่วยหนัก JGIM 2001; 16: 283-9 [13] Stricker KH, Kimberger โอ Schmidlin K, et al ความพึงพอใจของครอบครัวในหน่วยดูแลผู้ป่วยหนัก: สิ่งที่ทำให้แตกต่างกันอย่างไร ป่วยหนัก Med 2009; 35: 2051-9 [14] Baggs JG, มิต MA, มิทเชลล์ PH, et al การทำงานร่วมกันระหว่างสมาคมแพทย์และพยาบาลและการรักษาผู้ป่วยในสามหน่วยดูแลผู้ป่วยหนัก Crit ดูแล Med 1999; 27 (9): 1991-8 [15] Mularski RA, เคอร์ติจูเนียร์, บิล JA, et al มาตรการที่มีคุณภาพเสนอการดูแลแบบประคับประคองในที่ป่วยหนัก: ฉันทามติจากมูลนิธิโรเบิร์ตจอห์นสันไม้การดูแลที่สำคัญเวิร์กกรุ๊ป Crit ดูแล Med 2006; 34 (11): S404-11 [16] กำแพง RJ, Engelberg RA ดาวนีย์ L, et al เรื่องไฟ nement คะแนนและการตรวจสอบความพึงพอใจของครอบครัวในหอผู้ป่วยหนัก (ICU-FS) สำรวจ Crit ดูแล Med 2007; 35 (1): 271-9 [17] Reini K, Fredrikson เอ็มเอ Oscarsson ค่าการพยากรณ์โรคของสาย Modi เอ็ดคะแนนเตือนภัยล่วงหน้าในผู้ป่วยที่ป่วยหนักกที่คาดหวังศึกษาเชิงสังเกต Eur J Anaesthesiol 2012; 29 (3): 152-7 [18] ฟิลด์จะ, Devich LE คาร์ลสัน RW ผลกระทบของทีมงานที่ดูแลสนับสนุนที่ครอบคลุมเกี่ยวกับการบริหารจัดการของผู้ป่วยอย่างไร้ความหวังกับหลายอวัยวะล้มเหลว หน้าอก 1989; 96: 353-6 [19] แคมป์เบล ML, Guzman JA ผลกระทบของวิธีการเชิงรุกเพื่อปรับปรุงการดูแลปลายของชีวิตในห้องไอซียูทางการแพทย์ หน้าอก 2003; 123: 266-71 [20] สวย MD, โรเบิร์ตซีแบนเดอจา การศึกษาการให้คำปรึกษาเชิงรุกจริยธรรมสำหรับวิกฤตและผู้ป่วยที่ป่วยหนักที่มีความยาวการขยายการเข้าพัก Crit ดูแล Med 1998; 26: 252-9 [21] แคมป์เบล ML, Guzman JA วิธีการเชิงรุกเพื่อปรับปรุงการดูแลปลายของชีวิตในหออภิบาลผู้ป่วยทางการแพทย์สำหรับการมีภาวะสมองเสื่อมขั้ว Crit ดูแล Med 2004; 32: 1839-1843 [22] Schneiderman LJ, กิลเมอ T, Teetzel HD, et al ผลของการให้คำปรึกษาด้านจริยธรรมในสาย nonbene ciallife-sustainingtreatments intheintensive caresetting ก trial.JAMA2003 แบบสุ่ม; 290: 1166-1172 [23] กำแพง RJ, เคอร์ติจูเนียร์ Cooke CR, et al ความพึงพอใจของครอบครัวในห้องไอซียูแตกต่างระหว่างครอบครัวของผู้รอดชีวิตและ nonsurvivors หน้าอก J 2007; 132.5. 1425-1433
644

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เข้าร่วมเพื่อความต้องการของครอบครัวใน ICU เป็น qualitycare componentofhigh สำคัญ แต่ theincreasedburdenofregularly gettingallstakeholderstogethertomeetwithfamiliesisasubstantial barriertoimplementation . eveninstructuredinterventions ออกแบบมาได้ให้ประชุมครอบครัว อัตราการประชุมครอบครัวเข้าถึงน้อยกว่า 70% ของครอบครัว [ 9 ]ผลของเราแสดงความสัมพันธ์ระหว่างการพบปะครอบครัวรายงานโดย นก / สมาชิกในครอบครัว และเพิ่มความพึงพอใจในกระบวนการทางการแพทย์ ของการตัดสินใจ มันเป็นที่รู้จักกัน thatfamilymeetings improvefamily ความเป็นอยู่ ; อย่างไรก็ตาม , นี้อาจจะในความเป็นจริงที่เกิดจากกระบวนการของครอบครัวมีส่วนร่วม , กาจึงคอลลี่ในการตัดสินใจ .ถ้าจัด conferenceisoverwhelming ครอบครัวสหสาขาวิชา othermeansoffamilyengagementshould beexploredand ผลกระทบที่ bestudied . นอกจากนี้ การวิเคราะห์ของเราล้มเหลวที่จะแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างในคะแนนความพึงพอใจโดยรวมตามการเกิดของการประชุมในครอบครัว asreportedbyfamilymembers / นกareviewofthecommentsmadeto ปลายเปิดคำถาม พบว่า สมาชิกในครอบครัวแสดงความไม่พอใจของพวกเขาที่มีลักษณะ nonclinical ของโรงพยาบาลอยู่ นี้ includedthingslikethequalityofwaitingroomfacilities เสนอข้อมูลเกี่ยวกับ , อาหารและที่พัก และเจ้าหน้าที่การสื่อสารนอกห้องพักผู้ป่วยโรงพยาบาลแสวงหาเพื่อปรับปรุงความพึงพอใจของครอบครัวที่มี caremayneedtolooktomultiplesourcesofdissatisfaction มากกว่า , เน้นเฉพาะบนความกังวลเกี่ยวกับการดูแลที่เกี่ยวข้อง อีกสาเหตุที่เป็นไปได้สำหรับการขาดของความแตกต่างอาจเป็นเรื่องที่ self-reported อัตรา conferenceisverylow ครอบครัว thesystemcurrentlyhasnowayoftrackingthe จริงที่เกิดขึ้นของครอบครัวรวมในบันทึกทางการแพทย์การสำรวจนี้เป็นฐานในการวัดการแทรกแซงนั้นจะถูกวางในสถานที่เพื่อปรับปรุงการสื่อสารใน ไอซียู ส่วนหนึ่งของการทดลองมีวัตถุประสงค์เพื่อบันทึกการประชุมครอบครัวในแผนภูมิใน additiontomakingsurethemeetingsareascomprehensiveaspossible . ใน postsurvey เราจะสามารถเปรียบเทียบอัตรา self-reported ครอบครัวประชุมกับคะแนนจริง
4.1 .ข้อจำกัด
การศึกษาของเราคือจำกัด ได้หลายวิธี มันเน้นค่อนข้าง homogenous ประชากรที่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติและที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ การศึกษาวิชาการ caresettings ย่างเท่านั้น ดังนั้น ผลลัพธ์อาจจะ generalizable กับประชากรอื่น ๆ นอกจากนี้ อัตราการตอบสนองของ 55.6 % ต่ำค่อนข้างและถึงแม้ว่าบริการ nonresponders ใกล้เคียงและจากมุมมองส่วนบุคคล ยังคงมีศักยภาพในการตอบสนองที่ลำเอียง นอกจากนี้ เรามีประชากรขนาดเล็ก จากที่สำรวจนก แม้ว่านี้ไม่ได้ unusualforicustudies itlimitsthereliabilityofourresults.thestudy , การออกแบบยังช่วยให้เราสามารถประเมินสมาคมเท่านั้น และความสัมพันธ์ที่ไม่ใช่เชิงสาเหตุ นอกจากนี้การใช้รายงานของครอบครัวปรึกษา - อิทธิพล ( เป็นวิธีการที่จะระบุว่าการประชุมครอบครัวเกิดขึ้น นี้อาจเรียกลำเอียง บางที สมาชิกครอบครัวที่ตอบรับว่า การประชุมครอบครัวเกิดขึ้นหรือไม่ ขึ้นอยู่กับ เดอ จึง nition ของเรารวมอยู่ในการสำรวจอาจมีแนวโน้มที่จะรายงานว่าพวกเขาจะพอมากขึ้นจึงเอ็ดด้วยการหมั้นกับการตัดสินใจแม้ว่าขณะนี้ยังไม่มีไม่วิธีเคร่งครัดเพื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการประชุมไม่ว่าครอบครัวสหสาขาเกิดขึ้นหรือไม่ จากการบันทึกทางการแพทย์ เนื่องจากเอกสารที่ไม่น่าเชื่อถือ ซึ่งควรจะพิจารณาที่สำคัญในการศึกษาในอนาคต ในที่สุด เราสำรวจในกรอบเวลาที่จำกัด ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อผลเนื่องจากความแปรปรวนชั่วคราวที่อาจเกิดขึ้นในภาวะไอซียู .
5สรุปประชุมครอบครัว
เกิดขึ้น รายงานโดย นก ของผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในไอซียู จะเกี่ยวข้องกับการเพิ่มความพึงพอใจในการตัดสินใจ การศึกษานี้เน้นความต้องการเพิ่มการสื่อสารกับครอบครัวในเบื้องต้นและการใช้ประชุมครอบครัวสหสาขาวิชาชีพเป็นกิริยาสำคัญของการสื่อสารการศึกษาเพิ่มเติมจะต้อง เข้าใจ เชื่อถือได้มากที่สุด งานflโอ๊ยถือการประชุมสหสาขาวิชาชีพในครอบครัว . อื่น ๆนอกเหนือจากการประชุมสหสาขาวิชาชีพในครอบครัว modalities ที่อาจปรับปรุงการสื่อสารกับครอบครัวควรสํารวจอ้างอิง
.
[ 1 ] เคอร์เซิ่น , millbrandt EB ฮิม , Mt . วิธีใหญ่คือการดูแลที่สำคัญในสหรัฐอเมริกา ดูแล Crit Med 2546 ; 31 ( 12 ) : A8 - A8 . [ 2 ] angusdc barnatoae , ,