The possibility of a substitute wor

The possibility of a substitute worker, an option under the Act, was offered, but declined. Under
the circumstances, it was an entirely reasonable decision by the Appellant. Income
replacement was provided on the basis of the maximum yearly earnings. The net amount was slightly under $1,700 every two weeks. The Appellant’s expenses of lease payments at
$1500 a month, however reasonable on an assumption of a much higher actual income,
continued unabated. It is clear that this created a hardship for the Appellant.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของผู้ปฏิบัติงานทดแทน ตัวเลือกภายใต้พระราชบัญญัติ นำเสนอ แต่ถูกปฏิเสธ ภายใต้สถานการณ์ มันเป็นการตัดสินใจที่สมเหตุสมผลทั้งหมด โดย Appellant รายได้แทนที่ได้รับ โดยรายได้ต่อปีสูงสุด ยอดเงินสุทธิได้เล็กน้อยต่ำกว่า $1700 ทุกสองสัปดาห์ จ่ายชำระเงินค่าเช่าที่ของ Appellant$1500 ต่อเดือน สมเหตุสมผลอย่างไรก็ตามในการอัสสัมชัญมีมากสูงจริงรายได้ต่ออัน เป็นที่ชัดเจนว่า นี้สร้างความยากลำบากสำหรับ Appellant

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นไปได้ของผู้ปฏิบัติงานแทนตัวเลือกตามพระราชบัญญัติถูกเสนอ แต่ปฏิเสธ ภายใต้
สถานการณ์ที่มันคือการตัดสินใจที่เหมาะสมโดยสิ้นเชิงอุทธรณ์ รายได้
ทดแทนการถูกจัดให้อยู่บนพื้นฐานของผลประกอบการประจำปีสูงสุด สุทธิเล็กน้อยภายใต้ $ 1700 ทุกสองสัปดาห์ ค่าใช้จ่ายของผู้อุทธรณ์ของค่าเช่าที่
$ 1,500 ต่อเดือน แต่ที่เหมาะสมบนสมมติฐานของรายได้ที่เกิดขึ้นจริงสูงมาก,
ยังคงที่ เป็นที่ชัดเจนว่านี้สร้างความยากลำบากในการอุทธรณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเป็นไปได้ของการทดแทนงาน ตัวเลือก ตามพระราชบัญญัติ เสนอ แต่ถูกปฏิเสธ ภายใต้
สถานการณ์ มันเป็นการตัดสินใจที่สมเหตุสมผลทั้งหมดโดยผู้อุทธรณ์ . ทดแทนรายได้
ได้มาบนพื้นฐานของกำไรสูงสุดรายปี . จำนวนเงินสุทธิเพียงภายใต้ $ 1700 ทุกสองสัปดาห์ เป็นค่าใช้จ่ายของการชำระเงินตามสัญญาเช่าที่ผู้อุทธรณ์
$ 1 , 500 ต่อเดือนอย่างไรก็ตามที่เหมาะสมบนสมมติฐานของที่สูงมากจริงรายได้
ยังคงคงที่ มันชัดเจนว่าสร้างความลำบากให้ผู้อุทธรณ์ .