In this article, we show that the s

In this article, we show that the skeptical view of democracy and development
rests on a questionable assumption in which democracy is
treated as a more or less immediate cause. This year’s level of democracy
is thought to influence growth performance in the following period
(usually a decade or two). We argue that this is an unrealistic
scenario. If democracy matters for growth today, it is reasonable to assume
that this effect stems from a country’s regime history as well as its
current status. The distant past may have contemporary effects.
Democracy is thus best considered as a stock, rather than level, variable

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในบทความนี้ เราดูที่ความสงสัยของประชาธิปไตยและการพัฒนาวางอยู่บนสมมุติฐานที่น่าสงสัยที่เป็นประชาธิปไตยเป็นสาเหตุน้อยทันที ปีนี้ระดับของประชาธิปไตยเป็นความคิดที่มีอิทธิพลต่อการเจริญเติบโตในระยะเวลาต่อไปนี้(จะสิบหรือสอง) เราเถียงว่า เป็นการไม่เป็นความจริงสถานการณ์ ถ้าประชาธิปไตยเรื่องการเจริญเติบโตวันนี้ จึงสมมติที่นี้มาจากประวัติศาสตร์ของระบอบการปกครองของประเทศ ตลอดจนการสถานะปัจจุบัน ในอดีตที่ห่างไกลอาจมีลักษณะร่วมสมัยประชาธิปไตยจึงถือเป็นตัวแปรหุ้น มากกว่า ระดับ ดีที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในบทความนี้เราแสดงให้เห็นว่ามุมมองที่ไม่เชื่อในระบอบประชาธิปไตยและการพัฒนา
ที่วางอยู่บนสมมติฐานที่น่าสงสัยในการที่ประชาธิปไตย
ถือว่าเป็นสาเหตุมากขึ้นหรือน้อยลงทันที ระดับในปีนี้ของระบอบประชาธิปไตย
ที่คิดว่าจะมีผลต่อประสิทธิภาพการเจริญเติบโตในระยะเวลาดังต่อไปนี้
(ปกติหรือสองทศวรรษ) เรายืนยันว่านี้เป็นที่ไม่สมจริง
สถานการณ์ หากเรื่องการปกครองระบอบประชาธิปไตยสำหรับการเจริญเติบโตในวันนี้มันก็มีเหตุผลที่จะคิด
ว่าผลกระทบนี้เกิดจากประวัติศาสตร์ระบอบการปกครองของประเทศเช่นเดียวกับ
สถานะปัจจุบัน ที่ห่างไกลที่ผ่านมาอาจจะมีผลร่วมสมัย.
ประชาธิปไตยจึงถือว่าดีที่สุดเป็นหุ้นมากกว่าระดับตัวแปร