Table 6 presents results of a multi

Table 6 presents results of a multiple regression analysis used to evaluate the strength of the proposed
relationship. Six hypotheses were formulated and all the variables retain after filtering with factor analysis. The individual hypothesis was tested using a multiple regression prediction model following the guidelines established
by Hair et al. [22] with online brand trust as the dependent variable. The results obtained, as shown in Table 6,
revealed that H1, H2, H4, H5, and H6 were found to be positive and significant in the prediction model. Effects of
perceived risk were tested by H3, which was rejected by this test. This result indicates that perceived risk would
not affect online brand trust. The results provide support for hypotheses H1, H2`, H4, H5, and H6, that is, the
relationship between security/privacy (β=.159; p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตาราง 6 แสดงผลการวิเคราะห์การถดถอยหลายใช้เพื่อประเมินความแข็งแรงของนำเสนอ
ความสัมพันธ์ สมมุติฐานที่ 6 ถูกสูตร และตัวแปรเก็บหลังจากกรองด้วยการวิเคราะห์ปัจจัย ทดสอบสมมติฐานแต่ละใช้หลายถดถอยทายผลแบบตามแนวทางก่อตั้ง
โดยผม et al [22] มีแบรนด์ออนไลน์ที่น่าเชื่อถือเป็นตัวแปรที่ขึ้นอยู่กับ ผลได้รับ ดังแสดงในตาราง 6,
เปิดเผยว่า H1, H2, H4, H5 และ H6 พบเป็นบวก และที่สำคัญในแบบจำลองการคาดการณ์ ลักษณะพิเศษของ
ถือว่า เสี่ยงทดสอบ โดย H3 ซึ่งถูกปฏิเสธ โดยการทดสอบนี้ ผลลัพธ์นี้บ่งชี้ว่า ความเสี่ยงที่รับรู้จะ
ไม่มีผลต่อความน่าเชื่อถือของแบรนด์ออนไลน์ ผลให้สนับสนุนสมมุติฐาน H1, H2', H4, H5 และ H6 คือ
ความสัมพันธ์ระหว่างความปลอดภัย/ความเป็นส่วนตัว (β =. 159; p < 0.01), คำของปากความไว้วางใจแบรนด์ออนไลน์ (β = 122; p < 0.01),
ประสบการณ์ออนไลน์ที่ดีไว้วางใจแบรนด์ออนไลน์ (β = 147; p < 0.05), คุณภาพของข้อมูลมีความน่าเชื่อถือของแบรนด์ออนไลน์
(β = 138; p < 0.05) และชื่อเสียงแบรนด์ (β =. 159; p < 0.01) ด้วยความเชื่อถือของแบรนด์ออนไลน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Table 6 presents results of a multiple regression analysis used to evaluate the strength of the proposed
relationship. Six hypotheses were formulated and all the variables retain after filtering with factor analysis. The individual hypothesis was tested using a multiple regression prediction model following the guidelines established
by Hair et al. [22] with online brand trust as the dependent variable. The results obtained, as shown in Table 6,
revealed that H1, H2, H4, H5, and H6 were found to be positive and significant in the prediction model. Effects of
perceived risk were tested by H3, which was rejected by this test. This result indicates that perceived risk would
not affect online brand trust. The results provide support for hypotheses H1, H2`, H4, H5, and H6, that is, the
relationship between security/privacy (β=.159; p<0.01), word-of-mouth on online brand trust (β=.122; p<0.01),
good online experience on online brand trust (β=.147; p<0.05), quality of information with online brand trust
(β=.138; p<0.05) and brand reputation (β=.159; p<0.01) with online brand trust.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 6 แสดงผลของการวิเคราะห์การถดถอย พหุคูณที่ใช้เพื่อประเมินความแข็งแรงของเสนอ
ความสัมพันธ์ 6 ยุทธศาสตร์ และสมมติฐานตัวแปรทั้งหมดเก็บหลังจากกรองด้วยการวิเคราะห์ปัจจัย สมมติฐานแต่ละทดสอบโดยใช้สมการถดถอยแบบจำลองการทำนายตามแนวทาง
ผม et al .[ 22 ] ออนไลน์ กับแบรนด์เชื่อถือเป็นตัวแปรตาม ผลที่ได้ ดังแสดงในตารางที่ 6
เปิดเผยว่า H1 , H2 , h5 H4 และ H6 พบเป็นบวกในการพยากรณ์แบบ ผลของการรับรู้ความเสี่ยงถูกตรวจสอบโดย H3
, ซึ่งถูกปฏิเสธโดยการทดสอบนี้ ผลที่ได้นี้พบว่า การรับรู้ความเสี่ยงต่อจะ
ไว้วางใจแบรนด์ออนไลน์ผลให้การสนับสนุนสมมติฐาน H1 , H2 ` , h5 H4 และ H6
นั่นคือ ความสัมพันธ์ระหว่างการรักษาความปลอดภัยความเป็นส่วนตัว / ( บีตา = 159 ; p < 0.01 ) , ปากบนไว้วางใจแบรนด์ออนไลน์ ( บีตา = 122 ; p < 0.01 ) ,
ประสบการณ์ออนไลน์ที่ดีไว้วางใจแบรนด์ออนไลน์บีตา = 147 ; P < 0.05 ) คุณภาพของข้อมูลที่มีความน่าเชื่อถือของแบรนด์ออนไลน์
( บีตา = 138 ; p < 0.05 ) และชื่อเสียงของแบรนด์ ( บีตา = 159 ; p < 0.01 ) ด้วยความไว้วางใจแบรนด์ออนไลน์