Annex V to the MARPOL Convention is

Annex V to the MARPOL Convention is most often cited
for the prevention of ocean plastics pollution since it addresses
the problem of plastic expressly. Annex V imposes
a complete ban on the disposal of all forms of plastic
at sea (IMO, 1972). However, MARPOL, like UNCLOS, has
created a complex permitting system to allow for certain
types of dumping at sea and leaves the enforcement
through fines and fees to individual states. Unlike UNCLOS,
MARPOL does not afford dispute resolution mechanisms
unless the states have agreed to particular fora
outside MARPOL. The trend of avoiding the land-based
pollution problem also continues in MARPOL.
Rehabilitation projects such as The Ocean Cleanup provide
an option for rehabilitation that can supplement
prevention regimes in an attempt to fully mitigate the
problem of ocean plastics. Finding room for rehabilitation
projects among prevention-focused regimes poses difficult
definitional questions, some of which can be solved
through a broad and constructive reading of UNCLOS.
Law of the Sea
UNCLOS is the only international framework that deals
directly, though not in depth, with installations on the
high seas2. UNCLOS is the most authoritative and extensive
maritime treaty and speaks to general principles for
activities in international waters. The convention is generally
considered to reflect customary international law.
According to UNCLOS Article 87, no state may exercise
sovereign rights over the high seas; all states are free, inter
alia, to navigate, construct installations, and conduct
2 The terms “international waters” and “high seas” are used synonymously to refer to the mare liberum or trans-boundary waters outside
of national jurisdiction. This paper adopts the definition from the United Nations Convention on the Law of the Seas – waters outside the
EEZ (and the territorial and contiguous zones) of any state and any extended continental shelf claims under Article 76.
4 E.g. the Cartagena Convention, which deals primarily with pollution from ships in the Caribbean Region.
5 London Dumping Convention “Convention on the Prevention of Marine Pollution by Dumping of Wastes and Other Matter 1972.”
6 OTEC on high seas
scientific research in international waters. Though installations
are not explicitly defined in UNCLOS, the Drafting
Committee of the Third UN Conference on the Law of the
Sea understood them to include artificial (i.e. manmade)
structures and islands (Nordquist, Nandan, & Kraska,
2011).
The few provisions in UNCLOS applying to installations
in international waters are largely independent of a particular
purpose (i.e. installations are not restricted to issues
of shipping, research or any particular field). However,
UNCLOS pays consistently special attention to the
freedom of scientific research on the high seas, such
that installations for scientific research are provided
their own section (Part XIII, section 4). Marine scientific
research, like any scientific research, seeks to “observe,
explain, and eventually to understand sufficiently well
how to predict and explain changes in the natural (marine)
world” (Wegelein, 2005). It would be difficult to argue
that an ocean cleaning platform’s dominant purpose
is scientific research.
As discussed above, their purpose appears to be largely
environmental and rehabilitative, a purpose that remains
undefined and unregulated in international maritime law.
Part XIII Section 4 serves generally to limit the scope of
scientific installations, rather than to regulate activity,
placement, longevity or any other of the myriad concerns
with installations on the high seas. It provides, inter alia,
that installations do not have EEZs or territorial waters
and that they do not possess the status of islands. It is
important to note, however, that Article 264, Section 6
Part XIII deals with the settlement of disputes regarding
the conduct of marine scientific research and/or installations.
The procedure involves conciliation and, failing
that, binding adjudication by the International Tribunal
for the Law of the Sea, the International Court of Justice,
or an arbitral tribunal (Article 287). It is unclear whether
the ocean cleaning platforms would fall under the
framework set out for research installations, since their
dominant purpose is not research. It is possible that environmental
purposes could be equated with scientific research.
However, the derivation of economic benefit, even
indirectly, from the activities could make the conduct too
commercial to fall under the research framework or create
a convincing parallel.
In distinguishing “installation” from “equipment” (another
UNCLOS term from Article 258), the former takes on
a sense of longevity (i.e. permanency) and purpose. This
inference is supported by certain limitations on the purpose
of installations under UNCLOS, demonstrating that
installations are structures constructed for a particular
purpose, some of which are prohibited: they must be
peaceful (i.e. non-mi

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แอนเน็กซ์ V อนุสัญญา MARPOL มักอ้างว่าของโอเชี่ยนพลาสติกมลพิษตั้งแต่อยู่ปัญหาของพลาสติกอย่างชัดแจ้ง แอนเน็กซ์ V เลอร์บ้าน สมบูรณ์การทุกรูปแบบของพลาสติกในทะเล (IMO, 1972) อย่างไรก็ตาม มี MARPOL เช่น UNCLOSสร้างระบบ permitting ซับซ้อนเพื่อให้บางประเภทของการทุ่มตลาดในทะเลและการบังคับใช้ค่าปรับและค่าธรรมเนียมแต่ละรัฐ ต่างจาก UNCLOSMARPOL จ่ายกลไกแก้ปัญหาข้อพิพาทเว้นแต่สหรัฐอเมริกาได้ตกลงกับแต่สำหรับการMARPOL ภายนอก แนวโน้มของการหลีกเลี่ยงการใช้ที่ดินปัญหามลพิษยังยังคงใน MARPOLโครงการฟื้นฟูเช่นทะเลล้างให้ตัวเลือกสำหรับการฟื้นฟูสมรรถภาพที่สามารถเสริมระบอบการป้องกันในความพยายามที่บรรเทาอย่างเต็มปัญหาของโอเชี่ยนพลาสติก ค้นหาห้องพักสำหรับการฟื้นฟูสมรรถภาพโครงการระหว่างระบอบการปกครองที่เน้นการป้องกันท่ายากคำถาม definitional บางส่วนที่สามารถแก้ไขได้ผ่านการอ่านที่ดี และสร้างสรรค์ของ UNCLOSกฎหมายทะเลUNCLOS เป็นกรอบเท่านั้นที่โดยตรง แต่ที่ไม่อยู่ในความลึก พร้อมติดตั้งในการseas2 สูง UNCLOS คือ มีสิทธิ์มากที่สุด และกว้างขวางสนธิสัญญาการเดินเรือ และพูดหลักการทั่วไปสำหรับกิจกรรมในน่านน้ำสากล การประชุมโดยทั่วไปพิจารณาถึงกฎหมายระหว่างประเทศจารีตประเพณีตาม UNCLOS บทความ 87 สถานะที่ไม่อาจออกกำลังกายสิทธิอธิปไตยเหนือทะเล ทุกรัฐมีอิสระ อินเตอร์อาลี นำทาง งานก่อสร้างการติดตั้ง และดำเนิน2 เงื่อนไข "น่านน้ำสากล" และ "ทะเล" อยู่ใน synonymously mare liberum หรือทรานส์ขอบเขตน่านน้ำภายนอกเขตอำนาจแห่งชาติ เอกสารนี้ใช้นิยามจากอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเล – น้ำภายนอกEEZ (และโซนอยู่ติดกัน และดินแดน) ของรัฐใดและการขยายคอนติเนนตัลชั้นเรียกร้องภายใต้บทความ 764 E.g. การประชุมคาร์ตาเจนา ซึ่งเป็นหลักกับมลพิษจากเรือในภูมิภาคแคริบเบียนลอนดอนประชุม 5 ทุ่มตลาด "อนุสัญญาว่าด้วยการป้องกันมลพิษทางทะเลโดยการทิ้งของเสียและ 1972 เรื่องอื่นๆ"OTEC 6 บนทะเลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในน่านน้ำสากล แม้ว่าการติดตั้งไม่ได้ถูกกำหนดอย่างชัดเจนใน UNCLOS การร่างคณะกรรมการของสหประชาชาติประชุมสามว่าด้วยกฎหมายทะเลเข้าใจเพื่อรวมประดิษฐ์ (เช่นมนุษย์)โครงสร้างและเกาะ (Nordquist ดาน & Kraska2011)บทบัญญัติบางใน UNCLOS ใช้การติดตั้งในน่านน้ำสากลส่วนใหญ่ขึ้นอยู่เฉพาะวัตถุประสงค์ (เช่นติดตั้งไม่จำกัดปัญหาการจัดส่ง การวิจัย หรือฟิลด์ใด ๆ เฉพาะ) อย่างไรก็ตามUNCLOS จ่ายความสนใจพิเศษอย่างต่อเนื่องเสรีภาพในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในทะเล เช่นว่า มีบริการติดตั้งสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ส่วนที่ตนเอง (Part XIII ส่วนที่ 4) วิทยาศาสตร์ทางทะเลพยายาม "สังเกต วิจัย เช่นการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อธิบาย และในที่สุดพอดีวิธีการทำนาย และอธิบายการเปลี่ยนแปลงในธรรมชาติ (ทะเล)โลก" (Wegelein, 2005) มันจะยากที่จะเถียงมหาสมุทรทำความสะอาดแพลตฟอร์มหลักวัตถุประสงค์เป็นการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น วัตถุประสงค์ปรากฏ เป็นส่วนใหญ่สิ่งแวดล้อม และ rehabilitative ประสงค์ที่เหลืออยู่ไม่ได้กำหนด และควบคุมในกฎหมายระหว่างประเทศทางทะเลส่วน XIII ส่วน 4 ให้บริการโดยทั่วไปเพื่อจำกัดขอบเขตของการติดตั้ง ทางวิทยาศาสตร์มากกว่าใน การควบคุมกิจกรรมตำแหน่ง อายุการใช้งาน หรืออื่น ๆ ของความกังวลมากมายติดตั้งในทะเล มี อนึ่งที่ติดตั้งไม่มี EEZs หรือน่านน้ำและที่มีสถานะของเกาะ มันเป็นสิ่งสำคัญหมายเหตุ อย่างไรก็ตาม 264 บทที่ ส่วนที่ 6ส่วน XIII ข้อเสนอพร้อมกับการชำระข้อพิพาทเกี่ยวกับการดำเนินการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ทางทะเลหรือการติดตั้งขั้นตอนเกี่ยวข้องกับการปรองดอง และ ความล้มเหลวที่ ผูกเจตนา โดยศาลระหว่างประเทศสำหรับกฎหมายทางทะเล การระหว่างประเทศศาลยุติธรรมหรืออนุญาโตตุลาการ (บท 287) เป็นที่ชัดเจนว่ามหาสมุทรทำความสะอาดแพลตฟอร์มจะตกอยู่ภายใต้การกรอบที่กำหนดสำหรับการติดตั้งวิจัย เนื่องจากพวกเขาวัตถุประสงค์หลักไม่ใช่งานวิจัย เป็นไปได้ที่สิ่งแวดล้อมวัตถุประสงค์สามารถ equated กับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างไรก็ตาม แม้ที่มาของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจอ้อม จากกิจกรรมสามารถทำให้การดำเนินการเกินไปพาณิชย์การตกอยู่ภายใต้กรอบการวิจัย หรือสร้างคู่ขนานที่น่าเชื่อถือในการแยกแยะ "ติดตั้ง" จาก "อุปกรณ์" (อีกUNCLOS ระยะจากบท 258), ใช้เวลาในอดีตในความรู้สึกของ (เช่น permanency) และวัตถุประสงค์ นี้ข้อสนับสนุนข้อจำกัดบางอย่างในวัตถุประสงค์ติดตั้งใต้ UNCLOS เห็นที่การติดตั้งมีโครงสร้างที่สร้างสำหรับเฉพาะวัตถุประสงค์ บางที่ห้าม: ต้องสงบ (คือไม่ใช่-mi

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Annex V กับอนุสัญญา MARPOL ถูกอ้างถึงบ่อยที่สุดสำหรับการป้องกันมลพิษพลาสติกมหาสมุทรเพราะมันอยู่ที่ปัญหาของพลาสติกอย่างชัดแจ้ง Annex V กำหนดห้ามสมบูรณ์จากการขายทุกรูปแบบของพลาสติกในทะเล(IMO, 1972) อย่างไรก็ตาม MARPOL เช่น UNCLOS ได้สร้างระบบการอนุญาตที่ซับซ้อนเพื่อให้บางประเภททิ้งในทะเลและการบังคับใช้ใบผ่านค่าปรับและค่าใช้จ่ายในการแต่ละรัฐ ซึ่งแตกต่างจาก UNCLOS, MARPOL ไม่จ่ายกลไกการระงับข้อพิพาทเว้นแต่รัฐได้ตกลงที่จะโดยเฉพาะอย่างยิ่งเวทีนอก MARPOL แนวโน้มของการหลีกเลี่ยงการใช้ที่ดินที่ปัญหามลพิษยังคงอยู่ใน MARPOL. โครงการฟื้นฟูสมรรถภาพเช่นการล้างข้อมูลบนมหาสมุทรให้เป็นตัวเลือกสำหรับการฟื้นฟูสมรรถภาพที่สามารถเสริมความเข้มข้นของการป้องกันในความพยายามอย่างเต็มที่ที่ลดปัญหาของพลาสติกในมหาสมุทร ห้องพักหาสำหรับการฟื้นฟูโครงการในหมู่ระบอบการป้องกันที่มุ่งเน้นการโพสท่ายากคำถามdefinitional บางอย่างที่จะสามารถแก้ไขได้ผ่านการอ่านในวงกว้างและสร้างสรรค์ของUNCLOS. กฎหมายทะเลUNCLOS เป็นกรอบระหว่างประเทศเฉพาะที่เกี่ยวข้องโดยตรงแม้ว่าจะไม่ได้ในเชิงลึกด้วยการติดตั้งบนseas2 สูง UNCLOS เป็นอำนาจมากที่สุดและครอบคลุมสนธิสัญญาทางทะเลและพูดถึงหลักการทั่วไปสำหรับกิจกรรมในน่านน้ำสากล การประชุมโดยทั่วไปถือว่าสะท้อนให้เห็นถึงกฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศ. ตามมาตรา 87 UNCLOS รัฐไม่อาจใช้สิทธิอธิปไตยเหนือทะเลสูง; ทุกรัฐมีอิสระระหว่างอนึ่งเพื่อนำทางสร้างการติดตั้งและดำเนินการ2 คำว่า "น่านน้ำสากล" และ "ทะเลหลวง" จะใช้ synonymously ในการอ้างถึงฟรีเมียหรือน้ำข้ามพรมแดนด้านนอกของเขตอำนาจแห่งชาติ กระดาษนี้ adopts คำนิยามจากอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเล - น้ำนอกเขตเศรษฐกิจจำเพาะ(และเขตดินแดนและต่อเนื่องกัน) ของรัฐใด ๆ และการเรียกร้องใด ๆ ขยายไหล่ทวีปภายใต้มาตรา 76 4 เช่น Cartagena การประชุมที่เกี่ยวข้อง ที่เกี่ยวเนื่องกับมลพิษจากเรือในภูมิภาคแคริบเบียน. 5 ลอนดอนทุ่มตลาดประชุม "อนุสัญญาว่าด้วยการป้องกันมลพิษทางทะเลโดยการทุ่มตลาดของเสียและสารอื่น ๆ 1972" 6 OTEC ในทะเลสูงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในน่านน้ำสากล แม้ว่าการติดตั้งไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนใน UNCLOS ที่ร่างของคณะกรรมการที่สามของการประชุมสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเลเข้าใจพวกเขาจะรวมเทียม(เช่นที่มนุษย์สร้างขึ้น) โครงสร้างและหมู่เกาะ (Nordquist, นานดานและ kraska, 2011). บทบัญญัติในไม่กี่คน UNCLOS การนำไปใช้ในการติดตั้งในน่านน้ำต่างประเทศโดยอิสระโดยเฉพาะอย่างยิ่งจุดประสงค์(เช่นการติดตั้งไม่ได้ จำกัด ปัญหาในการจัดส่งการวิจัยหรือสาขาใดๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง) อย่างไรก็ตามUNCLOS จ่ายความสนใจเป็นพิเศษต่อเนื่องกับเสรีภาพในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในทะเลสูงเช่นที่ติดตั้งเพื่อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่มีให้ในส่วนของตัวเอง(ตอนที่สิบสามมาตรา 4) ทะเลทางวิทยาศาสตร์การวิจัยเช่นการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ พยายามที่จะ "สังเกตอธิบายและในที่สุดก็จะเข้าใจพอวิธีการทำนายและอธิบายการเปลี่ยนแปลงในธรรมชาติ(ทะเล) โลก" (Wegelein 2005) มันจะเป็นเรื่องยากที่จะยืนยันว่าจุดประสงค์ที่โดดเด่นแพลตฟอร์มการทำความสะอาดของมหาสมุทรคือการวิจัยทางวิทยาศาสตร์. ตามที่กล่าวไว้ข้างต้นวัตถุประสงค์ของพวกเขาดูเหมือนจะเป็นส่วนใหญ่ด้านสิ่งแวดล้อมและฟื้นฟูวัตถุประสงค์ที่ยังคงไม่ได้กำหนดและอลหม่านในกฎหมายทางทะเลระหว่างประเทศ. ส่วนสิบสามหมวดที่ 4 การทำหน้าที่โดยทั่วไป จำกัด ขอบเขตของการติดตั้งทางวิทยาศาสตร์มากกว่าที่จะควบคุมการทำงาน, การจัดวางยืนยาวหรืออื่น ๆ ของความกังวลมากมายกับการติดตั้งในทะเลสูง มันมีอนึ่งที่ติดตั้งไม่ได้มี EEZs หรือน่านน้ำและที่พวกเขาไม่ได้มีสถานะของเกาะ มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบได้อย่างไรว่ามาตรา 264, มาตรา 6 ส่วนสิบสามที่เกี่ยวข้องกับการระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับการดำเนินการของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ทางทะเลและ / หรือติดตั้ง. ขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับการเจรจาต่อรองและความล้มเหลวที่มีผลผูกพันการพิจารณาพิพากษาโดยศาลระหว่างประเทศสำหรับว่าด้วยกฎหมายทะเลที่ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ, หรือคณะอนุญาโตตุลาการ (มาตรา 287) มันชัดเจนว่ามหาสมุทรทำความสะอาดแพลตฟอร์มจะตกอยู่ภายใต้กรอบที่กำหนดไว้สำหรับการติดตั้งการวิจัยของพวกเขาตั้งแต่วัตถุประสงค์ที่โดดเด่นไม่ได้เป็นงานวิจัย เป็นไปได้ว่าสิ่งแวดล้อมมีวัตถุประสงค์เพื่อจะได้รับการบรรจุด้วยการวิจัยทางวิทยาศาสตร์. แต่ที่มาของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจแม้ทางอ้อมจากกิจกรรมจะทำให้การดำเนินการมากเกินไปในเชิงพาณิชย์ที่จะตกอยู่ภายใต้กรอบการวิจัยหรือสร้างขนานที่น่าเชื่อ. ในความแตกต่าง "การติดตั้ง" จาก "อุปกรณ์" (อีกระยะUNCLOS จากมาตรา 258) ในอดีตจะใช้เวลาในความรู้สึกของการมีอายุยืนยาว(เช่นความคงทน) และวัตถุประสงค์ นี้อนุมานได้รับการสนับสนุนโดยข้อ จำกัด บางอย่างกับวัตถุประสงค์ของการติดตั้งภายใต้UNCLOS แสดงให้เห็นว่าการติดตั้งโครงสร้างจะถูกสร้างขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับวัตถุประสงค์บางส่วนที่ไม่ได้รับอนุญาตพวกเขาจะต้องเป็นที่เงียบสงบ(คือไม่ใช่ไมล์