Our search strategy identified one

Our search strategy identified one systematic review on the topic
of falls prevention after stroke. Batchelor 2010 included 13 studies
and their results are in agreement with those of this review.
They also found that the only intervention shown to be effective
in reducing falls was vitamin D for institutionalised women after
stroke with low vitamin D levels (Sato 2005a). However, there is
a discrepancy between the studies included in Batchelor 2010 and
our review. In Batchelor 2010, the type of interventions included
were all those that may affect falls outcome. On that basis, they
also included trials in which falls were classified as an adverseevent.
Their review therefore contains six trials that we have excluded
from our review, because we applied the stricter inclusion criterion
that interventions had to be aimed at preventing falls. This is an
important distinction. Trials evaluating interventions such as very
early mobilisation after stroke or early supported discharge include
falls as an outcome. However, the aim of these interventions is
not to prevent falls but to improve functional outcome. Because
(very) early mobilisation or early supported discharge might be associated
with an increase in falls, they are included as an outcome
measure. We believe that a stricter approach, i.e. including only
trials where the aim was to prevent falls, is justified, as otherwise
study hypotheses are mixed and results become difficult to interpret.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กลยุทธ์ของเราค้นหาระบุหนึ่งระบบการตรวจสอบในหัวข้อป้องกันตกหลังจังหวะ แบทเชเลอร์ 2010 รวมศึกษา 13และผลของพวกเขามีข้อตกลงกับผู้ตรวจทานนี้พวกเขายังพบว่าแทรกแซงเท่านั้นที่แสดงจะมีผลบังคับใช้ในการลดการตกเป็นวิตามินดีสำหรับผู้หญิงผสมหลังจากจังหวะมีระดับวิตามินดีต่ำ (ซา 2005a) อย่างไรก็ตาม มีความขัดแย้งระหว่างศึกษาที่รวมอยู่ใน 2010 แบทเชเลอร์ และของเราตรวจสอบ ในแบทเชเลอร์ 2010 ชนิดของงานวิจัยรวมมีทั้งหมดนั้นอาจมีผลต่อตกผล ตาม พวกเขานอกจากนี้ยัง รวมที่ตกถูกจัดประเภทเป็น adverseevent มีการทดลองการตรวจทานจึงประกอบด้วยทดลองหกที่เราแยกจากการตรวจทานของเรา เพราะเราใช้เกณฑ์รวมเข้มงวดว่า งานวิจัยมีได้เพื่อป้องกันไม่ให้ตก นี่คือการความแตกต่างที่สำคัญ ทดลองประเมินการรักษาได้มากเปลี่ยนแปลงช่วงจังหวะหรือจำหน่ายก่อนได้รับการสนับสนุนได้แก่ตกผล อย่างไรก็ตาม จุดมุ่งหมายของมาตรการเหล่านี้คือไม่ให้ตก แต่ เพื่อปรับปรุงผลการทำงาน เนื่องจาก(มาก) ก่อนการเปลี่ยนแปลงหรือจำหน่ายก่อนได้รับการสนับสนุนอาจเกี่ยวข้องด้วยการเพิ่มน้ำตก จะเป็นผลวัด เราเชื่อว่าวิธีการเข้มงวด เช่นรวมเท่านั้นทดลองได้ซึ่งจุดมุ่งหมายเพื่อ ป้องกันการตก เป็นธรรม เป็นอย่างอื่นผสมศึกษาสมมุติฐาน และผลกลายเป็นยากที่จะตีความ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กลยุทธ์การค้นหาของเราระบุว่าระบบตรวจสอบอย่างใดอย่างหนึ่งในหัวข้อของการป้องกันการตกหลังจากที่จังหวะ
Batchelor 2010 รวม 13
การศึกษาและผลของพวกเขาอยู่ในข้อตกลงกับผู้รีวิวนี้.
นอกจากนี้ยังพบว่าการแทรกแซงเพียง
แต่แสดงให้เห็นว่ามีประสิทธิภาพในการลดน้ำตกเป็นวิตามินดีสำหรับผู้หญิงสถาบันหลังจากจังหวะที่มีระดับวิตามินดีต่ำ
(ซาโต 2005A) แต่มีความแตกต่างระหว่างการศึกษาที่รวมอยู่ใน Batchelor 2010 และตรวจสอบของเรา ใน Batchelor 2010 ประเภทของการแทรกแซงที่รวมทุกคนที่อาจมีผลต่อผลตก บนพื้นฐานที่ว่าพวกเขายังรวมถึงการทดลองที่ตกถูกจัดเป็น adverseevent. ตรวจสอบของพวกเขาจึงมีหกการทดลองที่เราได้รับการยกเว้นจากการตรวจสอบของเราเพราะเรานำมาใช้เป็นเกณฑ์การคัดเลือกที่เข้มงวดว่าการแทรกแซงจะต้องมีการมุ่งเป้าไปที่การป้องกันไม่ให้ตก นี่คือความแตกต่างที่สำคัญ ทดลองประเมินการแทรกแซงมากเช่นการชุมนุมในช่วงต้นหลังจากที่จังหวะหรือได้รับการสนับสนุนต้นปล่อยรวมถึงน้ำตกเป็นเกิดผลการ แต่จุดมุ่งหมายของการแทรกแซงเหล่านี้ไม่ได้ที่จะป้องกันไม่ให้ตก แต่ในการปรับปรุงผลการทำงาน เพราะ(มาก) การระดมต้นหรือปล่อยได้รับการสนับสนุนในช่วงต้นอาจจะมีความสัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้นในน้ำตกที่พวกเขาจะถูกรวมเป็นเกิดผลการวัด เราเชื่อว่าวิธีการที่เข้มงวดเช่นรวมถึงเพียงการทดลองที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อป้องกันไม่ให้ตกเป็นธรรมเป็นอย่างอื่นศึกษาสมมติฐานที่ผสมและผลกลายเป็นเรื่องยากที่จะตีความ