As we argued above, there are limit

As we argued above, there are limitations to a purely electoral rendering of democracy and representation. Some of these limitations are mutable in principle but unlikely to be changed in practice. The central organizing principle of territorial constituency, for example, is likely to remain, if only because it provides a transparent and practical basis for the distribution of votes to persons. But someof the primary virtues of electoral democracy are also limitations. Elections, for example, can and should be institutionalized in such a way that the rules are knowable and predictable, and accountability can be achieved over long periods of time (Thompson 2004).Yet the very stability of elected representatives and electoral institutions means that they are slow to respond to emerging or marginalized constituencies. Neither are elections very sensitive to information. Although the campaigns leading up to elections are, ideally, energetic periods of issue-focused deliberation, votes in themselves are information-poor. Elected representatives are left to rely on other means (polls, advice, focus groups, letters, petitions, and the like) to guess what voters intend them to represent—over what spectrum of issues, in what proportion, and with what intensity. Although electoral cycles of authorization and accountability provide a strongcheck against gross abuses of power, as representative devices they lack nuance and sensitivity (Dunn 1999). Stated more positively, insofar as electoral representation works, it does so in conjunction with a rich fabric of representative claimants and advocacy within society (Rosanvallon 2006, Urbinati 2006). This point was appreciated within early pluralist theory, though without the critical eye for the social and economic inequalities that group advocacy–based democracy usually entails (Truman 1951; Dahl 1956; cf. Held 1996, ch. 6).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขณะที่เราโต้เถียงเหนือ มีข้อจำกัดของประชาธิปไตยและการแสดงภาพเลือกตั้งเพียงอย่างเดียว ข้อจำกัดเหล่านี้บางอย่างเป็น mutable หลัก แต่น่าจะเปลี่ยนแปลงในทางปฏิบัติ หลักการจัดการกลางของดินแดนซึ่งตน ตัวอย่าง ได้ยังคง ถ้าเพียง เพราะมันให้โปร่งใส และการปฏิบัติพื้นฐานสำหรับการกระจายของคะแนนคน แต่ someof คุณค่าหลักของประชาธิปไตยเลือกตั้งยังมีข้อจำกัด เลือกตั้ง เช่น สามารถ และควร institutionalized ในลักษณะว่า กฎ knowable และคาดเดาได้ และความรับผิดชอบสามารถทำได้ผ่านระยะเวลา (ทอมป์สัน 2004) นานยัง มั่นคงมากของผู้แทนที่รับการแต่งตั้งและเลือกตั้งสถาบันหมายความ ว่า จะช้าตอบสนองชุมชนเกิดใหม่ หรือมี ไม่ได้เลือกตั้งสำคัญมากข้อมูล แม้ว่าการส่งเสริมการนำไปเลือกตั้ง แห่ง เน้นปัญหาสุขุม ปรับเวลาในตัวเองมีข้อมูลคนจน ตัวแทนป่าวจะเหลือพึ่งอื่น ๆ หมายความ (สำรวจ แนะนำ กลุ่มความ ตัวอักษร petitions และเช่น) เดาว่าผู้ลงคะแนนต้องให้แสดง — ผ่านสเปกตรัมใดปัญหา สัด และความรุนแรงอะไร แม้ว่าวงจรการเลือกตั้งการตรวจสอบและความรับผิดชอบให้ strongcheck กับละเมิดรวมพลังงาน เป็นตัวแทนอุปกรณ์ พวกเขาขาดยกย่องและความไว (Dunn 1999) ระบุเชิงบวกมากขึ้น insofar เป็นตัวแทนเลือกตั้งการทำงาน มีตรวจร่วมกับผ้าหลากหลายตัวแทนแบบทวิภาคีและหลุยภายในสังคม (Rosanvallon 2006, Urbinati 2006) จุดนี้เป็นนิยมในทฤษฎี pluralist ต้น แม้ว่าไม่ มีตาความเหลื่อมล้ำทางสังคม และเศรษฐกิจสำคัญ ที่กลุ่มหลุย – ตามประชาธิปไตยมักมี (ทรูแมน 1951 เล็นดาห์ล 1956 cf. จับ 1996 ช. 6)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในฐานะที่เราเป็นที่ถกเถียงกันข้างต้นมีข้อ จำกัด ในการแสดงผลการเลือกตั้งอย่างหมดจดของประชาธิปไตยและการเป็นตัวแทน บางส่วนของข้อ จำกัด เหล่านี้มีความไม่แน่นอนในหลักการ แต่ไม่น่าจะมีการเปลี่ยนแปลงในทางปฏิบัติ หลักการจัดระเบียบกลางของเขตเลือกตั้งดินแดนตัวอย่างเช่นมีแนวโน้มที่จะยังคงอยู่ถ้าเพียงเพราะมีพื้นฐานความโปร่งใสและการปฏิบัติสำหรับการกระจายของเสียงให้แก่บุคคล แต่ someof คุณธรรมหลักของระบอบประชาธิปไตยการเลือกตั้งนอกจากนี้ยังมีข้อ จำกัด การเลือกตั้งเช่นสามารถและควรจะเป็นสถาบันในลักษณะที่กฎ knowable และคาดการณ์และความรับผิดชอบสามารถประสบความสำเร็จในระยะเวลานาน (ธ อมป์สัน 2004) .Yet เสถียรภาพมากของสภาผู้แทนราษฎรได้รับการเลือกตั้งและสถาบันการเลือกตั้งหมายความว่าพวกเขา จะช้าที่จะตอบสนองต่อการเกิดใหม่หรือด้อยการเลือกตั้ง ไม่เป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีความสำคัญมากที่จะข้อมูล แม้ว่าแคมเปญที่นำมาสู่การเลือกตั้งมีความนึกคิดระยะเวลาพลังของปัญหาที่มุ่งเน้นการพิจารณาลงมติในตัวเองมีข้อมูลที่น่าสงสาร การเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรที่เหลือต้องพึ่งพาวิธีการอื่น ๆ (โพลล์คำแนะนำในการโฟกัสกลุ่มตัวอักษรอุทธรณ์และชอบ) ที่จะคาดเดาสิ่งที่พวกเขาตั้งใจที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่จะเป็นตัวแทนไปสิ่งที่สเปกตรัมของปัญหาในสิ่งที่สัดส่วนและกับสิ่งที่รุนแรง แม้ว่าการเลือกตั้งรอบการอนุญาตและความรับผิดชอบให้ strongcheck ต่อต้านการละเมิดขั้นต้นของอำนาจเป็นอุปกรณ์แทนพวกเขาขาดความแตกต่างกันนิดหน่อยและความไว (ดันน์ 1999) ระบุบวกมากตราบเท่าผลงานการเป็นตัวแทนในการเลือกตั้งที่จะไม่ให้ร่วมกับผ้าที่อุดมไปด้วยอะไรก็ได้ที่เป็นตัวแทนและการสนับสนุนในสังคม (Rosanvallon 2006, Urbinati 2006) จุดนี้ได้รับการชื่นชมในทฤษฎีพหุต้นแม้ว่าจะไม่มีตาที่สำคัญสำหรับความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจและสังคมที่สนับสนุนการปกครองระบอบประชาธิปไตยตามกลุ่มมักจะสร้าง (ทรูแมน 1951; ดาห์ล 1956; cf เลยถือปี 1996 CH 6.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในขณะที่เราถกเถียงกันอยู่ข้างบน มีข้อจำกัดในการเลือกหมดจดของประชาธิปไตยและการเลือกตั้ง บางส่วนของข้อ จำกัด เหล่านี้จะไม่แน่นอนในหลักการแต่ไม่น่าจะเปลี่ยนในการปฏิบัติ หลักการจัดระเบียบกลางของดินแดนเขตเลือกตั้ง ตัวอย่างเช่นมีแนวโน้มที่จะยังคง ถ้าเพียงเพราะมันมีความโปร่งใสและเป็นประโยชน์พื้นฐานสำหรับการกระจายของคะแนนโหวต เพื่อคนแต่ someof คุณธรรมหลักประชาธิปไตยการเลือกตั้งยังมีข้อจำกัด การเลือกตั้ง , ตัวอย่างเช่นสามารถและควรจะอยู่ในสถาบันในทางที่ผิด เช่น กฎที่เรียนรู้ได้และคาดเดา และน่าเชื่อถือได้มากกว่าระยะเวลานานของเวลา ( ธอมป์สัน 2004 )แต่ความเสถียรของผู้แทนที่ได้รับการเลือกตั้งและสถาบันเลือกหมายความ ว่า พวกเขาจะตอบสนองช้าที่จะเกิดขึ้นใหม่ หรือชายขอบใน . ไม่มีการเลือกตั้งมากไวต่อข้อมูล แม้ว่าแคมเปญที่นำไปสู่การเลือกตั้ง ซึ่ง มีระยะเวลาของปัญหาเน้นความรอบคอบ โหวตในตัวเองมีข้อมูลที่ไม่ดีการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรจะซ้ายไปพึ่งพาวิธีการอื่น ( โพล , คำแนะนำ , การสนทนากลุ่ม , จดหมายร้องเรียน , และชอบ ) ที่จะคาดเดาสิ่งที่พวกเขาเป็นตัวแทนของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ตั้งใจว่าสเปกตรัมของปัญหาในสัดส่วนอะไร และมีความรุนแรงอะไร แม้ว่าวงจรการเลือกตั้งของอำนาจและความรับผิดชอบให้ strongcheck ต่อต้านการละเมิดขั้นต้นของพลังเป็นตัวแทนอุปกรณ์ขาดนวลและความไว ( ดันน์ 1999 ) ระบุเพิ่มเติมเจียว ตราบเท่าที่การเลือกตั้งตัวแทนทำงาน มันจึงร่วมกับรวยผ้าของ claimants ตัวแทนและการสนับสนุนภายในสังคม ( rosanvallon 2006 , เ ร์ไบนาติ 2006 ) จุดนี้คือการชื่นชมภายในทฤษฎี pluralist แต่เช้าแม้ว่าจะไม่มีสายตาสําคัญสําหรับความไม่เสมอภาคทางเศรษฐกิจและสังคม ที่กลุ่มผู้สนับสนุนประชาธิปไตยมักจะใช้เป็ นฐาน ( ทรูแมน 1951 ; Dahl 1956 ; CF จัดขึ้น 1996 ( บทที่ 6 )