EconomicsThe economics of using eva

Economics
The economics of using evaporative cooling are surprising to most people. An 85% reduction in energy used compared to a conventional air conditioning unit seems too good to be true. Compared to air-conditioning which uses mechanical refrigeration, the operating cost of heat evaporative exchanging are 90% less than air conditioning. There are, now a days in operation, more than 20 millions of residential evaporative cooling in all world, saving approximately 60 millions of petroleum’s drum and avoiding the emission of 27 billions of CO2 pound yearly. In the USA, only the fair of residential evaporative cooling moves US$ 180 millions in the year, with more than 4 millions of units installed. The cost per unit of equipment is between US$ 35 for simple direct system and US$ 2,000 for completely systems with ducts, and the average cost between US$ 300 and US$ 700. The direct settling reduce the operation costs between 25% and 40% when it is compared with costs of mechanical refrigeration only, to produce the same cooling effects. A direct/indirect system accounts for saving between 40% and 50% energy in moderately wet areas. On farm evaporative cool storage was found to be technically feasible at reducing potato storage losses by as much as 50% over farmer’s methods. However, the additional cost of ECS may be too high to encourage widespread adaptation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เศรษฐศาสตร์เศรษฐศาสตร์ของการใช้ความเย็นแบบระเหยน่าแปลกใจที่คนส่วนใหญ่ การ 85% การลดใช้พลังงานเมื่อเทียบกับเครื่องปรับอากาศทั่วไปดูเหมือนว่าดีเกินจริง เมื่อเทียบกับเครื่องปรับอากาศซึ่งใช้เครื่องจักรกลทำความเย็น ค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานแลกเปลี่ยนความร้อนฯลฯ ได้ 90% น้อยกว่าเครื่องปรับอากาศ มี วันนี้ในการดำเนินงาน ความเย็นแบบระเหยอาศัยในโลกทั้งหมด บันทึกประมาณ 60 ล้านของกลองของปิโตรเลียม และหลีกเลี่ยงการปล่อย 27 พันล้านปอนด์ CO2 ประจำปีมากกว่า 20 ล้าน ในสหรัฐอเมริกา เท่าเป็นธรรมความเย็นแบบระเหยที่อยู่อาศัยย้ายสหรัฐอเมริกา $ 180 ล้านในปี ที่มีมากกว่า 4 ล้านหน่วยติดตั้ง ต้นทุนต่อหน่วยของอุปกรณ์อยู่ระหว่าง US$ 35 สำหรับระบบโดยตรงง่ายและ 2000 บาท สำหรับระบบสมบูรณ์พร้อมท่อ ต้นทุนเฉลี่ยระหว่าง 300 บาท และสหรัฐอเมริกา $ 700 ชำระโดยตรงลดต้นทุนดำเนินงานตั้งแต่ 25% ถึง 40% เมื่อมีการเปรียบเทียบกับต้นทุนของจักรกลทำความเย็นเท่านั้น การกระทบความเย็นเหมือนกัน ระบบโดยตรงและทางอ้อมบัญชีสำหรับการบันทึกระหว่าง 40% และ 50% พลังงานในพื้นที่ค่อนข้างเปียก ในฟาร์ม เก็บความเย็นแบบระเหยพบเป็นไปได้ทางเทคนิคในการลดขาดทุนเก็บมันฝรั่งมากถึง 50% กว่าวิธีของเกษตรกร อย่างไรก็ตาม ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมของ ECS อาจสูงเกินไปให้ปรับตัวแพร่หลาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เศรษฐศาสตร์
เศรษฐศาสตร์ของการใช้ evaporative เย็นเป็นที่น่าแปลกใจกับคนส่วนใหญ่ การลดลง 85% ในการใช้พลังงานที่ใช้เมื่อเทียบกับเครื่องปรับอากาศทั่วไปดูเหมือนว่าดีเกินไปที่จะเป็นจริง เมื่อเทียบกับเครื่องปรับอากาศทำความเย็นที่ใช้เครื่องจักรกล, ค่าใช้จ่ายการดำเนินงานของการระเหยความร้อนแลกเปลี่ยน 90% น้อยกว่าเครื่องปรับอากาศ มีอยู่ในขณะนี้วันในการดำเนินงานกว่า 20 ล้านของการทำความเย็นแบบระเหยที่อยู่อาศัยในโลกที่ทุกประหยัดประมาณ 60 ล้านของกลองปิโตรเลียมและหลีกเลี่ยงการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจาก 27 พันล้านปอนด์ CO2 เป็นประจำทุกปี ในประเทศสหรัฐอเมริกาเท่านั้นยุติธรรมของการทำความเย็นแบบระเหยที่อยู่อาศัยย้ายเรา $ 180 ล้านในปีที่มีมากกว่า 4 ล้านหน่วยติดตั้ง ต้นทุนต่อหน่วยของอุปกรณ์ที่อยู่ระหว่าง US $ 35 สำหรับระบบโดยตรงที่เรียบง่ายและ US $ 2,000 สำหรับสมบูรณ์กับระบบท่อ และค่าใช้จ่ายเฉลี่ยระหว่าง US $ 300 US $ 700 ตกตะกอนโดยตรงลดค่าใช้จ่ายการดำเนินงานระหว่างวันที่ 25% และ 40% เมื่อเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการทำความเย็นกลเพียงเพื่อผลิตผลกระทบการระบายความร้อนเดียวกัน บัญชีโดยตรง / ระบบทางอ้อมสำหรับการบันทึกระหว่าง 40% และการใช้พลังงาน 50% ในบริเวณที่เปียกชื้นปานกลาง ในการจัดเก็บข้อมูลแบบระเหยฟาร์มเย็นถูกพบว่าเป็นไปได้ทางเทคนิคที่ลดการสูญเสียการจัดเก็บมันฝรั่งโดยเท่า 50% มากกว่าวิธีการของเกษตรกร แต่ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นของ ECS อาจจะสูงเกินไปที่จะกระตุ้นให้เกิดการปรับตัวที่แพร่หลาย ในการจัดเก็บข้อมูลแบบระเหยฟาร์มเย็นถูกพบว่าเป็นไปได้ทางเทคนิคที่ลดการสูญเสียการจัดเก็บมันฝรั่งโดยเท่า 50% มากกว่าวิธีการของเกษตรกร แต่ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นของ ECS อาจจะสูงเกินไปที่จะกระตุ้นให้เกิดการปรับตัวที่แพร่หลาย ในการจัดเก็บข้อมูลแบบระเหยฟาร์มเย็นถูกพบว่าเป็นไปได้ทางเทคนิคที่ลดการสูญเสียการจัดเก็บมันฝรั่งโดยเท่า 50% มากกว่าวิธีการของเกษตรกร แต่ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นของ ECS อาจจะสูงเกินไปที่จะกระตุ้นให้เกิดการปรับตัวที่แพร่หลาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เศรษฐศาสตร์เศรษฐศาสตร์ของการทำความเย็นแบบระเหยเป็นน่าแปลกใจที่คนส่วนใหญ่ 85 % การลดการใช้พลังงานเมื่อเปรียบเทียบกับเครื่องปรับอากาศทั่วไปดูเหมือนดีเกินไปที่จะเป็นจริง เปรียบเทียบกับเครื่องปรับอากาศที่ใช้เครื่องจักรกล แช่แข็ง ต้นทุนของการแลกเปลี่ยนความร้อนแบบ 90% น้อยกว่าเครื่องปรับอากาศ มีตอนนี้ในการดำเนินงานกว่า 20 ล้านของการทำความเย็นแบบระเหยที่อยู่ในโลกทั้งหมด ประหยัดประมาณ 60 ล้านของกลองปิโตรเลียมและหลีกเลี่ยงการปล่อย CO2 27 พันล้านปอนด์ต่อปี ในสหรัฐอเมริกา แต่เป็นธรรมอยู่อาศัยทำความเย็นย้าย US $ 180 ล้านปี มีมากกว่า 4 ล้านหน่วยการติดตั้ง ต้นทุนต่อหน่วยของอุปกรณ์ที่เป็นระบบโดยตรงระหว่าง US $ 35 สำหรับง่ายและ US $ 2000 สำหรับสมบูรณ์ ระบบท่อ และต้นทุนเฉลี่ยระหว่าง $ 300 และ US $ 700 การลดต้นทุนการดำเนินงานโดยตรงระหว่าง 25% และ 40% เมื่อเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายของเครื่องจักรกล เครื่องทำความเย็นเท่านั้น ผลิตผลเย็นเดียวกัน ระบบบัญชีทางตรงและทางอ้อมเพื่อประหยัดพลังงานระหว่าง 40% และ 50% ในพื้นที่เปียกพอสมควร ในฟาร์มแบบเก็บความเย็น พบว่ามีความเป็นไปได้ในทางเทคนิคที่ลดการสูญเสียกระเป๋ามันฝรั่งโดยเท่าที่ 50% ผ่านวิธีการของเกษตรกร อย่างไรก็ตาม ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมของ ECS อาจสูงเกินไป เพื่อกระตุ้นให้มีการปรับตัว