In a recent article in this journal

In a recent article in this journal entitled “Game Theory and Climate Diplomacy”, DeCanio and Fremstad (2013) provide an interesting treatment of a range of simple game theoretic characterizations of international climate negotiations. The authors use the Nash and Maxi-min stability definitions to analyze 25 two-by-two ordinal games, which they recognize as “possible game-theoretic characterizations of climate negotiations between two players (e.g., Great Powers or coalitions of states)”. The authors' main conclusion that the Prisoner's Dilemma might not be the best description of climate negotiations game is consistent with the findings of others who have studied two-by-two conflicts over natural commons (Bardhan, 1993, Madani, 2010, Sandler, 1992 and Taylor, 1987). Nevertheless, given the importance of the climate change issue, as well as the potential effects of our actions on the state of the environment and the well-being of future generations, I would like to address some gaps in their analysis, which result in it having limited usefulness for policy purposes. Of course, all models are simplified representations of reality, full of limitations. “Essentially, all models are wrong, but some are useful” (Box and Draper, 1987). So, “the practical question is how wrong do they have to be to not be useful” (Box and Draper, 1987). Models' limitations need to be carefully considered when interpreting them or applying their results to policy but some models are too simple to provide useful policy advice.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในบทความล่าสุดในสมุดรายวันนี้ได้รับ "ทฤษฎีเกมและสภาพภูมิอากาศการทูต" DeCanio และ Fremstad (2013) ให้การรักษาที่น่าสนใจหลากหลายอย่างเกม characterizations theoretic ของสภาพภูมิอากาศนานาชาติเจรจา ผู้เขียนใช้คำนิยามเสถียรภาพแนชและแม็กซี่นาทีวิเคราะห์ 25 สองโดยสองเกมเลขลำดับ ซึ่งพวกเขารู้จักเป็น "เป็นเกม theoretic characterizations ของสภาพภูมิอากาศการเจรจาระหว่างผู้เล่นทั้งสอง (เช่น อำนาจมากหรือ coalitions ของอเมริกา)" บทสรุปหลักของผู้เขียนว่า ความลำบากใจของนักโทษไม่อาจอธิบายเกี่ยวกับเกมเจรจาสภาพภูมิอากาศมีความสอดคล้องกับผลการวิจัยของผู้อื่นที่มีศึกษาความขัดแย้งสองสองเหนือธรรมชาติคอมมอนส์ (Bardhan, 1993 มาดานิ 2010 แซนด์เลอร์ 1992 และเทย์เลอร์ 1987) อย่างไรก็ตาม ให้ความสำคัญของปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และผลเป็นไปได้ของการกระทำของเราบนสถานะของสภาพแวดล้อมดีของอนุชนรุ่นหลัง อยากบางช่องในการวิเคราะห์ของพวกเขา ซึ่งทำให้มันมีประโยชน์สำหรับวัตถุประสงค์นโยบายที่จำกัด แน่นอน ทุกรุ่นใช้แทนภาษาของความเป็นจริง เต็มไปด้วยข้อจำกัด "เป็น ทุกรุ่นไม่ถูกต้อง แต่มีประโยชน์" (กล่องและ Draper, 1987) ดังนั้น "คำถามจริงคือ ว่าผิดไม่ได้จะ ไม่มีประโยชน์" (กล่องและ Draper, 1987) ข้อจำกัดของรุ่นต้องมีพิจารณาอย่างรอบคอบเมื่อตีความได้ หรือการใช้ผลลัพธ์ของนโยบายแต่บางรุ่นจะง่ายเกินไปเพื่อให้คำแนะนำนโยบายที่เป็นประโยชน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในบทความล่าสุดในวารสารนี้ชื่อ "ทฤษฎีเกมและสภาพภูมิอากาศการทูต" DeCanio และ Fremstad (2013) ให้การรักษาที่น่าสนใจในช่วงของเกมที่เรียบง่ายลักษณะเฉพาะทฤษฎีของการเจรจาสภาพภูมิอากาศระหว่างประเทศ ผู้เขียนใช้แนชและคำจำกัดความเสถียรภาพ Maxi-นาทีในการวิเคราะห์เกมลำดับ 25 สองโดยสองซึ่งพวกเขาจำได้ว่าเป็น "เกมทฤษฎีลักษณะเฉพาะที่เป็นไปได้ของการเจรจาสภาพภูมิอากาศระหว่างผู้เล่นสองคน (เช่นพลังยิ่งใหญ่หรือพันธมิตรของสหรัฐฯ)" ข้อสรุปหลักผู้เขียน 'ที่ Dilemma นักโทษไม่อาจจะอธิบายที่ดีที่สุดของการเจรจาสภาพภูมิอากาศเกมมีความสอดคล้องกับผลการวิจัยของผู้อื่นที่มีการศึกษาความขัดแย้งสองโดยสองกว่าคอมมอนธรรมชาติ (Bardhan, 1993, ดา, 2010, แซนด์เลอ, 1992 และเทย์เลอร์, 1987) แต่ให้ความสำคัญของปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเช่นเดียวกับผลที่อาจเกิดขึ้นจากการกระทำของเราในรัฐของสภาพแวดล้อมและความเป็นอยู่ที่ดีของคนรุ่นอนาคตผมอยากจะอยู่ช่องว่างบางอย่างในการวิเคราะห์ของพวกเขาซึ่งผลในนั้น มีประโยชน์ที่ถูก จำกัด สำหรับวัตถุประสงค์ในการกำหนดนโยบาย แน่นอนว่าทุกรุ่นที่มีความเรียบง่ายเป็นตัวแทนของความเป็นจริงที่เต็มไปด้วยข้อ จำกัด "โดยพื้นฐานแล้วทุกรูปแบบเป็นสิ่งที่ผิด แต่บางที่มีประโยชน์" (กล่องและผัก, 1987) ดังนั้น "คำถามในทางปฏิบัติเป็นวิธีการที่ไม่ถูกต้องที่พวกเขาจะต้องไม่เป็นประโยชน์" (กล่องและผัก, 1987) ข้อ จำกัด ของรูปแบบ 'จะต้องมีการพิจารณาอย่างรอบคอบเมื่อแปลพวกเขาหรือการใช้ผลของนโยบาย แต่บางรุ่นจะง่ายเกินไปที่จะให้คำแนะนำที่มีประโยชน์นโยบาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในบทความล่าสุดในวารสารเล่มนี้ชื่อว่า " ทฤษฎีเกมและการทูต " สภาพภูมิอากาศ decanio fremstad ( 2013 ) และให้การรักษาที่น่าสนใจในช่วงเกมง่ายทฤษฎี characterizations ของการเจรจาภูมิอากาศระหว่างประเทศ ผู้เขียนใช้แนชและ Maxi มินความมั่นคงคำนิยามวิเคราะห์ 25 สองโดยสองเกมอันดับซึ่งเขายอมรับว่าเป็นเกม " เป็นไปได้ตามทฤษฎี characterizations บรรยากาศการเจรจาระหว่างสองผู้เล่น ( เช่น มหาอำนาจหรือพันธมิตรของสหรัฐอเมริกา ) " ผู้เขียนหลักของข้อสรุปที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษไม่อาจจะอธิบายที่ดีที่สุดของเกมบรรยากาศการเจรจาสอดคล้องกับผลการวิจัยของผู้อื่นที่ได้เรียนสองโดยสองความขัดแย้ง ( bardhan 1993 สภาธรรมชาติ ,มาดานิ ๒๕๕๓ แซนด์เลอร์ , 1992 และ Taylor , 1987 ) อย่างไรก็ตาม ให้ความสำคัญของปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ รวมทั้งผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการกระทำของเราในสภาพแวดล้อมและความเป็นอยู่ของคนรุ่นอนาคต ฉันต้องการที่อยู่ช่องว่างบางในการวิเคราะห์ ซึ่งส่งผลให้มันมีประโยชน์ จำกัด เพื่อวัตถุประสงค์ของนโยบาย แน่นอนทุกรุ่น แบบเป็นตัวแทนของความเป็นจริงที่เต็มไปด้วยข้อจำกัด " เป็นหลัก ทุกรุ่น ผิด แต่ก็มีบางประโยชน์ " ( กล่องและผัก , 1987 ) ดังนั้น คำถามจริงคือผิดวิธีทำพวกเขาต้องไม่เป็นประโยชน์ " ( กล่องและผัก , 1987 )รุ่น ' ข้อ จำกัด ต้องพิจารณาอย่างรอบคอบ เมื่อการตีความหรือการใช้ผลของนโยบาย แต่บางรุ่นก็ง่ายที่จะให้คำแนะนำ
นโยบายที่มีประโยชน์