As there is no evidence, it could b

As there is no evidence, it could be sensitive if we have any doubt (e.g. CCTV). One good way is to make sure that more than 1 person check the money in cashier tray, and then more than 1 person put the same amount together in the envelope sealed with signature.
When the money in cashier tray was checked, who counted the amount? Did the same person hand over the cash to APCD? Anyhow, it must be better for those who take care of cash by using their initial signature.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามที่มีหลักฐาน มันอาจจะมีความสำคัญถ้าเรามีข้อสงสัยใด ๆ (เช่นกล้องวงจรปิด) วิธีหนึ่งที่ดีคือเพื่อ ให้แน่ใจว่า มากกว่า 1 คนตรวจสอบเงินในถาดเงิน และมากกว่า 1 คนทำกันกันในซองจดหมายพร้อมลายเซ็น เมื่อตรวจสอบเงินในถาดแคชเชียร์ ผู้ตรวจนับจำนวนเงิน ทำคนเดียวมอบเงินสดไป APCD อย่างไรก็ตาม มันต้องดีกว่าสำหรับผู้ที่ดูแลเงินสด โดยใช้ลายเซ็นเริ่มต้นของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขณะที่ยังไม่มีหลักฐานก็อาจจะมีความสำคัญถ้าเรามีข้อสงสัยใด ๆ (เช่น CCTV) หนึ่งวิธีที่ดีเพื่อให้แน่ใจว่ามากกว่า 1 คนตรวจสอบเงินในถาดแคชเชียร์แล้วมากกว่า 1 คนนำเงินจำนวนเดียวกันร่วมกันในซองจดหมายปิดผนึกด้วยลายเซ็น.
เมื่อเงินในถาดแคชเชียร์ถูกตรวจสอบที่นับจำนวนเงินที่ ? ไม่มือคนคนเดียวกันมากกว่าเงินสดที่จะ APCD? ทั้งนี้มันจะต้องดีขึ้นสำหรับผู้ที่ดูแลเงินสดโดยใช้ลายเซ็นแรกของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถ้าไม่มีหลักฐานก็อาจจะอ่อนไหว หากเรามีข้อสงสัยใด ๆ ( เช่น กล้องวงจรปิด ) ดีวิธีหนึ่งคือเพื่อให้แน่ใจว่ามากกว่า 1 คน ตรวจสอบเงินในถาดแคชเชียร์ แล้ว มากกว่า 1 คน ให้ปริมาณเดียวกันในซองปิดผนึกด้วยลายเซ็นเมื่อเงินในถาด แคชเชียร์ ตรวจสอบ ใครนับจํานวน ? ทำเหมือนเดิม ส่งเงินให้ apcd ? ยังไงก็ตาม มันคงจะดีกว่าสำหรับผู้ที่ดูแลเงินสดโดยการใช้ลายเซ็นครั้งแรกของพวกเขา